Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А27-26959/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05;

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

_________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-26959/2016
25 мая 2017 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маховой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НовСтройМонтаж», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальное образование Новокузнецкий городской округ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проспект", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 466 205,25 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НовСтройМонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее – ответчик) о взыскании 466 205,25 руб. задолженности, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению субсидии перед третьим лицом, при этом в силу постановления администрации города Новокузнецка №87 от 10.06.2016 о внесении изменений и дополнений в постановление администрации города Новокузнецка от 06.06.2014 №92 «Об утверждении порядка долевого финансирования расходов на проведение ремонта придомовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории Новокузнецкого городского округа» получателем субсидии становится подрядчик (истец).

Истец надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения искового заявления явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о рассмотрении дела, в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражений против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявил.

14.02.2017 от Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка поступил письменный отзыв согласно которого Ответчик указывает на наличие задолженности, ссылается на отсутствие финансирования из бюджета Новокузнецкого городского округа, а так же отмечает, что общество с ограниченной ответственностью «НовСтройМонтаж» неразрывно связано с реализацией адресной программы по проведению ремонта придомовых территорий в Новокузнецком городском округе, соблюдает принцип адресности и целевой характер получаемых средств. Ответчик указывает, что сумму задолженности в размере 557965,80 руб. по договору уступки права требования от 24.02.2015, заключенному между ООО «Управляющая компания «Проспект» и ООО «НовоСтройМонтаж» подтверждает и признает.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проспект" просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, указало на то, что не заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора к ответчику.

Суд учитывая то, что Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка выступало в рамках заключенного соглашения не в качестве самостоятельного субъекта гражданских правоотношений, а представляло интересы муниципального образования, в порядке статьи 47 АПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика – Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка на надлежащего - муниципальное образование Новокузнецкий городской округ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка.

Поскольку представителем муниципального образования Новокузнецкий городской округ является Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, суд признает ответчика о ведущемся судебном разбирательстве уведомленным, а замена стороны по делу при таких обстоятельствах не влечет необходимость отложения разбирательства.

Суд проводит судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что

На основании постановления Администрации г. Новокузнецка от 06.06.2014 №92 «Об утверждении порядка долевого финансирования расходов на проведение ремонта придомовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории Новокузнецкого городского округа, с долей софинансирования собственников в 2014 году, между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (Комитет) и ООО «Управляющая компания Проспект» (получатель субсидии) заключено соглашение о предоставлении субсидии от 02.03.2015г., по условиям которого:

- Комитет обязуется предоставить субсидию получателю субсидий на проведение ремонта придомовой территории многоквартирного дома, расположенного на территории Новокузнецкого городского округа по адресу: пр. Металлургов, 10, а получатель субсидий обязуется выполнять все условия, предусмотренные соглашением, субсидия предоставляется на безвозмездной и безвозвратной основе.

- Согласно адресной программы по проведению ремонта придомовой территории многоквартирных домов, расположенных на территории Новокузнецкого городского округа, с долей софинансирования собственников, утвержденной постановлением администрации г. Новокузнецка от 04.06.2014г. № 90 размер субсидий составляет 720 963,43 (Семьсот двадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 43 коп., в том числе НДС 109 977.47 (Сто девять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 47 коп ( п.2.1 соглашения).

- субсидия на проведение ремонта придомовой территории многоквартирного дома предоставляется с момента заключения настоящего Соглашения и получения Комитетом w' следующих документов: выписки по счету о наличии денежных средств, поступивших на счет в размере от пяти до тридцати процентов финансирования на ремонт придомовой территории многоквартирного дома, от собственников помещений в многоквартирном доме.

- решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов или собственников помещений в многоквартирном доме, эскизного плана придомовой территории, субсидия предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя субсидий (п.п. 2.2, 2.3 соглашения).

Надлежащее исполнение получателем субсидии обязательств, обеспечивающих право требовать оплаты субсидии, подтверждено договором подряда на выполнение работ по ремонту придомовой территории многоквартирного дома по адресу: пр.Металлургов, 10 от 24.09.2014г. № 678-РД-М-10, финансируемого с использованием Средств, субсидий от 02.03.2015г., актом приемки выполненных работ формы КС-2.

Постановлением администрации г. Новокузнецка № 87 от 10.06.2016г. внесены изменения и дополнения в постановление администрации г.Новокузнецка от 06.06.2014г. № 92 «Об утверждении порядка долевого финансирования расходов на проведение ремонта придомовых территории многоквартирных домов, расположенных на территории Новокузнецкого городского округа», согласно которым в случае заключения товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными кооперативами или иными специализированными организациями, управляющими организациями, выбранными собственниками помещений в многоквартирных домах, договоров уступки требования, основанных на соглашении предоставлении субсидий, с подрядными организациями, субсидии предоставляется данным подрядным организациям.

ООО «НовСтройМонтаж» выполнены условия предоставления субсидии, вместе с тем, Комитет обязательства по предоставлению субсидии не исполнил.

На основании договора уступки права требования от 02.03.2015г. ООО «Управляющая компания «Проспект» уступило истцу право требования с Комитета задолженности по предоставлению субсидии в размере 720 963.43 рубля.

Размер задолженности по настоящему соглашению, согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.12.2016г. составил 466 205,25 рублей.

Подписанный сторонами Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ссылкой на договор подряда, подтверждает наличие у ответчика (должника) денежного обязательства перед истцом (кредитором), возникшего на основании первичных документов и указывает на размер задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

На основании пунктов 1-2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Ответчиком факт невыплаты субсидии, ее размер, не оспариваются.

Доказательств осуществления выплаты субсидии в заявленной сумме, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 4662015,25 руб. задолженности признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 12324 руб. возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НовСтройМонтаж» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Новокузнецкий городской округ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НовСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 466205,25 руб. задолженности, 12324 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Мраморная