Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А60-11907/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11907/2022
13 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело А60-11907/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СИМЕНС ФИНАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 70 237 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.09.2019, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СИМЕНС ФИНАНС» с требованием о взыскании 70 237 руб. 81 коп. проценты за период с 23.05.2020 по 09.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 16.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 06.04.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора, претензий о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в адрес ответчика не направлялось, истцом не доказан фак наличия на стороне неосновательного обогащения, а также его размер, истцом представлены неверные расчеты процентов. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 06.06.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела судебных актов по делу А60-52232/2022. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

От ответчика 16.06.2022 поступил дополнительный отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 12.07.2022 поступили письменные пояснения. На основании ст. 75 АПК РФ пояснения приобщены к материалам дела.

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 05.09.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2020 по 14.07.2022 составили 104 391 руб. 73 коп. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

От ответчика 05.09.2022 поступили дополнения к возражениям. На основании ст. 75 АПК РФ дополнения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО ЛК «Сименс Финанс» (лизингодателем) и ИП ФИО2 (лизингополучателем) 05 декабря 2018 был заключен договор лизинга, предметом которого является автомобиль ХАРВЕСТЕР.

Пунктом 3.5 договора установлен срок договора с 05 декабря 2018 года по 31.12.2021 год.

Предмет лизинга 05 декабря 2018 был передан лизингодателем лизингополучателю по акту приема-передачи.

Однако лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2022 года по делу № А60-52232/2020 взыскано с общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 675490 руб. 84 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12794 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 10000 руб. 00 коп.

Истец обратился с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2020 по 09 марта 2022 в сумме 70 237 руб. 81 коп. до момента полного исполнения решения Арбитражного суда по настоящему делу.

В адрес ответчика истец направлял претензии 05 сентября 2020 года, 15 октября 2020 года. Однако претензии оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства, а также оставление без удовлетворения претензионных требований истца послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2020 по 14.07.2022 составили 104 391 руб. 73 коп. ( с учетом уточнения).

Проверив расчет истца, суд признает его неверным.

В рассматриваемом случае ответчик узнал о стоимости предмета лизинга, на основании судебной оценки, лишь с момента ознакомления сторон с результатами судебной оценки стоимости возвращенного предмета лизинга по делу А60-52232/2020- 17.05.2021.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 по делу N 305-ЭС17-12215, лизингодатель должен узнать о получении им лизинговых платежей в сумме большей, чем его встречное предоставление, с момента, когда ему должна была стать известна стоимость возвращенного предмета лизинга

Исчислять проценты за период до 17.05.21 является необоснованным, соответственно, расчет процентов осуществлен истцом неверно.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по 14.07.2022.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 17.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 42 894 руб. 40 коп.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 17.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 42 894 руб. 40 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом пропорциональной удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1698 руб. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 13 527 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 42 894 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2021 по 31.03.2022,

- 1698 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чек-ордеру № операции 4998 от 22.10.2020 государственную пошлину в размере 13 527 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.А. Малов