Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А12-36763/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«14» декабря 2018 г. Дело № А12-36763/2018

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., рассмотрев в упрощенном производстве дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307344406600065) к обществу с ограниченной ответственностью "Клинико-диагностическая лаборатория "Диалайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "Клинико-диагностическая лаборатория "Диалайн" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2016 по 18.07.2018 в размере 120 360,37 рублей.

Ответчик представил отзыв на иск с возражениями относительно заявленных требований .

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2018 по делу № А12-68210/2016 с ООО «КДЛ Диалайн» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2014 за период с 05.01.2015 по 21.04.2015 в размере 827 860 рублей.

Решение по данному делу исполнено ответчиком 18.07.2018, что следует из платежного поручения № 254 .

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2016 по 18.07.2018 исходя из суммы долга, взысканной решением суда по делу № А12-68210/2016.

При этом, начало периода расчета процентов обосновано тем, что 11.10.2016 ответчиком получена претензия истца от 05.10.2016 о выплате суммы долга по договору аренды от 01.01.2014, что свидетельствует о том, что ответчик достоверно знал о наличии у него обязательства перед истцом по оплате задолженности.

Окончание периода расчета определено датой фактической оплаты задолженности, взысканной решением суда.

На основании пункта 1 статьи 395 Кодекса в редакции, действовавшей до 31.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Кодекса определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Ссылка ответчика на неправомерное применение истцом статьи 395 Кодекса в связи с наличием в договоре аренды от 01.01.2014 условия об ответственности арендатора в виде уплаты штрафа отклонена судом на основании пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Кодекса в редакции данного закона (за исключением пункта 1 статьи 395 Кодекса) не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Исковые требования о взыскании процентов за период с 12.11.2016 по 18.07.2018 заявлены в пределах срока исковой давности (иск поступил в суд 15.10.2018), в связи с чем доводы ответчика о пропуске ИП ФИО1 срока исковой давности противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норма права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клинико-диагностическая лаборатория "Диалайн" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2016 по 18.07.2018 в размере 120 360,37 рублей, госпошлину 4 611 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Троицкая