Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А45-30801/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30801/2023
г. Новосибирск
20 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску государственного унитарного предприятия Томской области «Областное ДРСУ» (г. Томск, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Сибмост» (г. Новосибирск, ОГРН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Авента» (ИНН <***>),

об обязании предоставить доступ к территории,

при участии представителей:

истца (онлайн) - ФИО3, доверенность № 7 от 29.12.2023, паспорт, диплом;

ответчика (после перерыва) – ФИО4, доверенность от 11.02.2024, паспорт, диплом,

третье лицо – не явился, извещен,

установил:

государственное унитарное предприятие Томской области «Областное ДРСУ» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Сибмост» в лице конкурсного управляющего ФИО2, (далее по тексту - ответчик) об обязании предоставить доступ к территории по адресу: <...>, на которой находится следующее имущество истца: конвейерный транспортер КТ-5 (17м) инвентарный номер У00001452; конвейерный транспортер КТ-6 (17м) инвентарный номер У00001453; конвейерный транспортер КТ-7 (17м) инвентарный номер У00001454, для вывоза указанного имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авента».

От конкурсного управляющего АО «Сибмост» поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 20.02.2024.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 05 марта 2024 года в 11 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению как необоснованные.

Общество с ограниченной ответственностью «Авента» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, мотивированный отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ГУП ТО «Областное ДРСУ») («Арендодатель») и ООО «Авента» («Арендатор») был заключён Договор аренды оборудования № 01-20_АО от 21.01.2020 (далее -Договор) по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование: конвейерный транспортер КТ-5 (17м) инвентарный номер У00001452; конвейерный транспортер КТ-6 (17м) инвентарный номер У00001453; конвейерный транспортер КТ-7 (17м) инвентарный номер У00001454 (далее - Оборудование, имущество).

21.01.2020 по акту приема-передачи оборудования к договору аренды № 01-20_АО от 21.01.2020 Арендодатель передал Арендатору Оборудование.

Претензией от 19.10.2022 № 1514 ГУП ТО «Областное ДРСУ» уведомило ООО «Авента» об отказе от продления срока действия договора на новый срок, с просьбой вернуть оборудование.

Одновременно с этим, предприятие обратилось к АО «Сибмост» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (член ассоциации арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с просьбой оказать содействие в возврате имущества, которое находится на территории АО «Сибмост» в г. Томске на ул. Причальная, 1.

ООО «Авента» требования претензии не удовлетворило, от конкурсного управляющего ФИО2 14.11.2022 был получен ответ с предложением истребовать имущество у ООО «Авента» в судебном порядке, в случае подтверждения того, что истребуемое имущество находится на территории, принадлежащей АО «Сибмост», конкурсный управляющий гарантировал предоставление беспрепятственного доступа для его вывоза.

15.12.2022 ГУП ТО «Областное ДРСУ» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО «Авента» (Дело № А67-1143 7/2022).

АО «Сибмост» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что оборудование ГУП ТО «Областное ДРСУ» конвейерный транспортер КТ-5 (17м) инвентарный номер У00001452; конвейерный транспортер КТ-6 (17м) инвентарный номер У00001453; конвейерный транспортер КТ-7 (17м) инвентарный номер У00001454 находится по адресу: <...>.

Данное обстоятельство зафиксировано Арбитражным судом Томской области в решении от 24.05.2023 по делу № А67-11437/2023.

По результатам рассмотрения искового заявления ГУП ТО «Областное ДРСУ» Арбитражный суд Томской области обязал ООО «Авента» в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить оборудование.

До настоящего времени ООО «Авента» решение Арбитражного суда Томской области от 24.05.2023 (дело № А67-11437/2023) не исполнило.

21.07.2023 отделением судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № 175446/23/70004-ИП в отношении ООО «Авента».

25.07.2023 ГУП ТО «Областное ДРСУ» направило в адрес АО «Сибмост» и конкурсного управляющего обращение с просьбой оказать содействие в получении оборудования с приложением копий решения суда, исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства и ответа конкурсного управляющего от 03.11.2022.

Обращение было получено АО «Сибмост» 01.08.2023.

18.09.2023 ГУП ТО «Областное ДРСУ» повторно направило в адрес АО «Сибмост» и конкурсного управляющего обращение с просьбой предоставить доступ для вывоза имущества с территории АО «Сибмост» в соответствии с предоставленными заверениями в письме от 03.11.2022.

Вышеуказанные обращения оставлены конкурсным управляющим АО «Сибмост» ФИО2 без внимания.

Вместе с тем, согласно акту о совершении исполнительных действий от 12.09.2023 судебным приставом-исполнителем был зафиксирован факт нахождения имущества (конвейерный транспортер КТ-5 (17м) инвентарный номер У00001452; конвейерный транспортер КТ-6 (17м) инвентарный номер У00001453; конвейерный транспортер КТ-7 (17м) инвентарный номер У00001454) по адресу: <...>.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения государственного унитарного предприятия Томской области «Областное ДРСУ» в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения и подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Аналогичные положения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление № 10/22) – применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36).

Таким образом, в предмет доказывания по виндикационному иску входит установление у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, факт нахождения спорного имущества у ответчика, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, а также установление факта отсутствия правовых оснований нахождения имущества у ответчика.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 10/22, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта принадлежности истцу истребуемого имущества.

Факт нахождения спорного оборудования у ответчика и его удержание подтверждается материалами настоящего дела, ответчиком не оспаривается, стороны подтверждают, что был осуществлен совместный выход на осмотр спорного имущества, установлено его местонахождения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются как необоснованные.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Сибмост» (г. Новосибирск, ОГРН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2, предоставить государственному унитарному предприятию Томской области «Областное ДРСУ» (г. Томск, ОГРН <***>) доступ к территории по адресу: <...>, на которой находится следующее имущество истца: конвейерный транспортер КТ-5 (17м) инвентарный номер У00001452; конвейерный транспортер КТ-6 (17м) инвентарный номер У00001453; конвейерный транспортер КТ-7 (17м) инвентарный номер У00001454, для вывоза указанного имущества.

2. Взыскать с акционерного общества «Сибмост» (г. Новосибирск, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Томской области «Областное ДРСУ» (г. Томск, ОГРН <***>) расходы за уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб..

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья О.Б. Надежкина