Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А49-5026/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5026/2024
11 июля 2024 года
г. Пенза
Резолютивная часть объявлена 08 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Галактика" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Фонтанная <...>, ком. 2, Засечное с., Пензенский м.р-н, Пензенская область, 440514; Фонтанная <...>, Засечное с., Пензенский м.р-н, Пензенская область, 440514)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК ФОРЕВЕР" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО1 ул., д., 58, Кузнецк г., Пензенская область, 442544)

о взыскании 10 216 413 руб. 61 коп., при участии: от истца: ФИО2 – представителя по доверенности; от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная компания "Галактика" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "СК ФОРЕВЕР" о взыскании 10 216 413 руб. 61 коп., в том числе:

- по договору подряда № 016-1/22-Г ИКЗ 223581800319158180100100100014120414ИЕК Е110004073218400005530017 от 18.05.2022 неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в сумме 1 415 408 руб. и пени, начисленные по условиям пункта 10.1.1 договора в размере 0,1% за нарушение срока окончания работ за период с 01.10.2022 по 02.02.2024 в сумме 716 642 руб. 64 коп.,

- по договору подряда № 029-2/22-Г ИКЗ 223583601333058360100100270014120414ИГКЕ1100030732184X0005530017 от 14.06.2022 неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в сумме 2 801 289 руб. и пени, начисленные по условиям пункта 10.1.1 договора в

размере 0,1% за нарушение срока окончания работ за период с 01.03.2023 по 02.02.2024 в сумме 5 283 073 руб. 97 коп.

Названные договоры расторгнуты истцом в одностороннем порядке с 21.05.2024.

В судебном заседании 08.07.2024 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе телефонограммой.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее.

Между ООО Строительная компания "Галактика" (заказчик, истец) и ООО "СК ФОРЕВЕР" (подрядчик, ответчик) заключены два договора подряда:

- № 016-1/22-ГИКЗ223581800319158180100100100014120414ИЕК Е110004073218400005530017 от 18.05.2022, далее договор – 1,

- № 029-2/22-ГИКЗ223583601333058360100100270014120414ИГК Е1100030732184X0005530017 от 14.06.2022, далее договор – 2.

По условиям договора-1 подрядчик обязался собственными силами и средствами выполнить следующие работы: подсобные работы на объекте «<...> очередь строительства жилой застройки района г. «Спутник». Общеобразовательная организация на 2425 мест (97 классов)» в соответствии с заданием заказчика, условиями настоящего договора, требованиями действующих строительных нормативных документов, на основании проектной и рабочей документации, в сроки, по цене и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Подрядчик обязался выполнить объем работ на объекте, предусмотренный настоящим договором, на свой риск, собственными и/или привлеченными силами и средствами, включая возможные работы, определенно в настоящем договоре не упомянутые, но необходимые для выполнения полного комплекса работ по договору. Перечисленные работы выполняются в рамках муниципального контракта № 1 от 23.03.2022, заключенного между Отделом образования администрации Пензенского района Пензенской области и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Термодом» для строительства объекта: Общеобразовательная организация на 2425 мест (97 классов) в Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное.

Общая стоимость работ по договору, с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением № 5, составляет 3 185 728 руб.

Пунктом 4.1 установлен начальный, конечный сроки выполнения работ:

Календарная дата начала выполнения работ - 18.05.2022.

Календарная дата окончания выполнения работ, с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением № 3 - 30.09.2022.

По условиям договора-2 подрядчик обязался собственными силами и средствами выполнить следующие работы: Общестроительные работы (корпуса А (1 ), Б ( 2 ) , В ( 3 ) , Г (4 )) на объекте: «Школа в районе ул. Измайлова, 76, г. Пенза» (далее - Объект) в соответствии с заданием заказчика, условиями настоящего договора, требованиями действующих строительных нормативных документов, на основании проектной и рабочей документации, в сроки, по цене и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Подрядчик обязался выполнить объем работ на объекте, предусмотренный настоящим договором, на свой риск, собственными и/или привлеченными силами и средствами, включая возможные работы, определенно в настоящем договоре не упомянутые, но необходимые для выполнения полного комплекса работ по Договору. Перечисленные работы выполняются в рамках муниципального контракта № 3-2022 от 30.03.2022, заключенного между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства г. Пензы» и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Термодом» для строительства объекта: Школа в районе ул. Измайлова, 76, г.Пенза в г.Пенза.

Общая стоимость работ по договору, с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением № 11, составляет 39 189 085 руб.

Согласно пункту 4.3 договора подрядчик обязался выполнять работы, а также сдавать их результат заказчику согласно Календарному плану выполнения работ в срок до 28.02.2023, с учетом приложения № 2 к Дополнительному соглашению № 11.

Разделом 8 названных договоров предусмотрены условия сдачи-приемки выполненных работ, по условиям которого заказчик обязан в сроки и порядке, предусмотренном настоящим договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы или этап/вид работ. Приемка работ производится поэтапно в каждом отчетном периоде и подтверждается Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Подрядчик ежемесячно до 20 числа отчетного месяца предоставляет заказчику в двух экземплярах Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, в котором указывает перечень, объемы и стоимость выполненных работ за текущий месяц за подписью надлежащим образом уполномоченного лица, с обязательным приложением надлежаще оформленной исполнительной документации, Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3. При необходимости Подрядчик совместно с документами, указанными в настоящем пункте предоставляет счет-фактуру, оформленную в соответствии с действующим законодательством РФ.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней начиная со следующего

рабочего дня после дня получения от подрядчика названных документов осматривает выполненную работу и либо подписывает акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, либо направляет подрядчику письменное сообщение об отказе от принятия выполненных подрядчиком работ с замечаниями к выполненным работам и/или представленным документам.

Выполненные работы считаются принятыми заказчиком с момента подписания заказчиком Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Акта приемки выполненных работ (форма КС-2).

Истцом по договору-1 платежными поручениями № 557 от 25.11.2022, № 222 от 28.12.2022, № 211 от 30.03.2023 на счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 3 138 600 руб., из которых 1 723 192 руб. - оплата за выполненные работы, 1 415 408 руб. - авансовые платежи.

Во исполнение встречных обязательств ответчиком выполнены работы по договору подряда-1 на сумму 1 723 192 руб., что подтверждается двусторонними актами выполненных работ формы № КС-2 и № КС-3.

Истцом по договору-2 платежными поручениями № 166 от 05.07.2022, № 155 от 05.08.2022, № 292 от 02.09.2022, № 443 от 28.10.2022, № 476 от 07.11.2022, № 559 от 25.11.2022, № 589 от 07.12.2022, № 106 от 03.02.2023, № 141 от 27.02.2023, № 157 от 07.03.2023, № 182 от 16.03.2023, № 220 от 07.04.2023, № 234 от 12.04.2023, № 254 от 14.04.2023, № 447 от 06.07.2023 на счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 26 406 085 руб., из которых 23 604 796 руб. - оплата за выполненные работы, 2 801 289 руб. - авансовые платежи.

Во исполнение встречных обязательств ответчиком выполнены работы по договору-2 на сумму 23 604 796 руб., что подтверждается двусторонними актами выполненных работ формы № КС-2 и № КС-3.

В результате названных обстоятельств, на стороне подрядчика образовались неотработанные авансовые платежи в общей сумме 4 216 697 руб., из которых: 1 415 408 руб. – по договору-1 и 2 801 289 руб. – по договору2.

Ответчик факт получения и размер названных выплат не оспорил.

Пунктом 5.2.5 рассматриваемых договоров подряда стороны предусмотрели право заказчика расторгнуть договор в порядке одностороннего внесудебного отказа от его исполнения. Пунктом 12.4 договоров подряда установлено, что в случае одностороннего отказа от его исполнения, договор считается расторгнутым по истечении трех календарных дней с даты направления другой стороне по почте или вручения под расписку письменного уведомления.

17.05.2024 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договоров подряда исх. № 05/17-2, в соответствии с которым они считаются расторгнутыми 21.05.2024.

На стоимость невыполненных работ, истцом по условиям пункта 10.1.1 договора-1 и договора-2 начислены пени в размере 0,1% за период с 01.10.2022

по 02.02.2024 в сумме 716 642 руб. 64 коп. и за период с 01.03.2023 по 02.02.2024 в сумме 5 283 073 руб. 97 коп., соответственно.

Итого размер начисленной неустойки составил 5 999 716 руб. 61 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств и уплате неустойки оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Из материалов дела следует, что ответчик пользуется денежными средствами в сумме 4 216 697 руб. в виде неотработанного аванса после прекращения договорных отношений без законных на то оснований.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заключает, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в заявленной сумме обоснованы и подлежат полному удовлетворению на основании статей 453, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на стоимость невыполненных работ в общей сумме 5 999 716 руб. 61 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражный суд полагает, что требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ заявлено правомерно. Расчет суммы пени произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора. Расчет пеней арбитражным судом проверен, признан верным.

При этом, пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно

быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, в том числе учитывая частично фактически выполненные и сданные подрядчиком работы, отсутствие в деле доказательств о размере убытков заказчика, а также принимая во внимание то, что начисленная сумма санкции является значительной, превышает размер основного требования и не соответствует принципу справедливости и разумности, суд приходит к выводу о несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму пени до 3 000 руб., полагая её соразмерной мерой ответственности последствиям нарушенного обязательства, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, стимулирующей ответчика избегать

подобных нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом, и, в то же время, не позволяя заказчику получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие неотработанного аванса на стороне ответчика подтверждается, доказательств выполнения работ на заявленную сумму не представлено, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 330, 333, 453, 702, 711, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части возврата авансовых платежей – в полном объеме в сумме 4 216 697 руб., в части заявленной ко взысканию неустойки – частично в сумме 3 000 000 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что частичное удовлетворение исковых требований состоялось на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, исходя из обоснованно заявленной суммы.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ФОРЕВЕР" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Галактика" (ИНН <***>) сумму 7 216 697 руб., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 4 216 697 руб. и неустойку в сумме 3 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 74 082 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина