Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А76-53178/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53178/2019
30 мая 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СкладСервис 74», ОГРН <***>, Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Производственное Жилищное Ремонтно-Эксплуатационное Управление Курчатовского района», ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инициатива», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 640 794 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: директор ФИО2, паспорт, решение № 4 от 26.02.2021; представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СкладСервис 74» (далее – истец, ООО «СкладСервис 74»), 26.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – ответчик, МУП «ЧКТС»), о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с 25.09.2019 по 31.10.2019 в размере 585 629 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2019 (судья Федотенков С.Н.) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.02.2020 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела, представителем МУП «ЧКТС» представлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-10998/2019, так как в указанном деле назначена экспертиза для определения возможности использования приборов учета тепловой энергии по адресам: ул. Рабоче – Крестьянская, 18-а, 28 –а, 30 –а для расчетов за поставленную тепловую энергию.

Определением от 04.06.2020 (судья Федотенков С.Н.), производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-10998/2019.

Через отдел делопроизводства от общества с ограниченной ответственностью «СкладСервис 74» 22.12.2021 поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 28.12.2021 произведена замена судьи Федотенкова С.Н. судьей Малыхиной В.В., дело № А76-53178/2019 передано на рассмотрение судье Малыхиной В.В.

Определением суда от 17.02.2022 производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Производственное Жилищное Ремонтно-Эксплуатационное Управление Курчатовского района», ОГРН <***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инициатива», ОГРН <***>, г. Челябинск.

В судебном заседании истец просил принять изменение предмета исковых требований от 08.07.2021 в части основного долга, в остальной части ходатайство не рассматривать (т. 1 л.д. 73-74).

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял уточнение исковых требований истца в части основного долга, в котором просил взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за сентябрь-октябрь 2019 г. в размере 640 794 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную тепловую энергию в полном объеме не произвел, в связи с чем, истцом произведен расчет за бездоговорное потребление тепловой энергии.

Ответчик представил отзыв, в соответствии с которым возражает против заявленных требований, в том числе возражает против методики расчета истца, указывает на необходимость применения показаний общедомовых приборов учета, установленных на вводе в многоквартирные дома, а также в их отсутствие по установленному нормативу на отопление и ГВС.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СкладСервис 74» является эксплуатирующей организацией здания и оборудования котельной, расположенной по адресу: <...>, на основании договора аренды №04/СС74 от 01.05.2019, заключенного с собственником котельной обществом с ограниченной ответственностью «Каскад ТЭК».

ООО «СкладСервис 74» вырабатывает на котельной тепловую энергию и обеспечивает данной энергией потребителей.

Котельная вырабатывает тепловую энергию для бюджетных и коммерческих организаций, в том числе для: ГУВД по Челябинской области, МОУ школа №28, МБУЗ ГКП №5, и прочих потребителей. В число таких потребителей тепловой энергии входит МУП «ЧКТС».

В соответствии с п.9 ст.2. ФЗ-190 «О теплоснабжении», МУП «ЧКТС» - потребитель тепловой энергии приобретающее тепловую энергию для оказания коммунальных услуг в части отопления.

Для урегулирования взаимоотношений и в соответствии со ст.13 ФЗ-190 «О теплоснабжении» истец 09.09.2019 направил в адрес МУП «ЧКТС» договор поставки тепловой энергии, который МУП «ЧКТС» в согласованной редакции не подписал (т.1 л.д. 15).

ООО «СкладСервис 74» в соответствии с распоряжением Администрации г.Челябинска №10940 от 23.09.2019 начал осуществлять подачу тепла с 25.09.2019г.

В период с 25.09.2019 по 31.10.2019 Ответчиком фактически потреблялась тепловая энергия, выработанная и поставленная МУП «ЧКТС» без заключения договора.

29.10.2019 с письмом №65/СС74, в адрес МУП «ЧКТС» были направлены акт о поставке тепловой энергии и счет на оплату на сумму 691 103 руб. 33 коп. (т.1 л.д. 14).

ООО «СкладСервис 74» составило 05.11.2019 Акты о бездоговорном потреблении за сентябрь-октябрь 2019 г. (т. 1 л.д. 17-19). МУП «ЧКТС» отсутствовал при составлении актов, был приглашен письмом №77/СС74 от 31.10.2019 (вручено 01.11.2019) (т.1 л.д. 12).

15.11.2019 письмом №84-т, в адрес МУП «ЧКТС» было направлено требование об оплате потребленной тепловой энергии в количестве 370,877 Гкал. на сумму 691 103 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 13).Расчет проведен на основании теплотехнического расчета Единого экспертного инженерного центра «РТН Экспертиза» (т.1 л.д. 23-36).

21.11.2019 в адрес МУП «ЧКТС» была направлена претензия с требованием оплатить поставленную тепловую энергию (т. 1 л.д. 9).

19.11.2019 МУП «ЧКТС» оплатил указанный счет частично в сумме 105 473 руб. 86 коп. (т.1 л.д. 20), мотивировав это тем, что тариф на отпуск тепловой энергии был установлен Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №79/12 от 24.10.2019г. и действует с 25.10.2019г. (т.1 л.д. 21-22).

В ходе рассмотрения дела ООО «СкладСервис 74» представило договор №1 поставки тепловой энергии от 01.10.2019 с протоколом разногласий от 08.10.2019 (т.1 л.д. 75-92).

В протоколе разногласий МУП «ЧКТС» указало потребляемый им объем за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года.

Для расчета потребленной МУП «ЧКТС» тепловой энергии за сентябрь 2019г. (с 25 сентября 2019г.), в связи с тем, что указанный период не включен в договор и протокол разногласий, ООО «СкладСервис 74» представило приложение №1 к протоколу урегулирования разногласий – ориентировочный объем поставленной тепловой энергии за 2018г. (т.1 л.д. 97), который был представлен МУП «ЧКТС» и согласован между сторонами при заключении договора с предыдущим пользователем котельной – ООО «Терминал – Ч». Объем тепловой энергии указанный в данном приложении полностью идентичен представленному позже при заключении договора между МУП «ЧКТС» и ООО «СкладСервис 74».

Указанный расчет потребления разработан МУП «ЧКТС» и предназначен для расчетов между поставщиком тепла от котельной до сетей МУП «ЧКТС» в случае отсутствия приборов учета тепла.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил расчет заявленных требований, рассчитав поставленный ресурс как фактическое потребление.

В связи с тем, что точке балансового разграничения приборы учета тепла отсутствуют, с учетом мнения Арбитражного суда Уральского округа отраженного в Постановлении № Ф09-478/20 от 27.02.2020 по аналогичному делу №А76-12890/2019, в соответствии с Ориентировочным объемом поставленной тепловой энергии от котельной ООО «СкладСервис 74» по ул.Первомайская, д.97» по протоколу разногласий от 08.10.2019г., ООО «СкладСервис 74» произвёл расчёт следующим образом: объем поставленной тепловой энергии для МУП «ЧКТС» в сентябре 2019г. составил 84,257 Гкал / 30 дней * 6 дней = 16,851 Гкал., в октябре 2019г. составил 383,630 Гкал. Всего: 400,481 Гкал.

Соответственно стоимость потребленной тепловой энергии составляет: 400,481 Гкал * 1863 руб. 43 коп. = 746 268 руб. 31 коп.

В связи с тем, что МУП «ЧКТС» платежным поручением №8489 от 19.11.2019г. оплатило сумму 105 473 руб. 86 коп. задолженность составляет: 746 268 руб. 31 коп. - 105 473 руб. 86 коп. = 640 794 руб. 45 коп.

МУП «ЧКТС» является единой теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирных домов, где конечными потребителями являются собственники жилых и нежилых помещений: <...>.

Факт поставки обществом «СкладСервис 74» предприятию «ЧКТС» тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

В силу положений частей 2, 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пунктов 5, 31 Правил № 1034, пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

По смыслу статьи 19 Закона № 190-ФЗ, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса). Аналогичная позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П.

В соответствии с уточненным расчетом истца, ООО «СкладСервис 74», учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствуют приборы учета на границе балансовой принадлежности сетей истца и ответчика, взяло ориентировочные нагрузки, согласованные сторонами (т. 1 л.д. 85 оборот, л.д. 97), однако в отсутствие заключенного договора поставки тепловой энергии.

Ответчик, возражая против методики расчета истца, исходит из того, что расчет должен производится исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных на вводе в жилые дома, находящихся в управлении управляющей компании (ул. Рабоче-Крестьянская, 18А, 26А, 30 А), а при отсутствии общедомового прибора учета, исходя из норматива потребления (уд. Мельничный тупик д. 16). Также указывает, что расчет истца не учитывает потери тепловой энергии, а также не учитывает прочих потребителей, с которыми МУП «ЧКТС» заключил прямые договоры. Представил заключение экспертов № 454, выполненное по делу № 454 (т. 2 л.д. 5-71), в котором расчет фактического количества тепловой энергии определен по показаниям ОДПУ МКД, а также расчетным способом при отсутствии показаний ОДПУ МКД и расчетным способом при определении потерь на тепловых сетях от теплового узла МКД до наружной стены МКД, от наружной стены МКД до границы сетей сторон, в том числе на основании утвержденных в установленном порядке нормативов.

Проверив доводы ответчика, суд считает их неверными по следующим основаниям.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Правил № 1034.

В пункте 111 Правил № 1034 указано, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Приборы учета, по которым МУП «ЧКТС» производит расчеты, не были согласованы сторонами как при заключении договора на поставку тепловой энергии от 01.01.2013 предыдущим пользователем котельной – ООО «Терминал – Ч», и не поименованы в договоре в качестве расчетных, так и не согласованы в спорном периоде. Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности сетей между истцом и ответчиком не согласован, представлен ответчиком с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 81-92).

Учитывая положения действующего законодательства о том, что учет производится согласно приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности, доводы ответчика о достоверности показаний приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, без составления акта разграничения эксплуатационной ответственности истца и ответчика и балансовой принадлежности сетей между истцом и ответчиком, нельзя признать правильными.

Под «границей балансовой принадлежности» согласно положениям пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Акты допуска приборов учета в эксплуатацию не могут являться надлежащими доказательствами подтверждения принятого ответчиком от истца количества тепловой энергии, так как подписаны между ответчиком (как энергоснабжающей организацией) и третьим лицом (обществом УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» как абонентом), взаимоотношения которых регулируются положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец поставляет ответчику тепловую энергию, которую последний приобретает в целях осуществления теплоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении третьего лица.

В соответствии с пунктом 62 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Пунктом 64 Правил № 1034 предусмотрено, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил № 1034).

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 62 Правил № 1034 и наличия между истцом и ответчиком взаимоотношений по поставке тепловой энергии, вывод о том, что присутствие истца в комиссии при вводе в эксплуатацию расчетного прибора учета у покупателя не обязательно, является ошибочным, а выводы о применении представленных ответчиком показаний приборов учета при определении объема обязательств ответчика в данном случае нельзя признать верными.

Ходатайство о проведении экспертизы в целях определения фактического объема поставленной тепловой энергии ответчик в рамках настоящего дела не заявлял.

Истец возражал против проведения судебной экспертизы по настоящему делу.

Из материалов дела не следует, что граница балансовой и эксплуатационной принадлежности между истцом и ответчиком находится на стене многоквартирного дома, также из материалов дела не следует, что приборы учета, установленные на МКД являются расчетными коммерческими для правоотношений между истцом и ответчиком.

В соответствии с расчетом истца, за основу принимаются ориентировочные объемы поставленной тепловой энергии на 2019 год.

В связи с тем, что точки балансового разграничения приборы учета тепла отсутствуют, с учетом мнения Арбитражного суда Уральского округа отраженного в Постановлении № Ф09-478/20 от 27.02.2020 по аналогичному делу №А76-12890/2019, в соответствии с Ориентировочным объемом поставленной тепловой энергии от котельной ООО «СкладСервис 74» по ул.Первомайская, д.97» по протоколу разногласий от 08.10.2019г., ООО «СкладСервис 74» произвёл расчёт следующим образом: объем поставленной тепловой энергии для МУП «ЧКТС» в сентябре 2019г. составил 84,257 Гкал / 30 дней * 6 дней = 16,851 Гкал., в октябре 2019г. составил 383,630 Гкал. Всего: 400,481 Гкал.

Соответственно стоимость потребленной тепловой энергии составляет: 400,481 Гкал * 1863 руб. 43 коп. = 746 268 руб. 31 коп.

В связи с тем, что МУП «ЧКТС» платежным поручением №8489 от 19.11.2019г. оплатило сумму 105 473 руб. 86 коп. задолженность составляет: 746 268 руб. 31 коп. - 105 473 руб. 86 коп. = 640 794 руб. 45 коп.

Судом принято во внимание, что в данном ориентировочном объеме учтены нормативные потери, а также прочие потребители в нежилых помещениях.

На основании вышеизложенного, учитывая, в том числе, что приборы учета, установленные на МКД не являются расчетными коммерческими для правоотношений между истцом и ответчиком, в отсутствие подтверждения со стороны ответчика иных объемов, включающих потери тепловой энергии, объемы прочих потребителей, суд принимает расчет исковых требований истца, соответственно с МУП «ЧКТС» в пользу ООО «СкладСервис 74» подлежит взысканию задолженность в размере 640 794 руб. 45 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При цене иска 640 794 руб. 45 коп. государственная пошлина составляет 15 816 руб. (подпункт 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме и предоставленную истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, с ответчик в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 816 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СкладСервис 74» задолженность в размере 640 794 руб. 45 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 816 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.