Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А29-6128/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6128/2020
06 августа 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу «Комиавтотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 20.01.2020 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 11.01.2021 (до перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному обществу «Комиавтотранс» (далее – АО «Комиавтотранс», ответчик) о взыскании 5 475 583 руб. 04 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору № 3292 за период ноябрь 2019 года – март 2020 года, 191 965 руб. 17 коп. пени.

Истец в заявлении от 03.07.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 5 475 583 руб. 04 коп, неустойку (пени) в размере 157 062 руб. 41 коп.

Ответчик в отзыве от 20.07.2020 пояснил, что часть теплосети, не имеющая отношения к отоплению объектов ответчика, была признана Постановлением Администрации МО ГО г. Сыктывкара от 25.07.2019 года № 7/2252 бесхозной и передана в эксплуатацию тепловым сетям филиала истца, 24.12.2019 заключено дополнительное соглашение к договору, данные мероприятия позволили уменьшить стоимость предоставляемых услуг с 13 199 991 руб. 23 коп. в год до 7 658 131 руб. 98 коп., в приложение к уточнению исковых требований от 02.07.2020 расчеты считает неверными, так как способ расчета указан по договору, согласно договору должна быть изоляция, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в дополнениях к отзыву от 22.09.2020 пояснил, что в соответствии с выставленными счетами стоимость тепловой энергии и теплоносителя нежилого помещения здания гаража на 200 автобусов с площадью 12 506 кв.м. и с объемом потребления 105 457 куб.м. за указанный период составила 1 104 521 руб. 49 коп. в том числе НДС 20%, стоимость тепловой энергии и теплоносителя нежилого помещения здания гаража на 100 автобусов с общей площадью 5 064 кв.м. и объемом потребления 46 603 куб.м. за указанный период составила 1 262 323 руб. 76 коп. в том числе НДС 20%, что говорит о некорректном начислении и выставлении счетов ответчику по договору, также истцом не представлено суду в соответствии с какими методическими рекомендациями абоненты эксплуатируют теплосеть без изоляции и на основании чего, потери возложены только на одного абонента ответчика, а не распределено между всеми абонентами.

Истец в ходатайстве от 25.11.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «Комиавтотранс» в пользу ПАО «Т Плюс» неустойку (пени) в размере 146 631 руб. 88 коп.

Истец в пояснениях от 28.12.2020 указал, что расчет потерь и утечек произведен исходя из протяженности сетей.

Истец в ходатайстве от 31.03.2021 уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «Комиавтотранс» в пользу ПАО «Т Плюс» неустойку (пени) в размере 122 819 руб. 40 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Ответчик в дополнении к отзыву от 25.06.2021 указал, что с исковыми требованиями не согласен, указал, что истец выставлял счета по договору в период с ноября 2019 года по май 2020 года без учета изоляции трубопровода, указал, что начисление пени за апрель и май 2020 года не правомерны.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 03.08.2021 до 12 часов 00 минут 05.08.2021, после окончания судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2016 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и АО «Комиавтотранс» (потребитель) заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3292 (далее – договор, л.д. 17-27, т.1), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В пункте 7.1 договора стороны установили, что данный договор действует с 01.05.2016 по 30.04.2017 включительно. Договор считается продленным на тот же срок, на тех же условиях, если не мене чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (п. 7.4 договора).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договорное количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя с распределением по месяцам и тарифы приведены в Приложении № 1 к договору.

Объекты теплоснабжения согласованы сторонами в Приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 4.3 договора порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении № 4 к договору, в соответствии с пунктом 2 которого оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма платежа определяется из фактически потребленного в соответствующем расчетном периоде количества тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. Если сумма платежей в расчетном периоде окажется больше стоимости фактически принятых тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, то в следующем месяце потребитель осуществляет платеж, сниженный на величину переплаты в предыдущем расчетном периоде. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Основанием для расчетов являются акты поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счета-фактуры, которые оформляются теплоснабжающей организацией (пункт 4.7 договора).

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 790/3292/21528 от 30.11.2019 на сумму 1 078 070 руб. 92 коп., 790000000000025828 от 31.12.2019 на сумму 1 329 789 руб. 10 коп., № 790/3292/К2716 от 31.01.2020 на сумму 79 471 руб. 08 коп. (на увеличение), № 790/3292/841 от 31.01.2020 на сумму 1 284 725 руб. 99 коп., № 790/3292/3981 на сумму 1 539 150 руб. 98 коп., № 790/3292/6773 от 31.03.2020 на сумму 1 138 852 руб. 08 коп., № 7793004998/7Y00 от 31.03.2021 на сумму 331 187 руб. 20 коп. (на уменьшение), № 7793004999/7Y00 от 31.03.2021 на сумму 306 097 руб. 22 коп. (на уменьшение), № 7793005000/7Y00 от 31.03.2021 на сумму 287 100 руб. 40 коп. (на уменьшение), № 7793005001/7Y00 от 31.03.2021 на сумму 159 410 руб. 57 коп. (на уменьшение), № 7793005002/7Y00 от 31.03.2021 на сумму 298 486 руб. 74 коп. (на уменьшение), № 7793005003/7Y00 от 31.03.2021 на сумму 294 974 руб. 47 коп. (на уменьшение), подписанные истцом в одностороннем порядке акты поданной-принятой тепловой энергии (л.д. 28-33, т. 1, л.д. 85 -96, т. 2).

Объем оказанных услуг определен исходя из показаний прибора учета, установленного на объекте ответчика (л.д. 34-43, т. 1).

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Тарифы на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель утверждены приказами Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми № 23/1-Т от 06.06.2019, № 57/2-Т от 14.11.2019 (л.д. 56-57, т. 1).

В связи с отсутствием оплаты поставленного ресурса истец направил в адрес ответчика претензию № 604-102/2531 от 23.04.2020 (л.д. 52, т. 1), в которой просил оплатить задолженность в срок до 06.05.2020.

Вместе с тем оплата по договору ответчиком своевременна не произведена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии и теплоносителя, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 122 819 руб. 40 коп. по состоянию на 18.05.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Довод ответчика, что истец неверно выставлял счета и не мог представить правильные расчет, в связи с чем ответчик не имел возможности оплачивать в необходимом размере сумму за потребленное теплоснабжение суд отклоняет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сославшись на отсутствие вины в просрочке оплаты долга, ответчик не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств наличия обстоятельств, которые в силу статьи 401 ГК РФ могли бы свидетельствовать об отсутствии вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательства по оплате потребленного ресурса.

Указанные ответчиком обстоятельства не могут являться основанием для освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии и для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о не согласии с расчетом просрочки пени за период с 01.04.2019 по 18.05.2020, применении постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, снижении пассажиропотока, суд отклоняет на основании следующего.

Актуальный перечень предприятий, на которые распространяется мораторий, приведен на сайте https://data.economy.gov.ru. Ответчик в данном списке не отсутствует, объекты, на которые поставлялся ресурс, не являлись частью многоквартирных домов.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета ПАО «Т Плюс» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Комиавтотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 122 819 руб. 40 коп. пени, 4 685 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 187 руб. 67 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина