Определение от 26 апреля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

Дело № А04-3384/2026
г. Благовещенск
27 апреля 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Склезь С.М. в порядке взаимозаменяемости за судью Чумакова П.А.,

ознакомившись с исковым заявлением государственного казенного учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Газпром» (ОГРН <***>, ИНН


7736050003)

об урегулировании разногласий

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее – истец, ГКУ «Амурупрадор») с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик, ПАО «Газпром») об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута № 30/0033/24 в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:24:000000:29.

При изучении заявления судом установлены основания для оставления его без движения.

В исковом заявлении истец полагает, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подлежит освобождению от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, поскольку является государственным учреждением и выполняет отдельные функции государственного органа (в том числе в части дорожной деятельности).

Вместе с тем, в соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


2 А04-3384/2026


власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, разъяснено, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ).

В настоящем исковом заявлении спор возник между истцом и ответчиком в связи с неурегулированием разногласий, возникших при заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, следовательно, возник из гражданских правоотношений и не связан с защитой государственных, общественных интересов.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для признания заявителя освобожденным от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для организаций составляет 50 000 руб.

Таким образом, в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

С учетом изложенного суд считает необходимым исковое заявление государственного казенного учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» оставить без движения, установив срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь ст.ст. 126, 128, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление государственного казенного учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 25.05.2026 устранить нарушения, допущенные при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд.


3 А04-3384/2026


В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок до 25.05.2026, исковое заявление будет принято к производству и считается поданным в день его первоначального поступления в суд.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья С.М. Склезь

.