Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А60-37741/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37741/2018
06 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрел дело № А60-37741/2018 по исковому заявлению Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «УралМетанолГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 122 841 руб. 01 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 31.08.2018г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 03.09.2018г. ЗАО «УМГ» (ответчик) обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Администрация г. Нижний Тагил обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО «УМГ» 122 841 руб. 01 коп. неустойки за период с 30.06.2008г. по 31.05.2018г. за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды от 19.08.2008г. № 88в-2008 земельного участка с кадастровым номером 66:56:0401001:84.

Ответчик представил отзыв, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до июня 2015 года в сумме 94 715 руб. 67 коп. Указывает, что в договоре отсутствует условие о том, что к сроку платежа денежные средства не только должны быть перечислены арендодателю, но и распределены по счетам бюджетной классификации.

Истец возражений на отзыв, доказательств перерыва течения срока исковой давности не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Во исполнение условий договора аренды от 19.08.2008г. № 88в-2008 истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) в аренду земельный участок площадью 156 384 кв.м с кадастровым номером 66:56:0401001:84 по адресу: <...> для проектирования и строительства завода по производству метанола мощностью 600 000 тонн в год (п. 1.1. договора, ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.2. договора арендатор обязан ежемесячно до десятого числа текущего месяца вносить арендную плату в соответствии с расчетом – приложение к договору.

В силу п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Истец ссылается, что ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендных платежей по договору, в связи с чем на основании п. 5.2. договора им начислены пени за период с 30.06.2008г. по 31.05.2018г. на общую сумму 122 841 руб. 01 коп.

Ответчик, возражая против иска, доказательств своевременного исполнения договорных обязательств не представил (ст. 65 АПК РФ), заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период по 31.05.2015г., в денежном выражении 94 715 руб. 67 коп.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 подхода срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом условий договора о сроках внесения арендной платы (до 10 числа месяца аренды), о неисполнении ответчиком обязательства по оплате аренды и, как следствие, нарушении прав истца, последний должен был узнать не позднее 10 числа каждого месяца аренды в заявленный период. Иск в суд подан 02.07.2018г., т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности за период по май 2015г. включительно, учитывая также положения п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым на период разрешения спора во внесудебном порядке течение срока приостанавливается (1 месяц претензионного порядка урегулирования спора).

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен (ч. 31 ст. 70 АПК РФ), контррасчет не представлен. Сумма требований, по которым истек срок исковой давности, определена ответчиком по расчету истца. Иного порядка определения суммы требований с истекшим сроком давности ответчиком не предложено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего (своевременного) исполнения договорного обязательства по уплате арендных платежей, расчет неустойки истца не оспорен, о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, суд удовлетворяет требование частично и взыскивает с ответчика в пользу истца 28 125 руб. 34 коп. неустойки (122 841 руб. 01 коп. – 94 715 руб. 67 коп.) на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении искового требования в оставшейся части суд отказывает.

Ссылки ответчика, что в договоре отсутствует условие о том, что к сроку платежа, установленному договором, арендный платеж не только должен быть арендодателю, но и распределен по счетам бюджетной классификации, суд во внимание не принимает, как не имеющий правового значения в данном случае. Ответчиком не представлено доказательств, что срок внесения арендной платы, указанный истцом в расчете неустойки, не соответствует дате фактического перечисления ответчиком денежных средств.

С ответчика в доход федерального бюджета суд взыскивает государственную пошлину за рассмотрение иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче иска фактически ее не уплачивал (ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «УралМетанолГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 125 руб. 34 коп. неустойки.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «УралМетанолГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 073 руб. государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».


Судья С.Ю. Григорьева