Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А33-31745/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2019 года Дело № А33-31745/2017 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 18 апреля 2019 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Зайцевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры реструктуризации долгов гражданина, заявление об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, в деле по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Орджоникидзе Мотыгинского района Красноярского края, адрес регистрации: <...>) банкротом, при участии в судебном заседании: финансового управляющего ФИО2, действующего на основании судебного акта, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) банкротом. Определением от 16.01.2018 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» принято к производству, возбуждено дело о банкротстве. Определением от 08.08.2018 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании банкротом должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Орджоникидзе Мотыгинского района Красноярского края, адрес регистрации: <...>) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2. Требование ПАО «Сбербанк России» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 4 023 432 рубля 32 копейки. Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №158 от 01.09.2018, стр. 137. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества гражданина назначено на 11.12.2018. Судебное разбирательство откладывалось. В связи с необходимостью представления дополнительных объяснений по делу в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11.04.2019. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено 11.04.2019. Для участия в судебном заседании явился финансовый управляющий. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц. В материалы дела должником в судебном заседании 11.03.2019 представлен доработанный проект плана реструктуризации долгов гражданина. Кредитор ПАО «Сбербанк России» возражал относительно утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, поскольку план реструктуризации долгов представлен должником с нарушением сроков, план реструктуризации долгов не содержит сведений о всех кредиторах должника, план реструктуризации является заведомо экономически неисполнимым, в связи с чем, кредитор считает необходимым открыть в отношении должника процедуру реализации имущества. Финансовым управляющим заявлено ходатайство об открытии процедуры реализации имущества, со ссылкой на то, что неоднократные отложения судебного разбирательства из-за непредставления должником документов затягивают процедуру банкротства, поведение должника может рассматриваться судом как злоупотребление правом. В материалы дела от должника поступила копия листка нетрудоспособности от 03.04.2019, пояснения должника о том, что ФИО1 присутствовать на судебном заседании 11.04.2019 не сможет по состоянию здоровья, находится на лечении. Ходатайств об отложении судебного разбирательства должником не заявлено. Суд не усматривает процессуальных препятствий для рассмотрения итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина, поскольку явка должника в судебное заседание не признавалась судом обязательной. В протокольном определении от 11.03.2019 суд предложил должнику представить до 28.03.2019 документальное подтверждение источников доходов на исполнение плана реструктуризации долгов, актуальный список кредиторов должника с отражением сумм задолженности, справки службы судебных приставов об остатке всей задолженности, сведения о гашении долга. Документы, которые предложено представить должнику судом, в материалы дела не поступили. Должник не выразил намерения представлять дополнительные доказательства, не заявил ходатайств об отложении судебного разбирательства, известил суд о невозможности его явки в судебное заседание. Листок нетрудоспособности от 03.04.2019 не подтверждает невозможности представления дополнительных доказательств должником, поскольку с даты предыдущего судебного заседания по делу (11.03.2019) у должника, присутствовавшего на судебном заседании, было достаточно времени для представления дополнительных доказательств. Кроме того, судом предложено должнику представить документы в материалы дела до 28.03.2019, в то время как листок нетрудоспособности оформлен 03.04.2019, то есть спустя неделю после установленного в протокольном определении срока, за один день до даты судебного заседания по делу. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. При этом, итоги процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО1 рассматриваются судом с 11.12.2018, то есть на протяжении четырех месяцев. Принимая во внимание, что ранее судебное разбирательство неоднократно откладывалось в целях предоставления времени должнику для устранения недостатков плана реструктуризации долгов гражданина, должником не заявлено ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, арбитражный суд приходит к выводу о возможности рассмотрения итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина по имеющимся в деле доказательствам. Оценив представленные в материалы дела доказательства, и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 данной статьи). Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (пункт 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе: - принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; - принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; - принятие решения о заключении мирового соглашения (пункт 12). Статьей 213.12 Закона о банкротстве регламентирован порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина. В силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. Согласно пункту 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично. Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 158 от 01.09.2018; размещено в ЕФРСБ под номером 2970669 от 22.08.2018. Определением от 08.08.2018 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 11.12.2018, финансовому управляющему предложено в соответствии со статьей 213.8 и пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве определить дату проведения первого собрания кредиторов и в срок не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина. Во исполнение указанного определения финансовым управляющим в материалы дела 04.12.2018 представлен отчет о деятельности финансового управляющего, сведения о финансовом состоянии, а также протокол собрания кредиторов от 03.12.2018, сведения о финансовом состоянии должника, реестр требований кредиторов, ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника, иные документы. Как следует из протокола № 1 собрания кредиторов ФИО1 от 03.12.2018 на собрании принял участие представитель кредитора – ПАО «Сбербанк России» (100% голосов от числа конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания). Должник ФИО1 на собрании участия не принимала. Собранием принято решение по второму вопросу повестки дня (утверждение плана реструктуризации долгов ФИО1) – не утверждать план реструктуризации долгов. В соответствии с протоколом № 1 собрания кредиторов от 03.12.2018 собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества. В судебном заседании по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина 11.12.2018 должник просил отложить судебное заседание по рассмотрению итогов реструктуризации долгов с целью представления плана реструктуризации долгов. Кредитор ПАО «Сбербанк России» возражал относительно отложения судебного разбирательства, поскольку план реструктуризации в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, собранию кредиторов не представлен. В целях представления должником плана реструктуризации долгов гражданина и проведения собрания кредиторов по его рассмотрению, протокольным определением от 11.12.2018 судебное заседание отложено на 26.12.2018, должнику предложено представить в материалы дела в срок до 19.12.2018: - план реструктуризации долгов, соответствующий требованиям, установленным статьей 213.14 Закона о банкротстве, с приложением документов, указанных в статье 213.15 Закона о банкротстве; - доказательства заблаговременного направления плана реструктуризации долгов в адрес финансового управляющего, уполномоченного органа, кредиторов; - сведения о соответствии гражданина требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных статьей 213.13 Закона о банкротстве. Тем же протокольным определением судом предложено финансовому управляющему при получении плана реструктуризации долгов провести собрание кредиторов по его рассмотрению, документы о проведении собрания с приложением доказательств, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, представить в суд. В судебном заседании 26.12.2018 финансовым управляющим представлен план реструктуризации долгов гражданина, который поступил финансовому управляющему от должника посредством электронной почты непосредственно перед судебным заседанием по делу. При этом, должник в судебное заседание не явился, план реструктуризации в материалы дела не представил, причины пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве для представления плана реструктуризации долгов, не объяснил. Финансовый управляющий пояснил, что считает возможным провести собрание кредиторов по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина. В свою очередь, ПАО «Сбербанк России» возражал относительно отложения судебного разбирательства, поскольку план реструктуризации не представлен в установленный срок, должник злоупотребляет правом. Протокольным определением от 26.12.2018 судебное заседание отложено на 28.01.2019, предложено финансовому управляющему представить в материалы дела в срок до 31.07.2018: - провести собрание кредиторов по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов, представить в суд документы о проведении собрания с приложением доказательств, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, представить в суд. - отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. В материалы дела от финансового управляющего 23.01.2019 поступили сведения о проведенном 21.01.2019 собрании кредиторов, в том числе: протокол собрания кредиторов, копия журнала регистрации участников собрания кредиторов, бюллетени для голосования, доказательства соблюдения порядка уведомления кредиторов о проведении собрания, проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложениями, а также иные документы. Как следует из протокола № 2 собрания кредиторов ФИО1 от 21.01.2019 на собрании присутствовал представитель кредитора ПАО «Сбербанк России» (98,902% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов), а также должник ФИО1 (без права голоса). Собранием кредиторов были рассмотрены следующие вопросы повестки дня: - отчет финансового управляющего; - утверждение плана реструктуризации долгов ФИО1. Как следует из протокола № 2 собрания кредиторов ФИО1 от 21.01.2019, план реструктуризации долгов представлен должником непосредственно перед собранием кредиторов. Собранием кредиторов по вопросу № 2 повестки дня принято решение – «Не утверждать план реструктуризации долгов ФИО1». Таким образом, по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов ФИО1 дважды проводилось собрание кредиторов – 03.12.2018 и 21.01.2019. Поскольку на собраниях кредиторов 03.12.2018 и 21.01.2019 присутствовали кредиторы, обладающие большинством голосов от общего числа голосов всех установленных кредиторов, суд приходит к выводу о правомочности собраний кредиторов, состоявшихся 03.12.2018 и 21.01.2019 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Статьей 213.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии. Таким образом, должником собранию кредиторов 21.01.2019 был представлен проект плана реструктуризации. Собранием кредиторов отказано в утверждении плана реструктуризации долгов, предложенного собранию должником. Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа. Таким образом, принятие решения собрания кредиторов о не утверждении плана реструктуризации долгов гражданина не является самостоятельным основанием для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов судом. В то же время, суду надлежит оценить соответствие плана реструктуризации долгов требованиям статей 213.13-213.17 Закона о банкротстве. ПАО «Сбербанк России» представлены в материалы дела возражения относительно утверждения плана реструктуризации долгов гражданина по следующим основаниям: - план реструктуризации не содержит информацию о всех кредиторах должника, в отношении должника возбуждено порядка 20 исполнительных производств согласно сведениям, размещенным на сайте ФССП России; - план реструктуризации является заведомо экономически неисполнимым; - план реструктуризации представлен с существенным нарушением сроков, поведение должника направлено на затягивание процедуры банкротства, что должно быть квалифицировано судом как злоупотребление правом. Предложенный должником проект плана реструктуризации долгов гражданина содержит следующие условия: «1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.1. Настоящий план реструктуризации составлен должником ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 0404 439875 выдан Кежемским РОВД Красноярского края 04.02.2004 г., место регистрации: 663491, Красноярский край, Кежемский р-он, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 309242034400022, в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», далее (Закон о банкротстве). 1.2. Задолженность должника ИП ФИО1 на день составлениянастоящего плана реструктуризации долгов составляет: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» 3 645 711,06 руб. ПАО «Красноярскэнергосбыт» 236 204,17 руб. Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю 49 174,74 руб. (задолженность погашена) Далее - кредиторы. 1.3. Должник имеет в собственности недвижимое имущество: 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, 4-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, нежилое здание, по адресу: <...>, земельный участок, по адресу: <...>, 1-комнатная квартира, по адресу: г.Кодинск, ул.Гайнулина, д.9, кв.З (ипотека), нежилое здание, по адресу: <...> (ипотека). 1.4. Должник имеет постоянный источник дохода за счет сдачи в аренду принадлежащих на праве собственности квартир. Арендные платежи составляют в общей сумме ежемесячно 20000 руб., что подтверждается: 1. Договор аренды на квартиру расположенной по адресу: <...>, с ФИО4, на сумму 5000(Пять тысяч) руб. в месяц, коммунальные и жилищные услуги оплачивает арендатор, оплата производится своевременно ; 2. Договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <...>, с Кежемской ЦРБ, на сумму 15000(Пятнадцать тысяч) руб. в месяц, коммунальные и жилищные услуги оплачивает арендатор, оплата производится своевременно. 1.5. На счетах должника открытых в ПАО Сбербанк России размещены денежные средства на общую сумму 149 439,85 рублей, что подтверждается: 1. Справка ПАО Сбербанк России от 11.03.2019; 2. Выписка из лицевого счета от 06.03.2019. 1.6. Должник ФИО1 с 26.02.2019 г. имеет постоянное место работы в Муниципальном унитарном предприятии «Гостиница Ангара» в должности директора сзаработной платой в размере 51300 руб. 1.7. Супруг должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 0417 160383 выдан 21.12.2017 г. ОУФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва в Кежемском районе, место регистрации: 663491, Красноярский край, Кежемский р-он, <...>, с 01.03.2019 г. имеет постоянное место работы в Муниципальном унитарном предприятии «Гостиница Ангара» в должности главного бухгалтера с заработной платой в размере 31590 (Трудовой договор №2/2019 от28.02.2019г. прилагается), дает свое согласие и берет обязательства по погашению долгапо плану реструктуризации должника ФИО1 1.8. Бизнес Должника является семейным. 1.8.1. Заключен Контракт на оказание услуг питания с МБУ КСОН Кежемского района на сумму до 100000 (Сто тысяч) руб. в месяц, оплата производится своевременно. Контракт заключается сроком на 1 месяц в течение года. 1.8.2. Заключен договор на оказание услуг по организации общественного питания сотрудников с ООО «Л.Л.Т.» на период с 01.02.2019 г. до 31.01.2020 г. на сумму 3240000 руб. 1.8.3. В стадии подписания находится договор на оказание услуг питания содержащихся в ИВС и КСЗЛ Отделения МВД Российской Федерации по Кежемскому району, ориентировочная сумма 900000 руб. 1.9. ИП ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН242022666134, ОГРНИП 318246800119648, место регистрации: 663491, Красноярский край, Кежемский р-он, <...>, дает свое согласие и берет обязательства по погашению долга по плану реструктуризации должника ФИО1 1.10. Заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа по адресу: <...>, на сумму 1200000 руб. 1.11. Проведен анализ работы торговых точек, выявлены и устранены проблемы,которые привели к ситуации банкротства. В настоящее время действуют три торговыхточки: кафе «Аккорд», магазин «Каблучок», кондитерский специализированный отдел,которые могут приносить в среднем в месяц фактическую прибыль в размере: - Кафе «АККОРД» - 400000 (Четыреста тысяч) руб. Средний чек 250 руб., средний человеко-поток 70 человек в день. - Магазин «Каблучок» - 300000 (Триста тысяч) руб. Наценка на основной товар обувь 70%, за год продается порядка 2000 (Две тысяч) пар обуви (например средняя стоимость 1 пары зимних сапог в закупе 4000 (Четыре тысячи)рублей, прибыль 2800 (Две тысячи восемьсот) руб.), так же сопутствующие товары с наценкой 30% . - Кондитерский специализированный отдел - 150000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. Отдел специализируется на конфетах, весовом чае и сопутствующем товаре. Наценка на чай 100%, сопутствующий 25%. 1.12. Должник подтверждает, что он: - не привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, а также не имеет не снятой или не погашенной судимости; - не подвергался административному наказанию и не привлекался к ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; - не признавался банкротом ранее и в отношении него не было открыто процедурбанкротства, план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженностиранее также не утверждался. У должника отсутствуют обязательства за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов, о выплате выходных пособий, об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной собственности. 2. ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКАХ И СРОКАХ ПРОПОРЦИОНАЛЬНОГО ПОГАШЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ 2.1. Срок реализации плана реструктуризации долгов ФИО1 составляет с 15.04.2019 г. по 15.06.2020 г. 2.2. План реструктуризации долгов предусматривает погашение требований кредиторов пропорционально сумме их требований, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. 2.3. Должник обязуется гасить образовавшуюся задолженность в размере 3881915,23 руб. в соответствии с графиком гашения задолженности, за счет следующих ежемесячных доходов: №п/п Источник дохода Сумма дохода Сумма 50% от дохода 1 Заработная плата ФИО1 51300 25650 2 Заработная плата ФИО5 31590 15795 3 Реализация квартиры по договору 100000 100000 4 Доходы от предпринимательской деятельности по заключенным договорам ИП ФИО6 300000 150000 5 Доходы от аренды квартир 20000 10000 6 Денежные средства на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк России 250000 250000 3. ГРАФИК ПОГАШЕНИЯ ТРЕБОВАНИИ КРЕДИТОРОВ Публичное акционерное общество «Сбербанк России»: № п/п Дата платежа Сумма платежа 1 15.04 19 250000 2 15.05.19 250000 3 15.06.19 250000 4 15.07.19 250000 5 15.08.19 250000 6 15.09.19 250000 7 15.10.19 250000 8 15.11.19 250000 9 15.12.19 250000 10 15.01.20 250000 11 15.02.20 250000 12 15.03.20 250000 13 15.04.20 250000 14 15.05.20 250000 15 15.06.20 145711,06 ИТОГО: ПАО «Красноярскэнергосбыт» 3645711,06 № п/п Дата платежа Сумма платежа 1 10.03.19 30000 2 10.04.19 30000 3 10.05.19 30000 4 10.06.19 30000 5 10.07.19 30000 6 10.08.19 30000 7 10.09.19 30000 8 10.10.19 26204,17 ИТОГО: 236204,17 4. ПОСЛЕДСТВИЯ УТВЕРЖДЕНИЯ НАСТОЯЩЕГО ПЛАНА РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ДОЛГОВ ГРАЖДАНИНА 4.1. С даты утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина наступают следующие последствия требования кредиторов, включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину только в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным планом. 4.2. Требования кредиторов, не включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину в порядке, установленном Законом о банкротстве. 4.3. Кредиторы не вправе предъявлять требования о возмещении убытков, понесенных ими в связи с утверждением указанного плана. 5. ПОРЯДОК УВЕДОМЛЕНИЯ КОНКУРСНЫХ КРЕДИТОРОВ О СУЩЕСТВЕННОМ ИЗМЕНЕНИИ ИМУЩЕСТВЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ ДОЛЖНИКА 5.1. Существенным изменением имущественного положения должника является потеря должником постоянного источника доходов либо его уменьшения более чем на 20%. 5.2. Должник обязан уведомить в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченный орган о существенном изменении своего имущественного положения в течение пятнадцати дней с даты наступления изменения посредством направления заказного письма на адреса, указанные кредиторами. 6. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 6.1. Настоящий план реструктуризации вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом. 6.2. В случае неисполнения должником плана реструктуризации долгов, кредиторы вправе обратиться в суд». Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве). В силу пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. В статье 213.13 Закона о банкротстве изложены требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов. Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: - гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; - гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; - гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; - план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве гражданин обязан уведомить кредиторов: - о фактах привлечения гражданина к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, неправомерные действия при банкротстве, фиктивное или преднамеренное банкротство; - об известных гражданину уголовных и административных делах в отношении его, а также о наличии неснятой или непогашенной судимости; - о принятых решениях о признании гражданина банкротом или об исполненных планах реструктуризации его долгов в течение восьми лет, предшествующих представлению плана реструктуризации долгов гражданина. Сведения, предусмотренные настоящим пунктом, указываются в плане реструктуризации долгов гражданина. В статье 213.14 Закона о банкротстве указаны требования к содержанию плана реструктуризации долгов гражданина. Пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина. Как следует из пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение. В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина. Условия плана реструктуризации долгов гражданина для голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, не могут быть хуже, чем для голосовавших за его одобрение кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина. В силу пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица. В пункте 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве предусмотрен перечень документов, прилагаемых к плану реструктуризации долгов гражданина: - перечень имущества и имущественных прав гражданина; - сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; - сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; - кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; - заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; - заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.15 Закона о банкротстве к перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 настоящей статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии). Оценив проект плана реструктуризации долгов, предложенный должником ФИО1, суд приходит к выводу о том, что план реструктуризации долгов не подлежит утверждению судом по следующим основаниям. В материалы дела ПАО «Сбербанк России» представлены возражения, согласно которым по сведениям кредитора план реструктуризации не содержит информацию о всех кредиторах должника, поскольку в отношении должника возбуждено порядка 20 исполнительных производств согласно сведениям, размещенным на сайте ФССП России. Судом установлено, что рассмотренный собранием кредиторов 21.01.2019 план реструктуризации долгов гражданина содержит сведения о двух кредиторах должника (пункт 1.2 плана реструктуризации долгов гражданина, представленный собранию кредиторов 21.01.2019): - ПАО «Сбербанк России» в сумме 3 748 052,31 рублей; - Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в сумме 49 174,74 рублей. В материалы дела кредитором ПАО «Сбербанк России» представлены сведения с сайта Федеральной службы судебных приставов России, согласно которым в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) имеются сведения об исполнительных производствах, в том числе по следующим предметам исполнения: «задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи», «взыскание налогов и сборов», «иной штраф», «задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)». Пунктом 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленный арбитражным судом в соответствии с настоящим пунктом, не может превышать два месяца. С учетом возражений ПАО «Сбербанк России» судом предоставлено должнику дополнительное время для представления доказательств и доработки плана реструктуризации долгов. Протокольным определением от 28.01.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 04.02.2019, должнику предложено представить в материалы дела: - перечень имущества и имущественных прав гражданина; - сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; - сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; - кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; - заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002; - заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом; - сведения о соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве; - план реструктуризации долгов, соответствующий требованиям, установленным статьей 213.14 Закона о банкротстве. В связи с непредставлением должником документов, предложенных должнику представить протокольным определением от 28.01.2019, протокольным определением от 04.02.2019 судебное заседание отложено до 04.03.2019, должнику предложено представить в материалы дела в срок до 25.02.2019: - сведения о трудоустройстве, сведения о заработной плате должника; - план реструктуризации долга; - справки службы судебных приставов в отношении проведенной оценки залоговых объектов, сведения о стоимости объектов, сведения о переходе к процедуре продажи имущества должника; - перечень имущества и имущественных прав гражданина; - сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; - сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; - кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; - заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002; - заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом; - сведения о соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве; - план реструктуризации долгов, соответствующий требованиям, установленным статьей 213.14 Закона о банкротстве; - сведения о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве должника. В судебном заседании 04.03.2019 финансовый управляющий пояснил, что за время отложения судебного разбирательства никаких документов в его адрес от должника не поступало, должник не отвечает на телефонные звонки. Финансовый управляющий полагает, что поведение должника является проявлением злоупотребления правом. ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании пояснил, что должник не обращался к кредитору с предложением заключения мирового соглашения, не представил кредитору дополнительные документы. В судебном заседании должник пояснил, что погасил задолженность перед Межрайонной ИФНС № 8 по Красноярскому краю. Имеется задолженность по коммунальным платежам перед ПАО «Красноярскэнергосбыт», однако, задолженность перед данным кредитором погашается в соответствии с соглашением о погашении долга. Требований иных кредиторов не имеется. В целях предоставления должником дополнительных доказательств судом объявлен перерыв в судебном заседании до 11.03.2019, должнику предложено представить в материалы дела: - актуальный план реструктуризации долга, - график погашения задолженности, - платежное поручение, подтверждающее погашения задолженности перед уполномоченным органом; - список всех известных кредиторов; - доказательства, подтверждающие возможность гашения задолженности (справки о доходах на себя и супруга, трудовые договоры). В судебном заседании 11.03.2019 должником представлен доработанный план реструктуризации долгов гражданина с приложением свидетельств о государственной регистрации права, договоров аренды квартиры от 01.10.2018, от 09.08.2018, справки ПАО «Сбербанк России», выписки из лицевого счета от 06.03.2019, копии паспорта ФИО6, согласия ИП ФИО6 на оплату долга, согласия ФИО5 на оплату долга, трудового договора ФИО5, выписки с расчетного счета ИП ФИО6 об оплате задолженности по налогам за ИП ФИО1, соглашения о рассрочке погашения задолженности с ПАО «Красноярскэнергосбыт», предварительного договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, договора на оказание услуг питания сотрудников ООО «Л.Л.Т.», справки МБУ «КЦСОН Кежемского района». В соответствии с пунктом 1.2 плана реструктуризации долгов гражданина задолженность должника ИП ФИО1 на день составлениянастоящего плана реструктуризации долгов составляет: - перед ПАО «Сбербанк России» в размере 3 645 711,06 рублей; - перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» в размере 236 204,17 рублей; - перед Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в размере 49 174,74 рублей (задолженность погашена). В судебном заседании на вопрос суда относительно предоставления списка всех известных кредиторов должник пояснил, что задолженности перед кредиторами, кроме ПАО «Сбербанк России», ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Межрайонной ИФНС № 8 по Красноярскому краю, не имеется. В пункте 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве указано, что план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Данное правило является императивным и в случае его несоблюдения план реструктуризации долгов гражданина не может быть признан соответствующим законодательству. В целях проверки довода ПАО «Сбербанк России» о наличии у должника иных кредиторов, не указанных в плане реструктуризации долгов гражданина, определением от 11.03.2019 судом истребованы в отделе судебных приставов по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю: - материалы исполнительного производства по исполнительным производствам №№ 5304/17/24057-ИП от 26.05.2017, 8989/17/24057-ИП от 19.09.2017, 9937/17/24057- ИП от 10.10.2017, 10527/17/24057-ИП от 23.10.2017, 852/18/24057-ИП от 19.01.2018, 469/18/24057- ИП от 13.01.2018, 4078/18/24057-ИП от 03.04.2018, 8637/18/24057-ИП от 16.07.2018, 11575/18/24057-ИП от 13.09.2018, 13289/18/24057-ИП от 26.09.2018, 14940/18/24057-ИП от 26.10.2018, 14956/18/24057-ИП от 26.10.2018, 35772/18/24057-ИП от 19.11.2018, 478/19/24057-ИП от 15.01.2019, по иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1; - сведения об остатке задолженности по исполнительным производствам, с отражением сумм погашения, сведений о лицах осуществляющих гашение (ФИО); В материалы дела поступил ответ Отдела судебных приставов по Кежемскому району, согласно которому: - в рамках исполнительного производства № 852/18/24057, возбужденного на основании судебного приказа 2-714/2017 от 19.09.2017, выданного С/У № 43 в Кежемском районе о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Веста» остаток долга взыскателю составляет 89 470,07 рублей; - в рамках исполнительных производств № 8637/18/24057, № 469/18/24057, № 10527/17/24057 остаток долга ФИО1 перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» составляет 363 939,60 рублей; - в рамках исполнительных производства № 4078/18/24057, № 5304/17/24057 остаток долга ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 3 631 865,00 рублей; - в рамках исполнительного производства № 9937/17/24057, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 007915182 от 12.09.2017, выданного Кежемским районным судом о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7, остаток долга составляет 846 878,83 рублей. К данному ответу приложены копии судебных актов и исполнительных листов, послуживших основанием для возбуждения исполнительного производства, в том числе: - судебный приказ от 13.08.2018 по производству № 02-0895/43/2018, которым с ФИО1 взыскана в пользу ООО «Веста» задолженность за отопление за период с 22.08.2017 по 31.01.2018 в размере 8 880,89 рублей, задолженность за содержание и ремонт жилого дома за период с 22.08.2017 по 30.06.2018 в размере 3 918,74 рублей, пени в размере 2 393,45 рублей; - судебный приказ от 19.09.2017 по делу № 2-714/2017, которым с ФИО1 взысканы в пользу ООО «Веста» задолженность за горячее водоснабжение и отопление в размере 41 500,40 рублей, за содержание и ремонт жилого дома в размере 9 819,12 рублей, пени в размере 31 072,66 рублей; - исполнительный лист от 09.08.2017 по делу № 2-566/2017, которым с ФИО1 взыскана в пользу ФИО7 задолженность по договору займа в размере 885 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 676,96 рублей. Таким образом, в материалах дела имеются доказательства наличия иных кредиторов ФИО1 – ООО «Веста» и ФИО7, которые не указаны в предложенном должником плане реструктуризации долгов гражданина. Поскольку задолженность в пользу ФИО7, ООО «Веста» была взыскана в 2017 году, о наличии данного долга при составлении проекта плана реструктуризации долгов гражданина должнику должно быть достоверно известно. Кроме того, на наличие долгов перед иными кредиторами неоднократно указывал кредитор ПАО «Сбербанк России» в ходе судебных заседаний, в которых принимал участие сам должник. Доказательств отсутствия задолженности перед ФИО7, ООО «Веста» в материалы дела не представлено. Согласно статье 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае, в том числе, представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности, наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений. Неуказание должником всех известных кредиторов является одними из основанием для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Данные выводы нашли отражение в судебной практике (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2017 № Ф02-3591/2017 по делу № А19-9734/2016). Судом установлено, что должник ФИО1 предоставила недостоверные сведения относительно списка всех известных должнику кредиторов. Кроме того, должник в судебном заседании давал суду пояснения относительно известных ему кредиторов, не соответствующие действительности, чем пытался ввести суд в заблуждение. Такое процессуальное поведение не может быть признано судом добросовестным. При этом, должником в материалы дела представлены справка Отдела судебных приставов по Кежемскому району № 24057/19 от 05.03.2019 в отношении остатка долга ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России». Таким образом, в целях утверждения плана реструктуризации долгов судом должник обращался в Отдел судебных приставов по Кежемскому району для получения справки о задолженности перед ПАО «Сбербанк». В отношении иных исполнительных производств должником сведения суду не были представлены. Невозможность предоставления аналогичных справок в отношении иных исполнительных производств и иных кредиторов должником не обоснована. Вместе с тем, в зависимость от добросовестности поведения должника в ходе проведения в отношении него процедур банкротства поставлено наступление определенных правовых последствий. Так, например, абзацем третьим пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены последствия в виде неосвобождения должника от обязательств в случае непредставления необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представления заведомо недостоверных сведений. В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реструктуризацией долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; под реализацией имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Достижение указанной цели банкротства через применение процедур реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина заключается в предоставлении добросовестному должнику возможности погасить требования и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить соразмерное удовлетворение заявленных требований. Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом избавления от накопленных долгов. При этом, нахождение в процедуре банкротства подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам. Иной подход дискредитировал бы принцип равенства кредиторов, баланс интересов сторон. Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Принимая во внимание процессуальное поведение должника по представлению неполных и недостоверных сведений относительно списка известных должнику кредиторов, представленный проект плана реструктуризации долгов ФИО1 не соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждению не подлежит. Кроме того, проект плана реструктуризации, предложенный должником, является заведомо экономически необоснованным в силу следующего. Кредитор ПАО «Сбербанк России» в возражениях указывает, что должником не доказано наличие источника дохода в размере, который подлежит выплате ежемесячно кредиторам в соответствии с предложенным проектом плана реструктуризации долгов. Как следует из раздела 3 проекта плана реструктуризации долгов (в доработанной редакции) график погашения задолженности перед кредиторами предусматривает ежемесячное перечисление денежных средств ПАО «Сбербанк России» в размере 250 000 рублей и ежемесячное перечисление денежных средств ПАО «Красноярскэнергосбыт» в размере 30 000 рублей. В качестве источника дохода в указанном размере (280 000 рублей ежемесячно) должником представлены следующие сведения: - размер заработной платы ФИО1 составляет 51 300 рублей; - размер заработной платы супруга должника – ФИО5, составляет 31 590 рублей; - доход от сдачи квартир в аренду составляет 20 000 рублей; - доход от предпринимательской деятельности сына должника – ИП ФИО6 составляет 300 000 рублей; - на счетах должника имеются денежные средства в размере 250 000 рублей. Как следует из нотариально удостоверенных согласий от 30.01.2019 ФИО6 (совершеннолетний сын должника) и ФИО5 (муж должника), данные лица согласны оплатить кредитные обязательства долг ФИО1 по плану реструктуризации должника ФИО1, между должником ФИО1 и ПАО «Сбербанк России». Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов. Таким образом, предполагается, что реализация утвержденного судом плана реструктуризации долгов будет осуществляться за счет доходов должника. Законом о банкротстве прямо не предусмотрена возможность утверждения плана реструктуризации долгов гражданина с учетом погашения обязательств согласно утвержденному графика за счет третьих лиц, в том числе близких родственников должника. В пункте 1.8 проекта плана реструктуризации долгов гражданина должник указывает, что бизнес Должника является семейным. В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано, что план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации. Как следует из пояснений должника, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 проживают в <...>. Постановлением Правительства Красноярского края от 15.01.2019 № 9-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за IV квартал 2018 года» установлена величина прожиточного минимума за IV квартал 2018 года, в том числе по Кежемскому району (II группа территорий): - на душу населения в размере 15 354 рублей; - для трудоспособного населения в размере 16 163 рублей; - для пенсионеров в размере 12 232 рублей; - для детей в размере 16 002 рублей. На основании вышеизложенного, размер прожиточного минимума для семьи из трех человек (сын должника ФИО6 является совершеннолетним) составляет 16 163 * 3 = 48 489 рублей. Таким образом, в целях утверждения судом плана реструктуризации долгов гражданина в предложенной ФИО1 редакции, доход семьи должен составлять не менее 328 489 рублей из расчета 280 000 рублей (ежемесячный платеж по графику погашения долгов) + 48 489 рублей (прожиточный минимум для трех человек). Оценив представленные в материалы дела доказательства наличия источника дохода, используемого в целях погашения обязательств согласно графику, предложенному в проекте реструктуризации долгов гражданина, суд приходит к выводу о недоказанности экономической обоснованности и исполнимости условий плана реструктуризации долгов. В плане реструктуризации долгов в качестве источника дохода указана заработная плата ФИО1 на должности директора МУП «Гостиница Ангара» Кежемского района в размере 51 300 рублей и заработная плата мужа должника – ФИО5 на должности главного бухгалтера МУП «Гостиница Ангара» Кежемского района в размере 31 590 рублей. В материалы дела представлено распоряжение Администрации Кежемского района Красноярского края № 99-р от 26.02.2019, согласно которому ФИО1 назначена на должность директора муниципального унитарного предприятия «Гостиница Ангара» Кежемского района с 26.02.2019 до согласования кандидатуры с Кежемским районным Советом депутатов. Как следует из трудового договора № 2/2019 от 28.02.2019, ФИО5 принят на работу в Муниципальное унитарное предприятие «Гостиница Ангара» Кежемского района на должность главного бухгалтера с 01.03.2019. В материалы дела должником представлено штатное расписание МУП «Гостиница Ангара» Кежемского района, согласно которого месячный фонд заработной платы при выполнении критериев стимулирующих выплат составляет: - для директора – 35 100,00 рублей; - для главного бухгалтера – 31 590 рублей. Таким образом, сведения о размере заработной платы ФИО1, указанные в плане реструктуризации долгов, противоречат представленному в материалы дела штатному расписанию. Трудовой договор с ФИО1 в материалы дела не представлен. В судебном заседании 11.03.2019 должник пояснил, что забыл взять с собой трудовой договор. Протокольным определением от 11.03.2019 судебное заседание отложено до 04.04.2019, должнику предложено представить в материалы дела в срок до 28.03.2019: - справки службы судебных приставов об остатке всей задолженности, в отношении которой возбуждены исполнительные производства, на текущую дату, постановления о прекращении исполнительных производств, сведения о гашении долга по возбужденным и неоконченным исполнительным производствам; - актуальный список кредиторов должника с отражением сумм задолженности; - трудовой договор; - документальное подтверждение источников доходов на исполнение плана реструктуризации долгов. Трудовой договор ФИО1 в материалы дела не поступил. Штатным расписанием подтверждается доход должника только в размере 35 100 рублей. Доказательств установления заработной платы ФИО1 в большем размере в материалы дела не представлено. Кроме того, представленным в материалы дела распоряжением Администрации Кежемского района Красноярского края № 99-р от 26.02.2019, ФИО1 назначена на должность директора муниципального унитарного предприятия «Гостиница Ангара» Кежемского района с 26.02.2019 до согласования кандидатуры с Кежемским районным Советом депутатов. Доказательств согласования кандидатуры с Кежемским районным Советом депутатов либо трудовой контракт с указанием срока его действия и условий, в материалы дела не представлено. Суд критически относится к представленным в материалам дела доказательствам наличия дохода ФИО1 в размере 35 100 рублей, поскольку не представлено достаточных доказательств того, что данный размер дохода будет сохраняться до момента полного погашения обязательств должника в соответствии с графиком, указанным в плане реструктуризации долгов гражданина. Распоряжение Администрации Кежемского района Красноярского края не является доказательством наличия у должника постоянного источника дохода, поскольку в нем не указан срок назначения ФИО1 на должность, размер заработной платы. Кроме того, отсутствуют доказательства согласования кандидатуры ФИО1 с Кежемским районным Советом депутатов. При этом, должником указана в плане реструктуризации долгов заработная плата в размере 51 300 рублей, которая опровергается представленным в материалы дела штатным расписанием. Копия трудового договора между ФИО1 и МУП «Гостиница Ангара» Кежемского района должна быть доступна должнику, поскольку должник является стороной данного договора, в связи с чем дополнительных усилий по получению данного доказательства (например, истребованию у третьих лиц) должнику прикладывать не требуется. Вместе с тем, должником к дате судебного заседания копия трудового договора не направлена в арбитражный суд. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Оценив представленные в материалы дела доказательства наличия дохода должника и ее супруга, суд приходит к выводу, что максимальный размер заработной платы ежемесячно должника и его супруга, подтвержденный материалами дела, составляет не более 66 690 рублей. Должник также указывает на наличие дохода в размере 20 000 рублей за счет сдачи в аренду недвижимого имущества, дохода в размере 100 000 рублей за счет продажи квартиры в рассрочку. Как следует из раздела 3 проекта плана реструктуризации долгов гражданина, срок погашения обязательств перед ПАО «Сбербанк России» указан должником с 15.04.2019 по 15.06.2020, срок погашения обязательств перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» - с 10.03.2019 по 10.10.2019. В обоснование получения дохода от сдачи имущества в аренду должником представлены в материалы дела договоры аренды. Между ФИО6, ФИО1 и КГБУЗ «Кежемская РБ» заключен контракт № 474 аренды жилого помещения от 01.10.2018, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду жилое помещение общей площадью 61,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Ежемесячная оплата по договору составляет 17 241 рублей с учетом НДФЛ в размере 2 241 рублей. Срок аренды по данному договору устанавливается с 01.10.2018 по 30.09.2019. В материалы дела представлен договор найма жилого помещения от 09.08.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО8, согласно которому ФИО1 (наймодатель) предоставляет ФИО8 (наниматель) в срочное возмездное пользование квартиру, находящуюся по адресу: <...>. Согласно пункту 2.2 договора найма расчеты производятся путем передачи наличных денежных средств наймодателю, сумма за месяц составляет 5 000 рублей. Срок действия договора установлен с 09.08.2018 по 08.08.2019. Таким образом, договоры аренды заключены должником на срок до августа-сентября 2019 года. При этом, как следует из проекта плана реструктуризации, должник должен погашать обязательства кредиторов до 15.06.2020. Представленные договоры аренды носят срочный характер, доказательств того, что данные договоры будут пролонгированы, в материалах дела не имеется. В период с сентября 2019 года (дата окончания действия договоров аренды) по июнь 2020 года (последний месяц погашения обязательств перед кредиторами согласно графика) доход от аренды имущества в размере 20 000 рублей не подтвержден материалами дела. Кроме того, в материалы дела должником представлен предварительный договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 28.02.2019, согласно которому ФИО1 (продавец) и ФИО9 (покупатель) в отношении квартиры, расположенной на 4-ом этаже в 5-этажном панельном жилом доме, находящаяся по адресу: Россия, <...>, общей площадью 61,4 кв.м. Цена договора составляет 1 200 000 рублей и подлежит уплате с рассрочкой на 1 год (ежемесячный платеж – 100 000 рублей). Поскольку предметом предварительного договора купли-продажи квартиры и контакта № 474 аренды жилого помещения от 01.10.2018 является одна квартира, расположенная по адресу <...>, судом в качестве источника дохода не могут быть приняты одновременно и контракт № 474 аренды жилого помещения от 01.10.2018, и предварительный договор купли-продажи, поскольку право на получение доходов от сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику имущества и с момента продажи данного имущества ФИО1 не вправе получать денежные средства от сдачи имущества в аренду (пункт 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Предварительный договор купли-продажи квартиры предполагает проведение расчетов в течение 12 месяцев равными суммами по 100 000 рублей в период с 25.03.2019 по 25.01.2020. Таким образом, за счет данного источника также не обеспечивается поступление денежных средств до полного погашения обязательств кредиторов в соответствии с графиком, указанным в проекте плана реструктуризации долгов. На основании вышеизложенного суда приходит к выводу, что дохода ФИО1 и ФИО5 (заработная плата, сдача в аренду имущества, продажа имущества) недостаточно для погашения обязательств перед кредиторами на протяжении всего срока, указанного в графике погашения обязательств согласно проекту плана реструктуризации долгов гражданина. Также должник указывает на наличие дохода сына должника ИП ФИО6 от предпринимательской деятельности. Из пояснений должника следует, что бизнес должника, которым ФИО1 занималась пока осуществляла предпринимательскую деятельность, переоформлен на сына – ИП ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Из пояснений должника следует, что под предпринимательской деятельностью ИП ФИО6 понимается деятельность кафе «АККОРД», магазина «Каблучок» и кондитерского специализированного отдела. В пункте 1.11 плана реструктуризации долгов указано, что проведен анализ работы торговых точек, выявлены и устранены проблемы, которые привели к ситуации банкротства. В настоящее время действуют три торговых точки: кафе «Аккорд», магазин «Каблучок», кондитерский специализированный отдел, которые могут приносить в среднем в месяц фактическую прибыль в размере: - Кафе «АККОРД» - 400000 (Четыреста тысяч) руб. Средний чек 250 руб., средний человеко-поток 70 человек в день. - Магазин «Каблучок» - 300000 (Триста тысяч) руб. Наценка на основной товар обувь 70%, за год продается порядка 2000 (Две тысяч) пар обуви (например средняя стоимость 1 пары зимних сапог в закупе 4000 (Четыре тысячи)рублей, прибыль 2800 (Две тысячи восемьсот) руб.), так же сопутствующие товары с наценкой 30% . - Кондитерский специализированный отдел - 150000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. Отдел специализируется на конфетах, весовом чае и сопутствующем товаре. Наценка на чай 100%, сопутствующий 25%. Суду не представлено доказательств того, что бизнес сына должника – ИП ФИО6 может приносить доход в указанном в плане реструктуризации долгов размере. При этом, никаких доказательств существования магазина «Каблучок», кондитерского специализированного отдела, в материалы дела также не представлено. В материалы дела представлен план доходов и расходов на период реструктуризации, в котором указаны возможные доходы от реализации товаров и за предоставленные услуги, а также расходы (на закуп товара, фонд оплаты труда, административно-хозяйственные расходы, транспортные расходы, налоги, прочие). При этом доказательств того, что размер доходов и расходов, указанный в таблице, соответствует действительности, в материалах дела не имеется. Расшифровка указанных доходов и расходов в материалы дела не представлена, в связи с чем, данный план доходов и расходов не может быть оценен судом как доказательства дохода ИП ФИО6 от осуществления предпринимательской деятельности. В материалы дела представлен контракт № 01 на организацию питания несовершеннолетних, находящихся на стационарном социальном обслуживании в Муниципальном бюджетном учреждении «Комплексный центр социального обслуживания населения Кежемского района» от 14.01.2019, заключенный между МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Кежемского района» и индивидуальным предпринимателем ФИО6. Как следует из данного контракта, исполнитель (ИП ФИО6, сын должника) обязуется оказать услуги по организации горячего питания несовершеннолетних в соответствии с 10-дневным меню, а заказчик принять и оплатить указанные услуги. В соответствии с пунктом 3.2 контракта исполнитель организует горячее питание на общую сумму 91 635,40 рублей. Контракт заключен на срок с 01.01.2019 по 31.01.2019 включительно. К контракту приложены план-меню, расчет ориентировочной стоимости оказания услуг по организации питания в январе 2019 года. Доказательств продления данного контракта в материалы дела не представлено. В материалы дела МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Кежемского района» представлена справка № 01-14-60 от 01.02.2019 о подтверждении готовности сотрудничества с ИП ФИО6 в течении 2019 года по обеспечению питанием получателей социальных услуг учреждения, находящихся на полном государственном обеспечении. В то же время, данная справка не является основанием для возникновения обязательств между ИП ФИО6 и МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Кежемского района». В материалы дела представлен договор на оказание услуг по организации общественного питания сотрудников № 3 от 01.02.2019, согласно которому ИП ФИО6 (исполнитель) принимает на себя обязательства по организации общественного питания сотрудников в кафе «Аккорд» (<...>). Цена договора составляет 3 240 000 рублей за весь срок исполнения договора. Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор действует с 01.02.2019 по 31.01.2020. Данный договор не содержит сведений о размере ежемесячного платежа. В пункте 1.8.3 плана реструктуризации долгов указано, что в стадии подписания находится договор на оказание услуг питания содержащихся в ИВС и КСЗЛ Отделения МВД Российской Федерации по Кежемскому району, ориентировочная сумма – 90 000 рублей. Доказательств заключения договора, проведения переговоров относительно его заключения в материалы дела не представлено. Представленные в материалы дела договор на оказание услуг по организации общественного питания сотрудников № 3 от 01.02.2019 и контракт № 01 на организацию питания несовершеннолетних от 14.01.2019 не являются доказательствами дохода ИП ФИО6, поскольку характер оказываемых исполнителем услуг (организация общественного питания) предполагает наличие значительных расходов (приобретение продуктов питания, расходы на оплату труда, налоги). Сведения о размере расходов в целях оказания данных услуг в материалы дела не представлены, в связи с чем, представленные в материалы дела доказательства не отражают размера реальных доходов ИП ФИО6, за счет которых у него имеется возможность погашать обязательства согласно графика, указанного в проекте плана реструктуризации долгов ФИО1 Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности размера дохода ИП ФИО6 от осуществления предпринимательской деятельности. В связи с вышеизложенным, подтвержденный материалами дела размер доходов ФИО1, ее супруга ФИО5 и ее сына ФИО6 составляет значительно меньше 328 489 рублей ежемесячно. Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве). Данные выводы подтверждаются судебной практикой (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2018 № Ф10-4673/2018 по делу № А14-2110/2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2019 № Ф09-8701/18 по делу № А76-19981/2017, Ппостановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2018 № Ф09-3309/18 по делу № А07-24141/2017). На основании вышеизложенного, план реструктуризации долгов, предложенный ФИО1, утверждению судом не подлежит. Суд также отмечает следующее. Определением Кежемского районного суда Красноярского края от 17.06.2016 было утверждено мировое соглашение между ИП ФИО1, ФИО5 и ПАО «Сбербанк России», неисполнение которого явилось основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» с заявлением о банкротстве ФИО1. Данным мировым соглашением предусмотрено гашение основного долга и отложенных процентов в период с 17.07.2016 по 17.07.2024, при этом ежемесячный платеж по мировому соглашению составлял 47 657,90 рублей. В связи с неисполнением условий мирового соглашения ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кежемский районный суд Красноярского края. Определением от 09.03.2017 по делу № 2-104/2016 заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения удовлетворено. При этом, судом установлено, что должниками нарушены условия погашения с 17.08.2016. Размер ежемесячных платежей согласно плану реструктуризации долгов гражданина составляет 280 000 рублей, что почти в шесть раз превышает сумму ежемесячного платежа по мировому соглашению. При этом, условия мирового соглашения с ПАО «Сбербанк России» не исполнялись должником, платежи согласно утвержденному судом мировому соглашению в размере 47 657,90 рублей не осуществлялись с 17.08.2016, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, с учетом чего суд относится критически к возможности должника ФИО1 и ее семьи погашать обязательства перед кредиторами в размере 280 000 рублей. Кроме того, график погашения требований кредиторов не соответствует требованиям пунктов 3, 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве. Как следует из графика погашения требований кредиторов, требования ПАО «Сбербанк России» должны быть погашены с рассрочкой в период с 15.04.2019 по 15.06.2020, в то время как требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» должны быть погашены с рассрочкой в период с 10.03.2019 по 10.10.2019. В материалы дела должником представлено соглашение о погашении задолженности № 157238 от 28.11.2018 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО1 предусмотрена оплата должником задолженности в сумме 391 204,17 рублей за потребленные в жилом помещении по адресу <...> коммунальные услуги, услуги по содержанию жилого помещения многоквартирного дома. Пунктом 2.4.3 вышеуказанного соглашения предусмотрена оплата задолженности с рассрочкой на 12 месяцев, ежемесячный платеж составляет 30 000 рублей с 10.12.2018 по 10.11.2019. Таким образом, должником для ПАО «Красноярскэнергосбыт» предложены лучшие условия в плане реструктуризации долгов, нежели для ПАО «Сбербанк России». Как следует из пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение. Условия плана реструктуризации долгов гражданина для голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, не могут быть хуже, чем для голосовавших за его одобрение кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина. В силу пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица. На собрании кредиторов должника, которое состоялось 21.01.2019, ПАО «Сбербанк России» голосовал против утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. Кроме того, в ходе судебных заседаний ПАО «Сбербанк России» занимало активную процессуальную позицию, выражало возражения относительно утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. При таких условиях, ПАО «Сбербанк России» не давало согласия на более долгий срок погашения обязательств должником по сравнению с иными кредиторами, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» не может быть поставлено планом реструктуризации долгов гражданина в худшее положение по сравнению с другими кредиторами. Кроме того, преимущественное погашение денежных средств в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» в соответствии с заключенным должником соглашением нарушает права ПАО «Сбербанк России» на пропорциональное удовлетворение его требований. Таким образом, предложенный должником проект плана реструктуризации долгов не соответствует требованиям, установленным законодательством о банкротстве. При этом, судом предоставлено должнику значительное количество времени на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, а также на представление дополнительных доказательств. Итоги процедуры реструктуризации долгов гражданина рассматриваются с 11.12.2018, то есть на протяжении четырех месяцев. Судом неоднократно откладывалось судебное разбирательство в целях предоставления должником дополнительных доказательств, предлагалось финансовому управляющему провести собрание кредиторов в целях рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов, предлагалось кредитору ПАО «Сбербанк России» рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения с должником. Вместе с тем, должником требования суда по представлению доказательств и раскрытию действительного финансового положения должника в целях оценки возможности утверждения плана реструктуризации долгов гражданина не исполнены. Из пояснений кредитора ПАО «Сбербанк России» также следует, что должник не принимал меры по урегулированию сложившейся ситуации, не представлял банку проект мирового соглашения для рассмотрения. Из пояснений финансового управляющего следует, что финансовый управляющий предлагал должнику помощь по доработке плана реструктуризации долгов. Должник на телефонные звонки финансового управляющего не отвечает, активной позиции по сбору доказательств в целях утверждения плана реструктуризации долгов не занимает. При этом, должник на протяжении всего периода процедуры реструктуризации долгов гражданина не обращался к финансовому управляющему, конкурсному кредитору с вопросами относительно урегулирования условий плана реструктуризации долгов гражданина. План реструктуризации долгов гражданина представлен в материалы дела должником только 21.01.2019, то есть спустя два месяца после установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве срока. При этом даже после этого, судом предоставлено должнику время на доработку плана реструктуризации долгов гражданина. При этом, должник ФИО1 знала о том, что в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина. ФИО1 присутствовала в судебном заседании 18.04.2018 по рассмотрению обоснованности заявления ПАО «Сбербанк России» о ее банкротстве, давала пояснения, что планируется погашение задолженности в спорном объеме. Вместе с тем, с 18.04.2018 и по настоящее время должником не предпринято достаточных мер по урегулированию задолженности с ПАО «Сбербанк России». На основании вышеизложенного, процессуальное поведение должника свидетельствует о попытках затягивания процедуры банкротства, отсутствии действительного намерения доработки плана реструктуризации долгов гражданина, введении суд в заблуждение относительно своего действительного экономического положения. Суд также считает необходимым отметить следующее. Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Вместе с тем, из пояснений должника следует, что ею «переведен бизнес на сына». При этом, сын должника – ИП ФИО6, не является поручителем по кредитным обязательствам перед ПАО «Сбербанк России». Данные действия должника не могут быть оценены судом как добросовестные и разумные с учетом того, что сокрытие должником доходов посредством перевода потока денежных средств на аффилированное лицо существенно нарушает права кредиторов должника. Согласно статье 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: - представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; - неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; - нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; - наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; - противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Предложенный должником план реструктуризации долгов не соответствует требованиям статей 213.13 и 213.14 Закона о банкротстве, а именно не содержит достоверных сведений об источнике денежных средств, за счет которых будет восстановлена платежеспособность должника при расчетах кредиторами в сроки, отведенные Законом о банкротстве при реализации указанного плана, содержит недостоверные сведения относительно всех известных должнику кредиторов. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: - об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; - об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; - об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: - гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; - собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; - арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; - производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1). В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Таким образом, собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина; план реструктуризации долгов гражданина не утвержден судом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. При таких условиях, суд в соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве принимает решение о признании должника банкротом. Суд разъясняет должнику, что в случае, если должник намерен полностью исполнить обязательства перед кредитором, действующим законодательством предусмотрена возможность погашения задолженности в любой процедуре банкротства, а также возможность заключения мирового соглашения. В силу пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. В материалы дела финансовым управляющим представлен анализ финансового состояния должника ИП ФИО1, согласно которому средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему достаточно. В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Поскольку должник прекратил исполнение обязательств перед кредиторами должник отвечает признакам неплатежеспособности. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие имущества должника, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, а также учитывая отсутствие правовых оснований для утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и о признании ФИО1 банкротом, введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина сроком до 11.09.2019. Аналогичный правовой подход нашел отражение в судебной практике, например определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2019 № 305-ЭС18-22358 по делу № А40-119392/2015, определение Верховного Суда РФ от 24.08.2018 N 307-ЭС18-11886 по делу N А52-3985/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 N 13АП-28063/2018 по делу N А56-29006/2017. Должник бездействовал на протяжении всей процедуры реструктуризации долгов, и заявлял о желании к утверждению плана реструктуризации долгов только в даты судебных заседаний (неоднократных отложений) по рассмотрению итогов реструктуризации долгов, затягивая рассмотрение вопроса об открытии отношении должника процедуры реализации. В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации: - наличие высшего профессионального образования; - наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности); - сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; - отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; - отсутствие судимости за совершение умышленного преступления. Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации. В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. В соответствии с пунктом 54 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 214.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. Иная кандидатура арбитражного управляющего не предложена собранием кредиторов. В материалы дела были представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры, давшей согласие на утверждение в деле о банкротстве, ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре – 10216, адрес для направления корреспонденции: 660062, г. Красноярск, а/я 26) соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО2 выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника. Поскольку кандидатура ФИО2, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должником. Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ). Заявителем по делу при обращении с настоящим заявлением на депозитный счет суда были внесены денежные средства в сумме 25 000 руб. согласно платежному поручению № 602675 от 19.12.2017. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Следовательно, финансовому управляющему ФИО2 подлежит перечислению фиксированное вознаграждение в размере 25000 рублей за проведение процедуры реструктуризации долгов за счет денежных средств, внесенных в заявителем по делу согласно платежному поручению № 602675 от 19.12.2017. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» полежат взысканию судебные расходы по выплате вознаграждения финансовому управляющему - 25000 рублей. Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) для юридических лиц уплачивается в размере 6000 рублей. Согласно положениям статьи 59 Закона о банкротстве расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника. Заявителем по делу уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. платежным поручением № 858037 от 16.11.2017. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Суд разъясняет гражданину следующее. В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему). Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Из системного толкования вышеуказанных правовых положений следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами. Учитывая изложенное, финансовому управляющему в случае выявления признаков недостаточности имущества должника, выявления оснований, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве для прекращения производства по делу о банкротстве, надлежит незамедлительно обратиться с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Красноярского края. Кроме этого, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). В том числе, получать почтовую корреспонденцию от участников процесса по делу о банкротстве, судебную корреспонденцию. Отвечать на запросы финансового управляющего, предоставлять истребуемые судом доказательства, в том числе и по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона). Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Признать банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Орджоникидзе Мотыгинского района Красноярского края, адрес регистрации: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) и открыть в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком до 11 сентября 2019 года. Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей единовременно за счет имущества должника. Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у неё банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 25 апреля 2019 года. Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 25 апреля 2019 года. Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 13 мая 2019 года. Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей. Обязать финансового управляющего в срок до 04 сентября 2019 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 11 сентября 2019 года в 10 час. 00 мин. по адресу: 660049, <...>, зал № 321. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по выплате вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Н.А. Зайцева Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893) (подробнее)Иные лица:МИФНС №8 по Кк (подробнее)НП СРО АУ "Северо-Западная" (подробнее) ОСП по г. Железногорску (подробнее) ОСП по Кежемскому району (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по челябинской области Миасский отдел (подробнее) Чичильницкий С.Б. (ф/у Лебедевой Н.А.) (подробнее) Судьи дела:Патракеева А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |
