Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А56-104423/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104423/2022
17 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРХАН СЕВЕРО-ЗАПАД" (195030, <...>, ЛИТЕРА А, ОФИС №36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 780601001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-СТРОЙ-НЕВА" (196247, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, КОНСТИТУЦИИ ПЛ., Д. 1, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 19Н, КОМ. 102, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2013, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности (онлайн)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДорХан Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-строй-Нева» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 571942 руб. 33 коп. и договорной неустойки в размере 57194 руб. 23 коп.

Также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 17000 руб.

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку считает, что дело подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве №А56- 35507/2021.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В настоящем судебном заседании истец, участвующий путем использования веб-конференции, поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В удовлетворении ходатайства ООО «Альянс-Строй-Нева» об оставлении искового заявления без рассмотрения суд отказывает ввиду отсутствия правовых оснований.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2021 по делу №А56- 35507/2021 ответчик признан несостоятельным и в отношении его введена процедура банкротства - наблюдение (Определение арбитражного суда от 11.12.2021 (резолютивная часть объявлена 08.12.2021) ).

Истец является кредитором ответчика. Задолженность ответчика перед истцом является текущей, поскольку она возникла 17.03.2022, т.е. после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, истцом заявлены исковые требования по денежному обязательству за ненадлежащее исполнение, возникшему после обращения в суд с заявлением о признании ответчика банкротом, принятия судом заявления о признании должника банкротом, то есть, в данном деле, задолженность и неустойка являются текущими платежами, в связи с чем оснований для оставления исковых требований без рассмотрения не имеется.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.


Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 28.11.2019 заключен договор № Л2П-В/2811-2019 (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить в соответствии с рабочей документацией шифр 31/03-2015-AP2 комплекс строительно-монтажных работ по изготовлению, поставке и монтажу противопожарных и промышленных ворот на объекте строительства — «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями. Подземная автостоянка между 2 и 3 корпусами» по адресу: г. Санкт- Петербург, <...>, лит. А, на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0020513:2 (далее — Объект) и сдать их результаты ответчику, а ответчик принял на себя обязательство принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, установленных договором.

По условию пункта 2.3.2 договора промежуточные расчеты по договору осуществляются Генеральным подрядчиком в размере стоимости работ, выполненных за отчетный период и определенный на основании представленных подрядчиком актов по унифицированной форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 с вычетом суммы гарантийных удержаний и выплаченного аванса (фиксируется в счете на оплату) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Генеральным подрядчиком акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 за отчетный период, при условии предоставления Генеральному подрядчику исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового законодательства, счета на оплату.

Согласно представленному в материалы дела акту сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) от 22.02.2022 на сумму 1601769 руб. 36 коп., включая НДС 20%, ответчик принял выполненные работы в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствует подпись его представителя и оттиск печати организации ответчика на акте от 22.02.2022.

Платежным поручением от 17.12.2019 №1431 ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 949738 руб. 56 коп.

Задолженность ответчика с учетом гарантийного удержания (5% от стоимости работ) составила 571942 руб. 33 коп.

Согласно пункту 9.1.1 договора за просрочку оплаты выполненных работ более, чем на 15 рабочих дней, не связанных с нарушением договорных обязательств со стороны подрядчика, подрядчик вправе потребовать от Генерального подрядчика выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

За период с 18.03.2022 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по состоянию на 30.03.2023 сумма неустойки составила 215622 руб. 25 коп.

Ответчику начислена неустойка в размере 57194 руб. 23 коп., с учетом ограничения 10% от стоимости работ.

09.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности и неустойки. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Заслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Мотивированные возражения относительно приемки выполненных истцом работ в материалы дела не представлены.

Судом проведена оценка обоснованности начисления неустойки.

С 01.04.2022 вступил в силу введенный Постановлением N 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления N 497.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления лицу, подпадающему под его действие, финансовых санкций (в том числе процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустоек, штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств или обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Ответчик к категориям должников, указанных в пункте 2 Постановления N 497, не относится, доказательств отказа общества от применения моратория материалы дела не содержат.

Явной несоразмерности заявленных истцом пени, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства и размера просроченного исполнением обязательства, а также размера предусмотренной законом неустойки, ответчиком не представлено и судом не установлено, следовательно, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд исключил из расчета неустойку, начисленную в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 на задолженность, возникшую до вступления в силу Постановления N 497.

При определении размера неустойки судом принято во внимание ограничение размера ответственности ответчика, установленное пунктом 9.1.1. договора (10% от стоимости работ). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 57194 руб. 23 коп.

Установив, что срок исполнения обязательств по оплате работ наступил позднее принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом, суд, руководствуясь положениями статей 4, 5 Федерального закона N 127-ФЗ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанными в пунктах 2, 11 постановления от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление N 63), пришел к выводу об отнесении заявленной ко взысканию задолженности к текущим платежам.

Поскольку в силу абзаца 2 пункта 11 постановления N 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств, то заявленная истцом неустойка за нарушение обязательств по оплате оказанных Работ также является текущим платежом и не подлежит учету в реестре требований кредиторов должника.

Требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчик ни по праву, ни по размеру иск не оспорил.

В соответствии с представленными договором-счетом от 02.09.2022 №52/22, договором - счетом от 11.10.2022 №61/22 на оказание юридических услуг, платежными поручениями №1591 от 02.09.2022, №1898 от 11.10.2022 истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также сложность и длительность судебного разбирательства, удовлетворении исковых требований в полном объеме, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 17000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-строй-Нева» (ИНН <***>) об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-строй-Нева» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорХан Северо-Запад» (ИНН <***>) долг в размере 571942 руб. 33 коп., договорную неустойку в размере 57194 руб. 32 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 17000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15583 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.