Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А41-18994/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-18994/23
10 августа 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ВИТАЛОН"

к ООО "РусМедЛаб"

о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 18 333 751, 63 руб.; договорной неустойки, рассчитанную до 03.03.2023 в размере 2 596 313,27 руб.; договорной неустойки за период с 04.03.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности


при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИТАЛОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РусМедЛаб" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 18 333 751, 63 руб.; договорной неустойки, рассчитанную до 03.03.2023 в размере 2 596 313,27 руб.; договорной неустойки за период с 04.03.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель истца подержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

В соответствии с договором поставки №1204/ОПТ22 от 12.04.2022 ООО "ВИТАЛОН" (Поставщик) с 05.07.2022 по 01.09.2022 произвел поставку товара ООО "РусМедЛаб" (Покупатель), что подтверждается УПД.

Дополнительным соглашением №1 от 31.05.2022 к Договору поставки №1204/ОПТ22 от 12.04.2022 Стороны предусмотрели отсрочку платежа 90 календарных дней с даты отгрузки товара.

Таким образом, ООО «РусМедЛаб» обязано было оплатить за поставленный товар по УПД:

-№2840 от 24.06.2022, №2841 от 24.06.2022, №7843 от 24.06.2022, №2844 от 24.06.2022, №2845 от 24.06.2022, №2846 от 24.06.2022 , №2893 от 28.06.2022, №2894 от 28.06.2022, №2895 от 28.06.2022, №2903 от 29.06.2022 в срок до 03.10.2022;

-№3322 от 08.08.2022 в срок до 21.12.2022;

-№3323 от 08.08.2022 в срок до 08.11.2022;

-№3324 от 08.08.2022 в срок до 08.11.2022;

-№3325 от 08.08.2022 в срок до 08.11.2022;

-№3337 от 08.08.2022 в срок до 08.11.2022;

-№3352 от 10.08.2022 в срок до 16.11,2022;

-№3353 от 10.08.2022 в срок до 16.11.2022;

-№3354 от 10.08.2022 в срок до 16.11.2022;

-№3355 от 10.08.2022 в срок до 16.11.2022;

-№3356 от 10.08.2022 в срок до 16.11.2022;

-№3357 от 10.08.2022 в срок до 16.11.2022;

-№3504 от 22.08.2022 в срок до 27.11.2022;

-№3505 от 22.08.2022 в срок до 27.11.2022;

-№3601 от 29.08.2022 в срок до 29.11.2022.

В нарушение условий договора и статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Покупатель не произвел полную оплату за полученный товар.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции у суда отсутствуют.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 18 333 751 руб. 63 коп., что подтверждается УПД, свидетельствующими о поставке товара и принятии его ответчиком.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Письменных возражений ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 18 333 751 руб. 63 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за наруше¬ние обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6.2 Договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара, в виде уплаты пени в размере 0,01 % от стоимости каждой отгруженной партии Товара за каждый день просрочки оплаты (при просрочке оплаты до 30 календарных дней), а при просрочке оплаты 30 и более календарных дней 0.1 % от стоимости каждой отгруженной партии Товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от стоимости не своевременно оплаченной партии Товара.

За период с 03.10.2022 по 03.03.2023 размер неустойки составил 2 596 313,27 руб.

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтвержден, имеющимися в деле документами.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик не представил достаточных доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и в настоящем деле суд такой несоразмерности не усматривает, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки, равно как основания для расчета неустойки в ином размере по сравнению с размером, установленным в договоре, у суда отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 127 650 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "РусМедЛаб" в пользу ООО "ВИТАЛОН" задолженность по оплате за поставленный товар в размере 18 333 751, 63 руб.; договорную неустойку, рассчитанную до 03.03.2023 в размере 2 596 313,27 руб.; договорную неустойку за период с 04.03.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 127 650 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья М.В. Афанасьева