Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А57-21291/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21291/2021
14 декабря 2021 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тауз-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к муниципальному казенному учреждению «Энгельсская недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.10.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тауз-С» (далее – ООО «Тауз-С») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Энгельсская недвижимость» (далее – МКУ «Энгельсская недвижимость») о взыскании задолженности по муниципальному контракту №7 от 12.05.2021 в размере 125 352 руб. 50 коп., штрафа в размере 1 000 руб., пени в размере 3 299 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 960 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому денежные средства поступают из бюджета, заявка на финансирование отправлена, частично долг оплачен на сумму 50 000 руб.

Судом приобщен отзыв к материалам дела.

Истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика долг в размере 75 353 руб. 50 коп., пени в размере 4 603 руб. 41 коп., просит принять отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

В силу положений части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство в указанной части подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований в части взыскания с ответчика долга и пени приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебном заседании от 30.11.2021 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 07.12.2021, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель ответчика с исковыми требованиями согласен, в отношении требований о взыскании пени не возражает, расчет верен.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 АПК РФ.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 между МКУ «Энгельсская недвижимость» (Заказчик) и ООО «Тауз-С» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №7, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по ремонту помещений административного здания, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к Контракту). Заказчику обязуется принять результат работ и оплатить в соответствии с п.2 Контракта.

Согласно пункту 1.3. срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней с даты заключения Контракта.

В пункте 2.1. установлена цена контракта, которая составляет 125 353, 50 руб., НДС не облагается.

Согласно дополнительному соглашению от 18.05.2021 цена контракта составляет 125 353, 50 руб., в том числе НДС 20% - 20 892, 25 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. оплата по Контракту производится в рублях РФ в безналичной форме на указанный в Контракте расчетный счет Подрядчика, платежными поручениями по факту выполнения работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ.

Порядок и сроки осуществления приемки выполненных работ установлены в разделе 4.

В пункте 11.1 установлено, что контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 30 июля 2021 года. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств по Контракту.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 20.05.2021 на сумму 125 353, 50 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.05.2021 на сумму 125 353,50 с учетом НДС, подписанными представителями обеих сторон без замечаний и возражений и скреплены печатями организаций.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил в срок, установленный договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности истцом в его адрес была направлена претензия №10 от 22.06.2021 с предложением произвести погашение образовавшейся задолженности.

Ответчик в ответе на претензию указал, что денежные средства из бюджета не выделены, как денежные средства выделят, будут переведены на расчетный счет истца.

Учитывая, что ответчик выполненные работы не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что работы приняты без замечаний и возражений. Представленный акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

Ответчик частично оплатил сумму долга в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности (с учетом уточнений) в размере 75 352, 50 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом начислены пени за период с 11.06.2021 по 07.12.2021 в размере 4 603 руб. 41 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3.2. контаркта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Проверив указанный расчет пени, суд считает его верным.

Ответчик с расчетом согласен.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 960 руб. платежным поручением №71 от 16.09.2021.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования.

Таким образом, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 762 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части исковых требований ООО «Тауз-С» к МКУ «Энгельсская недвижимость» о взыскании штрафа в размере 1 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 361 руб. 09 коп. - прекратить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Энгельсская недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тауз-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по муниципальному контракту №7 от 12.05.2021 в размере 75 352 руб. 50 коп., пени за период с 11.06.2021 по 07.12.2021 в размере 4 603 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 198 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тауз-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 762 руб. оплаченную по платежному поручению №71 от 16.09.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков