Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А07-12824/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12824/2019
г. Уфа
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019 Полный текст решения изготовлен 31.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой М.У., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "НУРГУШ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ КОМПЛЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 37 618 руб. 00 коп., процентов в размере 100 440 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: стороны не явились, уведомлены

Общество с ограниченной ответственностью "НУРГУШ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ КОМПЛЕКТ" о взыскании основного долга в размере 37 618 руб. 00 коп., процентов в размере 100 440 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2019 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 05.07.2019.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать сумму основного долга в размере 37 618 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 049 руб. 64 коп., проценты по день фактической оплаты долга.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.10.2017 г. года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № У-01-17-п (далее –договор), по условиям которого Поставщик (ответчик) обязуется передать в сроки, предусмотренные Договором, в собственность Покупателю (истец) продукцию (далее - товар) в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, или счете (при поставке в порядке, предусмотренном п. 1.5. Договора). Товар приобретается для Объекта Покупателя: «Многофункциональный торговый комплекс, расположенный по адресу: городской округ, город УФА, Республика Башкортостан, Октябрьский район, ул. Сипайловская, 1» (п. 1.2 договора).

В соответствии с п.3.2 договора стоимость товара и прядок оплаты определяются сторонами в спецификации.

Согласно п. 4.2 договора поставщик обязуется поставить товар покупателю в сроки, указанные в спецификации, подписанной сторонами, если иное не предусмотрено настоящим договором.

В спецификации № 1 от 31.10.2017 г. к Договору стороны согласовали следующие условия: перечень товара, подлежащего поставке по Договору, его стоимость, сроки поставки и монтажа, сроки оплаты. Общая стоимость товара, его доставки и монтажа согласно спецификации № 1 составляет 771 582 (семьсот семьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе НДС 18% (л.д.42).

Условия оплаты по спецификации путем внесения предоплаты в размере 405 633 руб. 00 коп., оставшаяся сумма в размере 365 949 руб. 00 коп. оплачивается в течение пяти рабочих дней после подписания актов оказания услуг.

Срок изготовления изделий: 15 рабочих дней с момента предоплаты, срок монтажа - 20 рабочих дней с момента поставки изделий покупателю.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.

Как видно, существенные условия договора определены сторонами в спецификации, в связи, с чем оснований считать договор незаключенными не имеется.

Как указал истец и следует из материалов дела, в рамках Договора ООО «Нургуш» перечислило на расчетный счет ООО «Терминал Комплект» предоплату в размере 771 582 (семьсот семьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе НДС 18%, что подтверждается

платежными поручениями № 955 от 05.10.2017 г., № 1087 от 22.1 1.2017 г. (л.д.43-44).

В свою очередь, ООО «Терминал Комплект» поставило объем товара, предусмотренный в спецификации № 1 к Договору, с учетом его монтажа на общую сумму 733 964 (семьсот тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек., согласно представленным товарным накладным и актом оказанных услуг № 607 от 05.12.2017 г. (л.д. 45-53).

Таким образом, переплата со стороны Покупателя по Договору составила 37 618 (тридцать семь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Поскольку ответчиком товара было поставлено меньше, чем произведена предоплата истцом, истец 08.06.2018 г. направил в адрес ответчика претензию исх. № 46 от 06.06.2018г. с требованием возвратить излишне перечисленные денежные средства в течение 7 календарных дней, в том числе, в претензии было указано, что в случае неудовлетворения требования ООО «Нургуш» обратится в арбитражный суд за взысканием убытков и неустойки.

Претензия получена Ответчиком 26.06.2018 г. Однако на сегодняшний день денежные средства так и не были возвращены.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату вышеназванной суммы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного

действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Спорные правоотношения возникли между истцом и ответчиком в связи с исполнением договора поставки № У-01-17-п от 31.10.2017 г., содержащего все необходимые для договора поставки условия (с учетом подписанной сторонами спецификации).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пунктами 1 и 3 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю

считается исполненной, в частности, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В целях разрешения спора о возврате уплаченной предварительной оплаты по договору поставки истцу надлежит доказать факт осуществления предварительной оплаты, а ответчику - факт надлежащего исполнения условий договора в части поставки товара.

Факт внесения истцом суммы предварительной оплаты на сумму 771 582 руб. подтверждается платежными поручениями № 955 от 05.10.2017 г., № 1087 от 22.1 1.2017 г. (л.д.43-44).

Согласно спецификации, срок изготовления изделий: 15 рабочих дней с момента предоплаты, срок монтажа - 20 рабочих дней с момента поставки изделий покупателю.

ООО «Терминал Комплект» поставило объем товара, предусмотренный в спецификации № 1 к Договору, с учетом его монтажа, на общую сумму 733 964 (семьсот тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек., согласно представленным товарным накладным и акту оказанных услуг № 607 от 05.12.2017 г. (л.д. 45-53).

Таким образом, переплата ответчика по Договору составила 37 618 (тридцать семь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Доказательств возврата суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 37 618 руб. 00 коп., либо доказательств поставки товара на данную сумму ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 37 618 руб. 00 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 3 049 руб. 64 коп., рассчитанных с учетом отсрочки платежа за период с 04.07.2018 (дата получения ответчиком претензии + 7 дней для возврата денежных средств) по 29.07.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2018 по 29.07.2019 г. подлежит удовлетворению в размере 3 049 руб. 64 коп

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на суммы основного долга за не поставленный товар за период с 30.07.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких, обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НУРГУШ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ КОМПЛЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НУРГУШ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 37 618 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 049 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 37 618 руб. 00 коп., , за период с 30.07.2019 г. по день фактического погашения долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ КОМПЛЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова