Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А19-11075/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11075/2023
г. Иркутск
19 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колбасеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОЗАБОР»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОДОКАНАЛ»

о взыскании 2 028 740 руб. 55 коп., а также неустойки по день фактической уплаты основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОЗАБОР" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОДОКАНАЛ" о взыскании основного долга в размере 1 881 440 руб. 00 коп., неустойку за просрочку внесения платежей за период с 11.03.2023г. по 31.07.2023г. в размере 101 356 руб. 96 коп и по день фактической уплаты основного долга.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг по договору водоснабжения №767 от 01.03.2016 в размере 1 881 440 руб. 00 коп., неустойку за просрочку внесения платежей в размере 147 300 руб. 55 коп. за период с 11.03.2023г. по 11.09.2023г. и по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дополнений не направил; ранее представил ходатайство о снижении сумм заявленных ко взысканию неустойки и государственной пошлины.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Черемховский водозабор» и ООО УК «Водоканал» заключен договор водоснабжения № 767 от 01.03.2016 г.

В соответствии с пунктом 1.2 договора граница балансовой принадлежности водопроводных сетей предприятия и водозабора определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водопровода согласно приложению № 1.

Согласно пункту 1.3 договора датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.03.2016.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется водоканалом по тарифам на питьевую воду (холодное водоснабжение), утвержденным приказом Службы по тарифам Иркутской области от 26.02.2016 № 23-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей ООО «Черемховский водозабор». На момент заключения договора, стоимость 1м³, составляет 9 руб. 23 коп. (НДС не облагается) (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Водоканал оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате водозабором в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора согласован сторонами в пунктах 10.1 и 10.2 – с момента подписания обеими сторонами по 31.12.2016. В соответствии с пунктом 10.3 договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Как следует из искового заявления, ответчику оказаны в период с февраля 2023г. по апрель 2023г. (с 28.02.2023г. по 30.04.2023г.) услуги по холодному водоснабжению на сумму 3 038 846 рублей 40 копеек, которые ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика составила 1 881 440 руб. 00 коп.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного ресурса истцом ответчику начислена неустойка за просрочку внесения платежей в размере 147 300 руб. 55 коп. за период с 11.03.2023г. по 11.09.2023г. и по день фактической уплаты основного долга.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11 мая 2023 года (исх. 041/02) с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав о оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора водоснабжения №767 от 01.03.2016, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором водоснабжения и водоотведения. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, в рамках исполнения договора водоснабжения №767 от 01.03.2016г., истцом ответчику оказаны услуги по водоснабжению в период с февраля 2023г. по апрель 2023г. (с 28.02.2023г. по 30.04.2023г.) на общую сумму 3 038 846 рублей 40 копеек, которые ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика, с учётом произведенных оплат, составила 1 881 440 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истец, исполняя свои обязательства в соответствии с условиями договора, оказал ответчику в период с февраля 2023г. по апрель 2023г. услуги по поставке воды, тогда как ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Задолженность по оплате оказанных услуг согласно представленному истцом расчету составила 1 881 440 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную воду в материалы дела не представил.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной им воды, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с объемом поставленной воды, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 881 440 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного ресурса истцом ответчику начислена неустойка за просрочку внесения платежей в размере 147 300 руб. 55 коп. за период с 11.03.2023г. по 09.09.2023г. и по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного ресурса истцом ответчику начислена неустойка за просрочку внесения платежей в размере 147 300 руб. 55 коп. за период с 11.03.2023г. по 11.09.2023г. и по день фактической уплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых, действующей на дату принятия решения. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 принятого 24.03.2016 Постановлении N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки не представлены, соответственно, основания для снижения неустойки не имеется.

Само по себе тяжелое финансовое положение ответяика не является основанием для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, а именно о взыскании задолженности по договору водоснабжения №767 от 01.03.2016 в сумме 1 881 440 руб. 00 коп. и пени в размере 147 300 руб. 55 коп.

Принимая во внимание положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату, начисленную в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» на сумму задолженности в размере 1 881 440 руб. 00 коп., начиная с 12.09.2023г. по день фактической уплаты этой суммы.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой госпошлины в порядке ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в качестве обоснования которого указано на тяжелое финансовое положение.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы взыскиваемой государственной пошлины, с учетом признания исковых требований, суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворить ходатайство о снижении размера государственной пошлины и снизить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 8 000 руб. 00 коп., в связи с чем государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665420, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, СВИРСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОЗАБОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665413, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВО ГОРОД, ДИМИТРОВА УЛИЦА, ДОМ 41) 1 881 440 руб. 00 коп. – основной долг, 147 300 руб. 55 коп. – неустойка, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 2 030 740 руб. 55 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665420, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, СВИРСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОЗАБОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665413, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВО ГОРОД, ДИМИТРОВА УЛИЦА, ДОМ 41) неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1 881 440 руб. 00 коп., начиная с 10.09.2023г. исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665420, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, СВИРСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко