Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А64-5690/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-5690/2018
г. Тамбов
07 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2018г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант АА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Миратекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1075468 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. 20.06.2018г.

от ответчика – не явился, уведомлен надлежаще,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант АА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обралось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Миратекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1075468 руб., в том числе: 1018000 руб. – неосновательное обогащение, 62342,36 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017г. по 31.07.2018г. и по день фактической оплаты.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать 1018000 руб. – неосновательное обогащение в виде денежных средств, перечисленных по платежным поручениям от 09.10.2017г. №413, от 06.10.2017г. №411

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов платежными поручениями от 09.10.2017г. №413 на сумму 800 000 руб., от 06.10.2017г №411 на сумму 218000 руб. ООО «Гарант АА» перечислило в адрес ООО «Миратекс» сумму 1018000 руб.

В графе «назначение платежа» платежных поручений указано «оплата по счету №137 от 05.10.2016г. за бетон», «оплата по счету №136 от 05.10.2016г. за бетон».

Поставка бетона в адрес ООО «Гарант АА» не производилась.

Претензией от 25.06.2018г. №245 истец потребовал от ответчика возвратить сумму 1018000 руб. как неосновательное обогащение.

Претензия направлена в адрес ответчика 06.07.2018г ценным письмом (л.д.47).

Ссылаясь на то, что денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Платежными поручениями от 09.10.2017г. №413 на сумму 800 000 руб., от 06.10.2017г №411 на сумму 218000 руб. ООО «Гарант АА» перечислило в адрес ООО «Миратекс» сумму 1018000 руб.

В графе «назначение платежа» платежных поручений указано «оплата по счету №137 от 05.10.2016г. за бетон», «оплата по счету №136 от 05.10.2016г. за бетон».

Доказательств поставки бетона ответчиком не представлено, денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по иску не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (указанная позиция подтверждена также Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика суд находит достаточными для разрешения спора по существу

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миратекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант АА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1018000 руб. – неосновательное обогащение, а также 23180 руб. судебных расходов по оплате госпошлины .

2) Истцу возвратить из федерального бюджета 630 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению от 28.06.2018г. №68, выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев