Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А40-14594/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дело № А40-14594/20-151-122

«07» июля 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «СМУ-6» (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «ЭСТЕТИКА ЯР» (ОГРН: <***>)

о взыскании 25 201 715, 12 руб.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения (неосвоенного аванса) по договору №К-16/04/19-П-12 от 16.04.2019 в размере 19 557 325, 32 руб., неустойку в размере 5 452 019, 74 руб., проценты в размере 192 370, 06 руб., за период с 03.12.2019 по 28.01.2020 с последующим начислением по ставке ЦБ РФ по день фактической оплаты.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенные представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

16 апреля 2019г. между ООО «СМУ-6»(«Генподрядчик», Истец) и ООО «ЭСТЕТИКА ЯР» («Подрядчик», Ответчик) заключен договор №К-16/04/19-П-12 на выполнение подрядных работ на объекте: «Жилой дом», по адресу: Москва, ЮЗАО, район Коньково, кв.44-47, корп. 12 (далее- Договор).

В соответствии с п. 2.1. указанного Договора Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить полный комплекс отделочных работ (далее-работы) по адресу: г.Москва, ЮЗАО, район Коньково, кв.44-47, корп. 12 • секции №1,2), в соответствии с рабочей документацией, за Цену и в сроки, установленные настоящим Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, установленные Графиком производства работ и стоимостью этапов, а Генподрядчик - принять и оплатить работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями договора.

п.4.1. Договора установлена цена договора в размере 58 000 207,98 (Пятьдесят восемь миллионов двести семь) руб. 98 коп. (Приложение №1 к Договору).

п. 3.2. Договора и Приложением №2 (График производства работ) установлена дата начала работ - 22 апреля 2019г.

п .3.3. Договора и Приложением №2 (График производства работ) установлена дата окончания работ - 25 августа 2019г.

Генподрядчик оплатил Подрядчику сумму в размере 44 786 617,47 в т.ч. НДС (Сорок четыре миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) руб. 47 коп. в т.ч. НДС, что подтверждается платежными поручениями.

Пунктом 6.2. договора установлено, что результаты работ, выполненных Подрядчиком, подтверждаются Генподрядчиком и оформляются Актами о приемке выполненных работ (Форма Кс-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) в порядке, определенном разделом 6 договора.

На сегодняшний день Ответчик выполнил и передал Истцу работы на сумму 25 229 292,15 руб. (Двадцать пять миллионов двести двадцать девять тысяч двести девяносто два) руб. 15 коп., что подтверждается подписанными сторонами Актами по форме КС-2. №1 и №2, актом об оказании услуг субподрядчику за период июнь-август 2019г. на сумму 61 600,00 руб., зачетом взаимных требований от 04 июня 2019г.

Таким образом, сумма неотработанного аванса и долг Ответчика перед Истцом составляет 19 557 325,32руб. (Девятнадцать миллионов пятьсот пятьдесят семь тысяч триста двадцать пять) руб. 32 коп.

Раздел 14 (п. 14.2.1.) Договора устанавливает право Генподрядчика одностороннего внесудебного расторжения договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения этапов работ и строительства Объекта, установленных в Графике производства работ (Приложение №2).

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомление о расторжении договора и претензия. Требования претензии ответчиком не исполнены, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020, измененного Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 установлена стоимость фактически выполненных работ и отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения, наличие задолженности генподрядчика.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, в удовлетворении акцессорного требования о взыскании процентов в размере 192 370, 06 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты суд также отказывает.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически не верным, поскольку расчет истца произведен без учета фактически выполненных ответчиком и принятых истцом работ.

В соответствии с расчетом суда, за период с 15.08.2019 по 29.11.2019 сумма неустойки с учетом выполненных работ составляет 3 562 732, 86 руб.

Принимая во внимание, что наличие просрочки выполнения работ ответчиком не оспорено, контррасчет не представлен, суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭСТЕТИКА ЯР» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «СМУ-6» (ОГРН: <***>) неустойку в размере 3 562 732 руб. 86 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ЭСТЕТИКА ЯР» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ уплаченную госпошлину в размере 21 065 руб.

Взыскать с ООО «СМУ-6» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ уплаченную госпошлину в размере 127 944 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская