Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А76-28599/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28599/2018
18 декабря 2018 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Кирьяновой Г.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимкуловой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика», ОГРН <***>, г. Усть-Катав, к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева в лице Усть-Катавского вагоностроительного завода им. С.М. Кирова – филиала «АО ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 623 663 руб. 70 коп.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика», (далее – истец), 04.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева, (далее – ответчик), о взыскании 623 663 руб. 70 коп., в том числе пени за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 394 664 руб. 86 коп., за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 170 887 руб. 83 коп., за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в размере 58 111 руб. 01 коп.

Определением суда от 10.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 12, 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 4, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 147-150).

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2006 № 49-242 (л.д. 36-39), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным ему планом теплопотребления (п. 2.1. договора).

В разделе 5 сторонами согласован расчет за пользование тепловой энергией.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 5.1 договора).

Оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 25 числа предшествующего отчетного периода с применением авансовых платежей в размере 30% от суммы планируемого месячного объема теплопотребления. Окончательный расчет за теплоэнергию производится потребителем в срок до 15 числа следующего за расчетным (п. 5.2. договора).

Договор заключается с 01.10.2006 по 31.12.2006 и по расчетам до полного совершения, вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему (п. 9.1 договора).

Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за месяц до окончания срока не последует заявления об отказе от договора или изменении (п. 9.2 договора).

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения от 29.12.2006, от 28.12.2007, от 01.01.2012 № 1, от 20.11.2017 № 11 (л.д. 40-46).

Претензиями от 24.04.2018 № 444, от 08.16.2018 № 622, от 02.07.2018 № 576 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму задолженности и пени (л.д. 15-17).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии (в части взыскания пени), послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что сторонами в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления тепловой энергии, качестве тепловой энергии, в связи с чем, договор от 01.10.2006 № 49-242 суд признает заключенным (ст.ст. 455, 465, 539, 541, 542 ГК РФ).

В период с 01.03.2018 по 31.05.2018 истец поставил ответчику тепловую энергию.

Из искового заявления усматривается, что ответчиком полностью погашена задолженность в части взыскания основного долга, однако задолженность в виде законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательств по оплате потребленной энергии ответчиком не погашена.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истцом заявлены требования о взыскании пени с 01.03.2018 по 31.05.2018 в размере 623 663 руб. 70 коп.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, что подтверждено материалами дела, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком контррасчет не представлен, а судом расчет истца (л.д. 21) проверен и признан верным.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер договорной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.

Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 473 руб. 27 коп., что подтверждается платежными поручениями от 23.08.2018 № 1917 (л.д. 8), № 184 от 30.01.2018 (л.д.14).

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 15 473 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева в лице Усть-Катавского вагоностроительного завода им. С.М. Кирова – филиала «АО ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» 623 663 руб. 70 коп. неустойки, а также 15 473 руб. 27 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова



В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.