Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А68-15233/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-15233/2019

Дата объявления резолютивной части решения «12» августа 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме «19» августа 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

АО "ТНС Энерго Тула" ул. Каминского, д. 31, литер А, г. Тула, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

к ООО "Управление капитальными строениями <...>, литер Б, г. Тула, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

третье лицо - Тульская область в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы

о взыскании задолженности в сумме 4 810 руб. 68 коп.

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежаще;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитальными строениями г. Тулы» (ООО «УКС г. Тулы») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в общей сумме 4 810 руб. 68 коп.

Истец просит взыскать с ответчика долг за поставленную электроэнергию по л/с <***>, по адресу <...> за поставленную в мае 2018 – июне 2019 электроэнергию в сумме 4 810 руб. 68 коп.

Истец пояснил, что счет принадлежат администрации г. Тулы. Указанный дом находился в спорный период в управлении ООО «УКС г. Тулы», между истцом и администрацией г. Тулы по поводу вышеуказанных помещений отсутствуют договорные отношения, при таких обстоятельствах истец просит взыскать задолженность с управляющей компании.

Ответчик исковые требования считает незаконными и необоснованными, поскольку обязанность по внесению платы за коммунальный ресурс, потребленный в жилом помещении, имеется у собственника жилого помещения, а не у управляющей данным многоквартирным домом организации.

Третье лицо в судебное разбирательство не явилось, отзыв по делу не представило, не заявило возражений по существу исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статус ответчика ООО «УКС г. Тулы» как управляющей организации подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, в которой указан вид основной деятельности 68.32.1 – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, распечаткой с сайта «Реформа ЖКХ».

Истцом представлена лицевая карточка потребителя по л/с <***> за май 2018- июнь 2019 на сумму долга 4 810 руб. 68 коп.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО «УКС г. Тулы» ссылается на то, что договор на поставку электрической энергии в целях обеспечения электроэнергией жилых и нежилых помещений, находящихся в МКД, заключенный между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «УКС г. Тулы» был расторгнут. В качестве доказательства к отзыву ответчика приложена копия уведомления от 22.05.2018 №2023 ГО о расторжении договора № 6458 от 01.01.2010.

Указанный договор, по имеющейся у истца информации, не регулировал отношения между гарантирующим поставщиком и управляющей компании в части поставки электроэнергии в МКД по адресу: <...>. Указанный довод подтверждается нижеследующим.

01.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор с исполнителем коммунальных услуг № 8076458. В п.1.1 указанного договора, закреплена обязанность гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует ГОСТ, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю.

В п. 1.2 договора указано, что покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, приобретаемую на общедомовые нужды многоквартирного дома и, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя, а также оказанные услуги, производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Указанный договор на настоящий момент не расторгнут, что ответчиком не оспаривается.

09.04.2018 в качестве управляющей организации дома по адресу: <...>, общим собранием собственников помещений, было выбрано ООО «УКС г. Тулы» и был заключен договор управления от 09.04.2018, что подтверждается копией протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 09.04.2018.

Уведомлением от 27.04.2018 № 173 ответчик сообщал истцу о заключении договора управления, а также просил включить указанный спорный МКД в договор № 8076458 от 01.01.2017.

07.05.2018 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № 8076458 от 01.01.2017, которым в указанный договор была включена, в том числе дополнительная точка поставки, соответствующая МКД по адресу: <...>.

Из вышеизложенного, следует вывод о том, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения о поставке электроэнергии в МКД по адресу: <...>.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Аналогичная формулировка предусмотрена утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.11 №1178 Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт получения ресурса, его количество за спорный период ответчиком не опровергнуты, доказательств потребления иного количества, чем заявлено истцом, ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу должен быть собственник и наниматель жилого помещения в многоквартирном доме, а суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 541, 544 ГК РФ, ч. 1 ст. 153, ст. 154, 155, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, пункта 2 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, именно управляющая компания должна обеспечивать, как поставку ресурсов потребителям коммунальных ресурсов в многоквартирном доме, так и оплачивать потребленные ресурсы энергоснабжающим компаниям.

С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 4 810 руб. 68 коп., подтвержденного расчетом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы истца по уплате государственной пошлине в 2 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УКС г. Тулы» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «УКС г. Тулы» в пользу АО «ТНС энерго Тула» долг в сумме 4810 руб. 68 коп.

Взыскать с ООО «УКС г. Тулы» в пользу АО «ТНС энерго Тула» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева