Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А42-7330/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-7330/2021

«23» сентября 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманская ТЭЦ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к товариществу собственников недвижимости «Ленина, 45», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Ленина, дом 45, кв. 88, город Мурманск, Мурманская область, 183038

о взыскании 977 131 руб. 18 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – ФИО2, по доверенности,

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к товариществу собственников недвижимости «Ленина, 45» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения №3237 от 16.04.2015 в период с 01.02.2021 по 30.04.2021, в сумме 955 379 руб. 52 и неустойки в сумме 21 751 руб. 66 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.

22.09.2021 в суд от итца поступило ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с мая по июль 2021 года в сумме 1 257 742 руб. 50 коп. и неустойку в сумме 21 751 руб. 66 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Материалами дела установлено, в период с мая по июль 2021 года истец (ЭСО) на основании договора теплоснабжения № 3237 от 16.04.2015 поставил ответчику (Абоненту) тепловую энергию.

Согласно пункту 7.6.3 договора Абонент производит окончательную оплату за расчетный период в размере 100% стоимости объема отпущенной тепловой энергии в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поставив ответчику тепловую энергию, истец выставил на оплату счета-фактуры.

Ответчик счета в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 257 742 руб. 50 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец начислил на основании части 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» неустойку в размере 21 751 руб. 66 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчик иск признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а поэтому принимается судом.

Лица, участвующие в деле, как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 170 АПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с мая по июль 2021 года в сумме 1 257 742 руб. 50 коп. и неустойки в сумме 21 751 руб. 66 коп., всего 1 279 494 руб. 16 коп. обоснованы, подтверждены материалами, признаны ответчиком, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением № 8249 от 05.08.2021 истец уплатил государственную пошлину в сумме 22 387 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Определением суда от 20.08.2021 истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 1 400 руб., в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска.

К заявлению об уточнении исковых требований от 22.09.2021 приложено ходатайство о зачете возвращенной по ранее рассмотренному делу государственной пошлины в сумме 3 409 руб.

К ходатайству истцом приложены: справка от 31.08.2021 на возврат государственной пошлины № А42-593/ОД-16-1 в сумме 2 000 руб., копия платежного поручения № 8525 от 12.08.2021; справка от 07.09.2021 на возврат государственной пошлины в сумме 1 400 руб., копия платежного поручения от 22.04.2021 №4634, копия решения Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-3925/2021; справка от 15.07.2021 на возврат государственной пошлины в сумме 09 руб., копия платежного поручения от 25.03.2021 №2887, копия решения Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-2538/2021.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд производит зачет государственной пошлины в сумме 3 409 руб., уплаченной по ранее рассмотренному делу, и возвращенной истцу из федерального бюджета.

Итого в федеральный бюджет по настоящему делу уплачено 27 196 руб. государственной пошлины.

С учетом уточнения размера исковых требований, при цене иска 1 279 494 руб. 16 коп. размер государственной пошлины составляет 25 795 руб.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 и 333.40 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, с учетом признания иска ответчиком, в сумме 7 738 руб. 50 коп. (25 795 * 30 %) подлежат отнесению на ответчика; государственная пошлина в сумме 19 457 руб. 50 коп. является, в том числе, излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Ленина, 45» в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность в сумме 1 257 742 руб. 50 коп., неустойку в сумме 21 751 руб. 66 коп., всего 1 279 494 руб. 16 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 738 руб. 50 коп.

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 457 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 05.08.2021 № 8249, выдав справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.


Судья Е.В. Суховерхова