Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А76-12739/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-12739/2021
17 августа 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Труба 74» ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью МПК «Урал» ОГРН <***>, г. Челябинск, третье лицо: ООО ПКФ «Торговые Технологии», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании 6 294 748 руб. 92 коп. , при участии в судебном заседании представителя истца- ФИО2, доверенность от 05.04.2021

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Труба 74» ОГРН <***>, г. Челябинск, 16.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью МПК «Урал» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 6 294 748 руб. 92 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 809, 810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, извещен (л.д.78-79,89-90), третье лицо извещено- л.д.91.

По средствам телефонограммы от 10.08.2021 (л.д. 92) представитель ответчика просила отложить судебное разбирательство для представления возражений, поскольку ввиду болезни присутствовать в заседании 10.08.2021 не имела возможности.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство не обосновано, с учетом даты принятия иска к производству 23.04.2021, а также учитывая тот факт, что представитель ответчика был ознакомлен с материалами дела 30.04.2021, о чем имеется надлежащая отметка в справочной листе дела, у ответчика имелось достаточно времени для предоставления письменных мотивированных возражений на исковое заявление. Однако возражения ответчиком в установленные судом сроки не представлены.

В силу ст. 9 АПК РФ стороны несут риск не осуществления процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд считает что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела «09» сентября 2020 года между ООО ПКФ «Торговые Технологии» (Первоначальный кредитор) и ООО «Труба 74» (Новый Кредитор) был заключен договор цессии (уступки права требования) № 3.

В соответствии с данным договором цессии ООО ПКФ «Торговые Технологии» (Первоначальный Кредитор) уступил право требования по договору процентного займа № 08/07/2019 от 08.07.2020 г. на общую сумму в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек.

Между ООО ПКФ «Торговые Технологии» и Ответчиком был заключен договор процентного займа № 08/07/2019 от 08.07.2019 г.

Согласно п. 1.1. указанного договора займа Заимодавец предоставляет Заемщику на условиях данного договора денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и за пользование займом уплатить Заимодавцу указанные в договоре проценты.

В исполнение указанного договора займа ООО ПКФ «Торговые Технологии» перечислил денежные средства в адрес ответчика на сумму 4 900 000,00 (четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 785 от 10.07.2019 г. на сумму 500 000,00 руб.; № 794 от 16.07.2019 г. на сумму 500 000, 00 руб.; № 822 от 23.07.2019 г. на сумму 250 000,00 руб.; № 833 от 25.07.2019 г. на сумму 250 000,00 руб.; № 90 от 29.07.2019 г. на сумму 400 000,00 руб.; № 846 от 01.08.2019 г. на сумму 500 000,00 руб.; № 938 от 21.08.2019 г. на сумму 200 000,00 руб.; № 114 от 27.08.2019 г. на сумму 400 000,00 руб.; № 1006 от 06.09.2019 г. на сумму 400 000,00 руб.; № 1046 от 19.09.2019 г. на сумму 200 000,00 руб.; № 1260 от 26.11.2019 г. на сумму 300 000,00 руб.; № 273 от Cfe.12.2019 г. на сумму 400 000,00 руб.; № 1306 от 05.12.2019 г. на сумму 300 000,00 руб.; № 1316 от 06.12.2019 г. на сумму 300 000,00 руб.; г..

На основании п. 1.3 договора займа сумма займа предоставлялась на срок 1 (один) год.

До подписания между Истцом и ООО ПКФ «Торговые Технологии» договора цессии (уступки права требования) № 3 от 09 сентября 2020 г. долг Ответчика перед ООО ПКФ «Торговые Технологии» погашен не был. Ответчик был уведомлен о заключении данных договоров.

Передача в рамках договора уступки прав (цессии) между Истцом и ООО ПКФ «Торговые Технологии» основного долга и процентов начисленных по договору займа является правомерной.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает передачу права (требования), которое принадлежит кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступки требования).

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Таким образом, сумма задолженности (основного долга) ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления составляет 4 900 000 (четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Третье лицо- первоначальный кредитор, исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

При предъявлении требований к должнику заявитель должен, прежде всего, представить доказательства заключения договора займа, в частности, факта передачи заемщику денежных средств.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства возврата займа в полном объеме в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 4 900 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 699 289 руб. 94 коп. за период с 10.07.2019 по 12.04.2021, а также проценты за пользование займом с 13.04.2021 по день фактической оплаты основного долга 4 900 000 руб. из расчета 9% годовых.

Согласно п. 1.2. договора цессии (уступки права требования) право требования к должнику уступается в объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты предусмотренные договором процентного займа, неустойки, штрафы, пени а также иные требования, связанные ^ неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В пункте 2.3. Договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 9 % (девять процентов) годовых с момента получения денежных средств Заемщиком до момента полного исполнения обязательств Заемщика перед Заимодавцем.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме, основания для снижения процентной ставки судом при рассмотрении требований не установлены.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 07.12.2020 по 12.04.2021 в сумме 73 158 руб. 98 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.12.2020 по 12.04.2021 в сумме 73 158 руб. 98 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 622 300 руб.00 коп., а также неустойку в размере 0,1 % с 13.04.2021 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.2. настоящего договора в случае невозвращенной суммы в п. 1.1. настоящего договора суммы займа по истечению срока, определенного в п. 1.1 настоящего договора, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Займа.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе и по день фактической оплаты суммы задолженности.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, учитывая, что данная мера ответственности является соразмерной нарушенным обязательствам и является стимулирующей для надлежащего исполнения решения ответчиком в кратчайшие сроки, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, применение ст. 333 ГК РФ по инициативе суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче указанного иска, составляет 54 474 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 54 474руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 54 474 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью МПК «Урал» ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Труба 74» ОГРН <***>, г. Челябинск 6 294 748 руб. 92 коп., в том числе: сумму займа 4 900 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 10.07.2019 по 12.04.2021 в сумме 699 289 руб. 94 коп., а также проценты за пользование займом с 13.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате займа 4 900 000 руб. 00 коп. из расчета 9 % годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2020 по 12.04.2021 в сумме 73 158 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности 4 900 000 руб. 00 коп., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды с 13.04.2021, неустойку за период с 07.12.2020 по 12.04.2021 в сумме 622 300 руб. 00 коп., и неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 13.04.2021 по день фактической уплаты долга, начисленную на сумму основного долга 4 900 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 54 474 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru