Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А40-111853/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111853/17-142-945
г. Москва
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-111853/17-142-945

по иску Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>)

к ответчику ПАО "Фармимэкс" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 513 209 руб. 81 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность);

от ответчика – ФИО3 (доверенность)

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ПАО "Фармимэкс" (далее – Общество) о взыскании неустойки в размере 1 513 209 руб. 81 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, в котом просит в иске отказать; указывает на то, срок исполнения обязательства по контракту наступил до даты заключения самого контракта, в связи с чем применение ответственности за нарушение данного срока недопустимо, притом, что обязательство исполнено ответчиком в разумные (кратчайшие сроки).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве основаниям. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Министерство и Общество по результатам аукциона заключили государственный контракт от 30.07.2014 № 0195100000214000095-0132259-01 на поставку иммунобиологического лекарственного препарата для иммунопрофилактики, Вакцина для профилактики полиомиелита в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1438 «О финансовом обеспечении закупок диагностических средств и антивирусных препаратов для профилактики, выявления, мониторинга лечения и лечения лиц, инфицированных вирусами иммунодефицита человека и гепатитов В и С, а также о реализации мероприятий по профилактике ВИЧ-инфекции и гепатитов В и С».

Согласно пункту 7.1 контракта поставка осуществляется в соответствии с Планом распределения (Приложение № 4 к государственному контракту) в сроки, предусмотренные графиком поставки (Приложение № 8 к государственному контракту): 1-й период поставки должен быть завершен поставщиком до 15.07.2014.

В соответствии с пунктом 14.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 14.2.1 контракта пени начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени определяется по правилам согласно Приложению №9 к государственному контракту, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Поскольку первый период поставки был завершен поставщиком 07.08.2014, то есть с нарушение срока, установленного пунктом 7.1 контракта, истец на основании пункта 14.2.1 контракта начислил ответчику неустойку за нарушение сроков поставки в размере 1 513 209 руб. 81 коп.

Ответчик в добровольном порядке неустойку не оплатил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска. Претензионный порядок соблюден.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, при заключении контракта, процедура осуществления закупки в виде проведения электронного аукциона, предусмотренная Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая обычно занимает не более одного месяца, затянулась в связи с необходимостью получения решения Федеральной антимонопольной службы о возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком. В связи с этим, срок заключения Контракта с 16.06.2014 был перенесен на 30.07.2014.

Закон не предусматривает возможности изменения аукционной документации с момента окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Соответственно, сроки поставки, предусмотренные в проекте государственного контракта, не могли быть изменены, и 30.07.2014 был заключен контракт на условиях, которые были изначально опубликованы в извещении о проведении электронного аукциона от 14.05.2014.

В связи с этим, срок поставки товаров, указанный в пункте 7.1 контракта в соответствии с документацией об аукционе (до 15.07.2014), наступил ранее даты заключения государственного контракта (30.07.2014), а исполнение контракта в полном объеме (первого периода поставки) ответчиком состоялось 07.08.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено право сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора. Условий о распространении действия договора на ранее возникшие между сторонами отношения контракт не содержит.

Таким образом, исполнить обязательства в сроки, предусмотренные пунктом 7.1 контракта ответчик по объективным причинам до 30.07.2014 (дата заключения контракта) не мог.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ в случае, если срок исполнения обязанности передать товар покупателю не может быть определен из договора, этот срок определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент исполнения обязательств) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Учитывая, дату оформления протокола подведения итогов электронного аукциона (10.06.2014), и исходя из порядка заключения контракта по результатам электронного аукциона, предусмотренного статьей 70 Закона 44-ФЗ, государственный контракт мог быть заключен не ранее 16.06.2014.

Соответственно, ответчик правомерно указывает, что срок исполнения обязательства по поставке первой партии товара победителем аукциона составлял бы 30 дней (с 16.06.2014 по 15.07.2014).

Контракт был исполнен ответчиком в полном объеме (1-й период поставки завершен) 07.08.2014, при этом, с учетом даты заключения контракта (30.07.2014) срок поставки первой партии товара составил всего 7 дней (с 30.07.2014 по 07.08.2014). На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства со стороны ответчика были исполнены в разумный срок.

Учитывая, что дата заключения контракта позже сроков реализации, в связи с чем не представляется возможным установить согласованные сторонами сроки поставки с учетом данных обстоятельств дела. При таком положении суд не усматривает оснований для начисления неустойки и для удовлетворения исковых требований. Государственная пошлина распределена в порядке стати 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова