Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А56-5665/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5665/2022
17 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ПИВОВАРНИ ХЕЙНЕКЕН"

ответчик: ООО "ПИЦЦА ФАБРИКА"

о взыскании 1 721 072,22 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ПИВОВАРНИ ХЕЙНЕКЕН" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "ПИЦЦА ФАБРИКА" о взыскании 1 096 072,22 руб. задолженности, 625 000,00 руб. штрафа, всего 1 721 072,22 руб.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился, отзыв не иск не представил. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 01.06.2017 между ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» (Заказчик) и ООО «Пицца Фабрика» (Исполнитель) был заключен договор № 245-С (Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать Заказчику в местах по адресам согласно Приложению № 3 к Договору услуги по обеспечению наличия ассортимента продукции Заказчика, указанного в Приложении № 1 к Договору, в том числе, но не ограничиваясь: услуги по организации реализации продукции Заказчика в месте оказания услуг в ассортименте и количестве в соответствии с приложением № 1, а также по организации места для потребления продукции Заказчика в соответствии с требованиями действующего законодательства, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.2. Договора Исполнитель ежеквартально не позднее 5 дней с момента окончания отчетного периода предоставляет акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 3.3. Заказчик выплатил Исполнителю платеж на сумму 2 200 000,00 руб. в соответствии с платежным поручением № 44920 от 12.07.2017.

По состоянию на 20.12.2021 Исполнителем оказаны услуги на сумму 1 103 927,78 руб.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил должным образом: фактически услуги оказывать перестал.

В соответствии со ст. 450.1. ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора возможен в предусмотренных договором случаях.

Согласно п. 4.1. Договора в случае нарушения Исполнителем какого-либо из условий Договора, которое будет продолжаться более трех дней с момента обнаружения такого нарушения Заказчиком или повторного нарушения Исполнителем такого этого условия, Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем письменного уведомления Исполнителя в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 4.2. Договора в случае прекращения Договора по любым основаниям, Исполнитель обязан возвратить Заказчику ту часть стоимости услуг по Договору, предусмотренную п. 3.1. Договора, которая будет пропорциональна количеству продукции, представляющему собой разницу между количеством, указанным в Приложении № 1, и фактическим количеством продукции, закупленным Исполнителем от даты заключения Договора до даты такого прекращения.

Согласно п. 4.3. в случае прекращения Договора по обстоятельствам, указанным в п. 4.1. Договора, а также в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Исполнителя, Исполнитель обязан дополнительно уплатить Заказчику денежную компенсацию в размере 25 % от стоимости услуг по Договору, указанной в п. 3.1. Договора.

Поскольку Ответчик фактически перестал оказывать услуги, Истец в претензии, направленной 26.11.2021, в соответствии с п. 4.1. Договора и 450.1. ГК РФ отказался от исполнения Договора и потребовал возврата стоимости услуг по Договору в качестве неосновательного обогащения и штрафа в размере 625 000,00 руб. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 N ВАС-5192/13 по делу N А32-40843/2011).

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Пицца Фабрика» (ИНН <***>) в пользу ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» (ИНН <***>) 1 096 072,22 руб. задолженности, 625 000,00 руб. штрафа, всего 1 721 072,22 руб., 30 211,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.