Решение от 29 января 2020 г. по делу № А53-43573/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43573/19
29 января 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожилова М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (ИНН <***> ОГРН <***>) к акционерному обществу "Комбинат крупнопанельного домостроения" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 05.03.2019.



установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Комбинат крупнопанельного домостроения" (ответчик) с требованиями о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 26.12.2018 № 109 в размере 6170497,7 руб., об обязании акционерное общество "Комбинат крупнопанельного домостроения" выполнить работы по строительству объекта "Дошкольная образовательная организация на 190 мест по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, жилой район "Левенцовский", микрорайон № 5 (корпус 5-20)", предусмотренные графиком производства работ к муниципальному контракту от 26.12.2018 № 109 в редакции дополнительного соглашения от 13.02.2019 № 1.

Представитель истца исковые требования в части взыскания неустойки по муниципальному контракту от 26.12.2018 № 109 в размере 6170497,70 руб. поддерживает, настаивает их удовлетворении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв. Суд протокольным определением приобщил возражения на отзыв к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, возражает против удовлетворения требования истца, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву. Суд протокольным определением приобщил дополнения к отзыву к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" от имени муниципального образования – "Город Ростов-на-Дону" (муниципальный заказчик) к акционерному обществу "Комбинат крупнопанельного домостроения" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 26.12.2018 № 109 (контракт), по условиям которого подрядчик на основании настоящего контракта обязуется выполнить своими силами и с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями строительных норм и правим, технических регламентов и иных нормативных правовых актов, действующих в строительстве, в установленные контрактов сроки строительно-монтажные работы по объекту: "Дошкольная образовательная организация на 190 мест по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, жилой район "Левенцовский", микрорайон № 5 (корпус 5-20)", сдать работы и их результат (объект) в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а также устранить любые дефекты в полном соответствии с положениями контракта, а муниципальный заказчик обязуется принять работы и результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную контрактом цену на условиях настоящего контракта (п. 1.1 контракта).

В силу п. 2.1. контракта, цена работ составляет 98 060 600 рублей.

В соответствии с п. 1.2 контракта сроки выполнения работ определяются графиком производства и оплаты работ (приложение № 1), графиком производства работ по месяцам (Приложение № 4а), продолжительность выполнения работ составляет 6 месяцев (т.е. до 26.06.2019).

Согласно п. 3.1 контракта общая продолжительность выполнения работ составляет 6 месяцев. Муниципальный заказчик передает подрядчику по накладной проектную и рабочую документации, разрешение на строительство, по акту приема-передачи подрядчику в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта. Строительная площадка передается подрядчику в течение пятнадцати календарных дней с даты заключения контракта. Разрешение на строительство передается подрядчику в течение пятнадцати календарных дней с даты заключения контракта. Начало выполнения работ - с даты передачи муниципальным заказчиком подрядчику строительной площадки.

Сроки выполнения подрядчиком работ установлены графиком производства и оплаты работ и графиком производства работ по месяцам (п. 3.2 контракта).

В соответствии с п. 5.1. контракта, подрядчик обязуется выполнить работы, являющиеся предметом настоящего контракта, с использованием товаров, товарных знаков, конкретных показателей, указанных в приложении 3 к контракту, в соответствии проектной, рабочей документацией, графиком производства и оплаты работ, графиком производства работ по месяцам и условиями контракта в обусловленный контрактом срок. подрядчик обязан выполнять предписания и требования муниципального заказчика, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом.

В силу п. 6.1 для исполнения настоящего контракта муниципальный заказчик передает подрядчику по накладной проектную и рабочую документации на строительство объекта, разрешение на строительство, по акту приема-передачи строительную площадку.

Согласно п. 9.4 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 9.5 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

11.01.2019 строительная площадка передана подрядчику по акту приема-передачи.

Разрешение на строительство объекта заказчиком (истцом) получено 12.02.2019 и передано ответчику накладной от 15.02.2019.

13.02.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту № 109 от 26.12.2018, которым согласована цена работ по контракту в сумме 98 060 600 рублей с указанием источников финансирования работ и контракт дополнен приложением № 4а «График производства работ по месяцам».

14.06.2019 сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 7 642 986,00 руб., акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1, 2.

15.07.2019 сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 на сумму 1 893 946,80 руб., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3.

15.08.2019 сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 на сумму 7 627 192,80 руб., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4.

19.09.2019 сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 на сумму 3 934 756,80 руб., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 5.

15.11.2019 сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 на сумму 29 056 143,60 руб., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 6.

В ходе выполнения работ по контракту между сторонами спора велась переписка относительно исполнения обязательств по контракту.

В письме от 28.01.2019 № 10-084/19К ответчик запросил у истца разрешение на строительство объекта (обязанность по предоставлению разрешения возложена на заказчика работ пунктом 3.1. контракта) и предупредил истца о приостановлении производства работ в порядке. 719 ГК РФ (л.д. 61).


Разрешение на строительство № 61-310-943601-2018 от 12.02.2019 направлено истцом ответчику 15.02.2019 письмом от 15.02.2019 № 59-46-589 (л.д. 62).

Как указывает ответчик (подрядчик) и подтверждает истец (заказчик), при производстве работ по разработке грунта был выявлен повышенный уровень грунтовых вод, о чем в адрес муниципального заказчика было направлено письмо от 14.02.2019 № 10-179/19-К об обнаружении грунтовых вод на отметке низа ростверка (л.д. 69).

В ответ на данное обращение от проектной организации (АО «ЮРНИиПИГ») получено письмо №10-091/19-Ю от 27.02.2019, в котором предложило произвести обновление данных по уровню грунтовых вод путем проведения дополнительных изысканий в виде гидрогеологического мониторинга уровня грунтовых вод на площадке строительства силами специализированной организации.

Как указано ответчиком, при повышенном уровне грунтовых вод в зоне строительства, устройство ростверка, согласно проектному решению не представлялось возможным. Указанное обстоятельство препятствовало началу выполнения строительных работ.

В ответ на письмо № 10-179/19-К от 14.02.2019 проектной организацией (АО «ЮРНИиПИГ» разработаны чертежи и переданы в адрес муниципального заказчика письмом от 06.04.2019 № 10-218/19-Ю. Измененные чертежи, включающие План котлована, который отсутствовал в ранее выданном рабочем проекте - КЖ и Опалубочный план фундаментной плиты с изменением в части гидроизоляции, направлены истцом в адрес ответчиком письмом от 06.05.2019 № 59-46-1796 (л.д. 71).

17.05.2019 ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой переноса сроков производства работ с внесением соответствующих изменений в муниципальный контракт от 26.12.2018 № 108. 03.07.2019 ответчик повторно направил в адрес истца письмо с просьбой переноса сроков производства работ с внесением соответствующих изменений в Муниципальный контракт от 26.12.2018 № 108. Указанные письма оставлены истцом без удовлетворения.

18.07.2019 (исх. № 10-919/19-к) ответчиком в адрес истца направлено письмо о возникновении необходимости внесения изменений в проектную документацию с указанием конкретных причин по каждому основанию.

В ответном письме от 23.07.2019 № 59.463246 заказчик просил предоставить перечень изменений с указанием конкретных замечаний к проектным решениям, на что подрядчиком в дополнение к письму был отправлен уточненный перечень изменений проектной документации письмом №10-965/19-К от 29.07.2019 (л.д. 82-102).

В период с июля по август 2019 года проектной организацией осуществлялось оформление изменений проектной документации.

Ввиду значительности изменений, которые претерпела изначально разработанная проектная документация, 22.08.2019 АО «ЮРНИиПИГ» заключен договор № 0009-ППР/2019 на прохождение повторной государственной экспертизы проектной документации. В отношении изменённых проектных решений 22.10.2019 получено Положительное заключение №1-15-1-0008-19. Положительное заключение «Проверка достоверности определения сметной стоимости» № 61-1-1305-19 было получено 07.12.2019.

25.12.2019 истцом получено заключение Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области № 01.001.2776-2019 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

30.12.2019 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 61-310-943609-2019.

08.04.2019 и 27.09.2019 истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № 59.46-1384 с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков производства работ, в том числе промежуточных сроков, предусмотренных Графиком производства работ по месяцам (приложение № 4а к контракту).

Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки в размере 6170497,7 руб. за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 26.12.2018 № 109 (уточненные требования).

Договорные отношения сторон относятся к обязательствам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 26.12.2018 № 109 в размере 6170497,70 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом за различные периоды (начиная с 01.02.2019 по 29.11.2019) и обоснован нарушением промежуточных сроков выполнения работ по контракту, согласованных в Графике производства работ по месяцам (приложение № 4а к контракту).

Вместе с тем, из текста заключенного сторонами контракта, в том числе графика производства работ по месяцам, не представляется возможным установить согласование сторонами применения положений ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии исполнения обязательства по частям. Из сопоставления ст. 311 и п.3 ст.753 ГК РФ следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре строительного подряда этапов работ. В этом случае изменяется императивное правило п.1 ст.741 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, риск относительно принятого этапа перемещается на подрядчика.

Время и срок выполнения именно этапов работ сторонами не согласован. Этапы работ с описанием каждого этапа, объема выполнения и стоимости исполнения сторонами не согласованы, равно как и распределение рисков, отличное от общего правила ст. 741 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям спорного контракта моментом завершения выполнения работ в целом будет считаться дата подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта капитального строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 3.3. и 3.23. спорного контракта).

При изложенных обстоятельствах представленный истцом в дело График производства работ по месяцам подтверждает лишь ориентировочные периоды выполнения подрядчиком промежуточных видов работ, необходимых для передачи всего объема работ в виде построенного объекта, но не согласование сторонами условия о принятии кредитором исполнения по частям.

В соответствии с п. 3.1 спорного контракта строительство объекта должно быть завершено не позднее шести месяцев с даты передачи муниципальным заказчиком подрядчику строительной площадки, то есть не позднее 11.07.2019 (с учетом того обстоятельства, что строительная площадка передана ответчику 11.01.2019).

Работы завершены ответчиком 25.12.2019, что подтверждается Заключением Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Таким образом, в полном объеме работы по спорному контракту завершены с просрочкой продолжительностью 167 дней (период с 12.07.2019 по 25.12.2019).

При наличии оснований применения к подрядчику ответственности в форме договорной неустойки за заявленный истцом период (начиная с 12.07.2019 и по состоянию на 29.11.2019) суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием освобождения подрядчика от уплаты неустойки за нарушение обязательств по контракту является нарушение таких обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что просрочка исполнения обязательств по контракту наступила по вине заказчика работ ввиду несвоевременного получения разрешения на строительство и недостатков проектной документации, которые были выявлены в ходе производства работ и обусловлены, в том числе, повышением уровня грунтовых вод.

В соответствии с пунктом 10 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

По условиям спорного контракта, заключенного 26.12.2018, разрешение на строительство подлежит передачи заказчиком подрядчику в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта, то есть не позднее 10.01.2019 (п. 3.1 спорного контракта).

28.01.2019 ответчик направил в адрес истца письменное уведомление о невозможности приступить к выполнению строительных работ в связи с тем, что разрешение на строительство дошкольной образовательной организации на 190 мест, которое, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ является обязательным для начала строительства объектов, не было переданы МКУ "Управлением капитального строительства города Ростова-на-Дону" в адрес АО "ККПД".

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, разрешение на строительство № 61-310-943601-2018 от 12.02.2019 было получено АО «ККПД» только 15.02.2019. Таким образом, ответчик не мог выполнять работы в период с 26.12.2018 по 15.02.2019 (51 день) по вине заказчика, в связи с чем, срок выполнения работ продлевается на 51 день (с 11.07.2019 по 30.08.2019).

Кроме того, как подтверждено материалами дела (переписка сторон и проектной организации) непосредственно после начала производства работ выявлен повышенный уровень грунтовых вод, что не было предусмотрено проектной документацией, о чем подрядчик уведомил заказчика 14.02.2019. Более того, проектная документация имела недостатки, которые устранялись проектной организацией в период с июля по август 2019 года, после чего проведена повторная государственная экспертиза проектной документации. В отношении изменённых проектных решений 22.10.2019 получено Положительное заключение №1-15-1-0008-19. Положительное заключение «Проверка достоверности определения сметной стоимости» № 61-1-1305-19 было получено 07.12.2019.

Таким образом, до изготовления и согласования с заказчиком проектной документации в окончательном виде подрядчик не мог завершить выполнение работ.

Следовательно, до 07.12.2019 имела место объективная невозможность достижения результата работ по спорному контракту в виде завершения работ по строительству объекта "Дошкольная образовательная организация на 190 мест по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, жилой район "Левенцовский", микрорайон № 5 (корпус 5-20)", то есть в течение 99 дней (в период с 31.08.2019 по 07.12.2019) работы не могли быть завершены обществом по причинам от него не зависящим ввиду выявленных недостатков проектной документации и вынужденного согласования сторонами выполнения подрядчиком работ с использованием дополнительных материалов и по иным проектным решениям.

Соответственно, с учетом разъяснений данных в п. 10 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, срок исполнения обязательств контракту продлевается на соответствующий период начиная с 11.07.2019 (с учетом того обстоятельства, что строительная площадка передана ответчику 11.01.2019), то есть на 51 день (ввиду невыверенного предоставления разрешения на строительство) и на 99 дней (ввиду внесения изменений в проектную документацию). Таким образом, с учетом увеличения срока исполнения обязательств по контракту производство работ должно быть завершено не позднее 08.12.2019. .

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 29.11.2019.

В заявленный истцом период просрочка выполнения работ по спорному контракту была обусловлена просрочкой кредитора (заказчика).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании неустойки в размере 6170497,7 руб. за нарушение срока исполнения обязательств по контракту.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Новожилова М. А.