Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А51-2737/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2737/2022
г. Владивосток
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговое Оборудование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.08.2018)

к администрации Краскинского городского поселения Хасанского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.12.2005)

о взыскании 3 021 682 рублей 80 копеек

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговое Оборудование» (далее – истец, ООО «Торговое Оборудование», Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Краскинского городского поселения Хасанского района (далее – ответчик, Администрация, Заказчик) о взыскании 2 347 249 рублей 39 копеек в качестве оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № 04, а также по муниципальному контракту №05, неустойки в размере 183 026 рублей 77 копеек за просрочку оплаты выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ, 2 000 рублей штрафа за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ, 477 196 рублей 75 копеек в качестве оплаты выполненных Подрядчиком и немотивированно непринятых Заказчиком работ, 9 209 рублей 89 копеек неустойки за просрочку выполнения обязательств по приемке выполненных работ, 3 000 рублей штрафа за неисполнение обязательств по приемке и оплате выполненных работ по муниципальным контрактам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по Контрактам.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

04.06.2020 между ООО «Торговое оборудование» (Подрядчик) и Администрацией (- Заказчик) заключен муниципальный контракт № 04 на выполнение работ по устройству спортивных площадок по адресам: пгт. Краскино, ул. Гвоздева, д. 18, а также <...> (далее - Контракт № 04).

Также 04.06.2020 между Подрядчиком и Заказчиком заключен муниципальный контракт № 05 на выполнение работ по устройству комбинированной площадки по адресу: пгт. Краскино, ул. Хасанская, д. 26 (далее - Контракт № 05).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта № 04, цена Контракта составляет - 2 010 101 рублей 01 копейка, в том числе НДС - 20% в сумме - 402 020 рублей 20 копеек.

Согласно пункту 2.1. Контракта № 05, цена Контракта составляет - 1 005 050 рублей 50 копеек, в том числе НДС - 20% в сумме - 201 010 рублей 10 копеек.

Срок выполнения работ по Контракту № 05 - в течении 40 (сорок) дней со дня заключения Контракта.

Срок выполнения работ по Контракту № 04 - в течении 60 (шестьдесят) дней со дня заключения Контракта.

Согласно пункту 3 место выполнения работ по Контракту № 04 - Российская Федерация, Приморский край, Хасанский район,пгт.Краскино,ул.Гвоздева,д.18, <...>.

Согласно пункту 3 место выполнения работ по Контракту № 05 - Российская Федерация, Приморский край, Хасанский район,пгт.Краскино,ул.Хасанская,д.26.

В соответствии с пунктами 4.17 Контрактов Подрядчик обязан по завершении работ предъявить для оплаты заказчику выполненный объем работ, в том числе акты по форме КС-2, справки КС-3.

Согласно пунктам 4.18 Контрактов в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика акта по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, заказчик рассматривает и подписывает указанную документацию при отсутствии замечаний либо направляет Подрядчику мотивированный отказ.

На основании пунктов 5.2 Контрактов, Заказчик обязан осуществлять приемку выполненных работ с оформлением двустороннего сводного акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) и сводной справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), являющихся основанием для проведения взаиморасчетов и оплаты работ.

В соответствии с пунктами 6.2 Контрактов оплата заказчиком осуществляется безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика за выполненные им работы, на основании актов о приемке выполненных работ, подписанных Сторонами (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанных Заказчиком и Подрядчиком, счета-фактуры, в течении 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания приемочных документов. Авансирование (предоплата) - не предусмотрено.

В соответствии с пунктами 7.1 Контрактов работы считаются принятыми после подписания заказчиком форм КС-2 и КС-3, подтвержденных исполнительной документацией и актами на скрытые работы. В случае обнаружения несоответствия объема, стоимости или качества выполненных Подрядчиком работ представитель заказчика отказывает Подрядчику в приемке работ и назначает дату повторной приемки. В данном случае работы не принимаются до момента устранения выявленных нарушений.

Согласно пункту 7.2 Контрактов об окончании производства работ Подрядчик обязан официально известить заказчика в письменном виде заблаговременно. За пять дней до начала приемки результатов выполненных работ Подрядчик передает заказчику два экземпляра исполнительной документации.

29.12.2020 Подрядчиком выполнены, Заказчиком приняты работы по Контракту № 04 на сумму 1 543 005 рублей 27 копеек, что подтверждается подписанными со стороны Подрядчика и Заказчика актами приемки выполненных работ по форме КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 29.12.2021 г.

Также 29.12.2020 Подрядчиком выполнены, Заказчиком приняты работы по Контракту № 05 на сумму 804 244 рублей 12 копеек, что подтверждается подписанными со стороны Подрядчика и Заказчика актами приемки выполненных работ по форме КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 29.12.2021 г.

Вместе с тем, Заказчиком приняты перечисленные выше работы по Контрактам, Подрядчиком направлены счета на оплату работ, обязательства Администрации по оплате принятых работ не исполнены.

Также истцом сопроводительными письмами направлены ответчику на приемку односторонние акты выполненных работ КС-2 от 08.09.2021 на сумму 258 829 рублей 78 копеек и 218 366 рублей 97 копеек, всего на сумму 477 259 рублей 75 копеек, получены ответчиком 17.11.2021 согласно входящей отметке на письмах.

Заказчик мотивированного отказа в приемке работ Подрядчику не направил, возражений, связанных с качеством или объемом выполненных/оказанных Подрядчиком работ/услуг не заявил.

Таким образом, Заказчик не исполняет обязательства по оплате принятых работ, а также обязательства по приемке выполненных работ.

В связи с неоплатой задолженности истцом в адрес Администрации 07.02.2022 направлена претензия от 30.12.2021 с требованием оплаты задолженности за выполненные по Контрактам работы.

Претензия получена ответчиком 10.02.2022.

Неисполнение указанных требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Возникшие правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что в нарушение условий Контракта оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком не произведена.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пункт 6 статьи 753 ГК РФ допускает отказ заказчика от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Несмотря на то, что односторонние акты приемки выполненных работ не подписаны, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска исполнителя, так как фактическое выполнение последним работ по договору подтверждается материалами дела. Претензий по видам, объемам, стоимости, качеству выполненных работ Заказчиком не заявлено. Мотивированного отказа от приемки работ также не поступало.

Доказательств наличия недостатков, в соответствии с частью 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для отказа в приемке выполненных работ, либо несоответствия выполненных работ условиям договора, суду не предоставлено.

В силу положений, предусмотренных статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт выполнения работ, а также их принятие ответчиком подтвержден материалами дела, включая акты приемки выполненных работ, подписанные заказчиком без замечаний, а также односторонние акты мотивированный отказ от подписания которых не заявлен.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании Контрактов №04, №05 и принятие их ответчиком без замечаний, а также отсутствие мотивированного отказа в приемке работ по одностороннему акту, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга за выполненные и принятые ответчиком работы в заявленном размере 2 347 249 рублей 39 копеек по двухсторонним акта и 477 196 рублей 75 копеек по односторонним актам, всего 2 824 446 рублей 14 копеек задолженности.

За просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ истец просит взыскать неустойку в размере 183 026 рублей 77 копеек за период с 29.12.2020 по 27.01.2022. по односторонним актам и 9 209 рублей 89 копеек по односторонним актам за период с 17.11.2021 по 27.01.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 9.1. Контрактов, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 9.3. Контрактов, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

На основании пунктов 9.4. Контрактов, Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчиком допущена просрочка по оплате выполненных работ. В связи с этим требование о взыскании неустойки по оплате работ по Контрактам заявлено истцом правомерно.

Неустойка по двухсторонним актам на сумму 2 347 249 рублей заявлена истцом 39 копеек за период с 29.12.2020 по 27.01.2022 и составила 183 026 рублей 77 копеек.

Неустойка по односторонним актам на сумму 477 196 рублей 75 копеек заявлена истцом за период с 17.11.2021 по 21.01.2021.

Ответчик контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчёт проверен, признан арифметически ошибочным. Так, в части неустойки по двухсторонним акта истцом не верно рассчитан установленный статьей 6.2 Контрактов, с учетом статьи 191 ГК РФ срок на оплату работ, исчисляемый в рабочих днях. В связи с чем неустойка подлежит начислению за период 28.01.2021 по 27.01.2022 по ставке на день вынесения решения суда. Вместе с тем поскольку с учетом перерасчета сумму неустойки составит большую сумму, чем просит истец и суд не может выйти за пределы заявленных требований, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере 183 026 рублей 77 копеек.

В части неустойки по односторонним актам истцом не учтен срок на приемку работ и затем срок на оплату в соответствии пунктами 4.18 и 6.2 Контрактов, подлежащих применению в совокупности. В связи с чем неустойка подлежит начислению за период 16.12.2021 по 27.01.2022 по ставке на день вынесения решения суда и составит 5 471 рублей 86 копеек.

Во взыскании неустойки в остальной сумму суд отказывает.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 3 000 рублей согласно пункту 9.5 Контрактов.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по Контрактам установлен, требование истца о взыскании штрафа является правомерным.

В соответствии с пунктами 9.5. Контрактов, за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

В рассматриваемом случае согласно цене Контрактов применяется положение подпункта «а» пункта 9.5 Контракта, размер штрафа 5 000 рублей по всем Контрактам, в том числе за неисполнение обязательств по оплате принятых работ по двухсторонним актам 2 000 рублей (1 000,00 + 1 000,00). Вместе с тем суд отказывает во взыскании указанного штрафа, так за просрочку оплаты работ Контактами предусмотрена неустойка.

Также истец просит взыскать 3 000 рублей штрафов по работам по односторонним актам, которые начисляет за неисполнение обязательств по приемке работ, по неисполнению обязательств по направлению подписанных актов и справок или мотивированного отказа в приемке работ, а также за не исполнение обязательств по оплате выполненных работ, соответственно по 1 000 рублей за каждое нарушение. Вместе с тем суд отказывает во взыскании 1 000 рублей штрафа, так за просрочку оплаты работ Контактами предусмотрена неустойка.

При этом суд находит обоснованным взыскание всего 1 000 рублей штрафа за неисполнение обязательств по приемке работ и за неисполнение обязательств по направлению подписанных актов и справок или мотивированного отказа в приемке работ, учитывая, что данное нарушенное обязательство является единым, что следует из содержания пунктов 4.18, 5.2 Контрактов.

О применении статьи 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика всего подлежат взысканию 189 498 рублей 63 копеек штрафных санкций (183 026 рублей 77 копеек + 5 471 рублей 86 копеек + 1 000 рублей).

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ КРАСКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ХАСАНСКОГО РАЙОНА (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (ИНН <***>) 2 824 446 рублей 14 копеек задолженности, 89 498 рублей 63 копеек штрафных санкций, 36 749 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.