Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А75-7603/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7603/2017
9 августа 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 2 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 9 августа 2017 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в заседании арбитражного суда первой инстанции дело по иску акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Лангепас» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2005, ИНН <***>, место нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «STEP-A» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2008, ИНН <***>, место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 28 453 руб. 34 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 14.04.2017,

от ответчика - не явились

установил:

акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания -Лангепас» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2005, ИНН <***>, место нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «STEP-A» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2008, ИНН <***>, место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 28 453 руб. 34 коп.,

Исковые требования мотивированы повреждением кабельной линии электропередач в результате выполнения ответчиком в охранной зоне электросетей земляных работ при отсутствии разрешения истца, что привело к причинению ущерба истцу. В качестве правового основания иска истец сослался на статьи 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт «ж» пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик явку представителей в суд не обеспечил.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал в полном объеме.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 17 января 2017 года по 20 января 2017 года на придомовой территории многоквартирного жилого дома № 7 по ул. Парковая, сотрудниками ООО «STEP-А» производились работы по устройству канализационных выходов, при производстве работ по устройству канализационных выходов повреждена КЛ-0,4кВ (нарушение герметичности кабельной изоляции) от ТП-10/0,4кВ № 1.6 до эл. щитовой МКД ул. Парковая д.7.

Нарушение герметичности кабельной изоляции КЛ-0,4кВ при насыщении грунта талыми водами привело к короткому замыканию и неисправности кабеля и впоследствии 14 апреля 2017 года было полностью остановлено электропитание многоквартирных жилых домов № 7 и № 7а по ул. Парковая, о чем составлен акт о повреждении электрических сетей от 14 апреля 2017 года.

В результате неправомерных действий производителя работ - ООО «STEP-А», выразившихся в грубом нарушении Правил производства земляных работ на территории города Лангепаса, была повреждена кабельная линия и было полностью остановлено электропитание многоквартирных жилых домов № 7 и № 7а по ул. Парковая, что подтверждается записями в Журнале учета оперативных отключений и Оперативном журнале

Для исправления сложившейся ситуации и восстановления кабельных линий между истцом (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» (заказчик) заключен договор по оперативно-диспетчерскому управлению, техническому обслуживанию, выполнение работ по текущему ремонту и информационному обеспечению услуг по передаче электроэнергии от 31.12.2016 № 6975/ТОи ТР/16, предметом которого является оказание исполнителем соответствующих услуг заказчику в соответствии с техническим заданием.

По утверждению истца, он понес реальный ущерб на восстановление кабельных линий в размере 28 453 руб. 34 коп., в подтверждение соответствующих затрат представлены локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ за апрель 2017 на сумму 28 453 руб. 34 коп.

Отсутствие оплаты причиненного истцу действиями ответчика ущерба явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о возмещении убытков в сумме 28453 руб. 34 коп. согласно сметному расчету.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 18 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 г. на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Аналогичные требования содержатся в пункте 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160.

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон определяют особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства (пункты 1, 2 Правил).

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий (пункт 12).

В данном случае ответчик, как утверждает истец, проводя земляные работы, письменного согласия владельца сетей на проведение земляных работ не получил. Ответчик данные обстоятельства не опроверг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения вреда в результате незаконных действий ответчика ООО «STEP-A» не оспаривает.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Не оспаривает и не подвергает сомнению ответчик и расчет истца причиненного ущерба.

Доказанным и подтвержденным доказательствами имеющимися в деле, является размер причиненного ущерба представленными локальным сметным расчетом и актом о приемке выполненных работ.

Оценив установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание подлежащие применению нормы права, имеются основания для удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «STEP-A» в пользу акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Лангепас» убытки 28 453 рубля 34 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО3