Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А13-203/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                         ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                             Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-203/2023
город Вологда
20 декабря 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2024 года

         Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи  Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Администрации города Вологды (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № 35:24:0401012:119;

- об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № 35:24:0401012:119,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Вологодской области,

при участии от истца – ФИО1 по предъявлению паспорта, ФИО2 по доверенности от 25 марта 2024 года; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17 апреля 2024 года № 30,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации города Вологды (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация, ответчик)

          - о признании наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № 35:24:0401012:119;

          - об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № 35:24:0401012:119 путем внесения следующих координат характерных точек границ данного земельного участка в соответствии с каталогом координат, подготовленным кадастровым инженером ООО «ЦНК» ФИО4 на основании межевого плана от 31.10.2022 года:

Точка 1  х 352864.97 у 2322497.73

Точка 2 х 352884.26 у 2322525.75

Точка 3 х 352879.54 у 2322525.15

Точка 4 х 352860.37 у 2322535.02

Точка 5 х 352847.76 у 2322543.86

Точка 6 х 352819.46 у 2322560.34

Точка 7 х 352811.22 у 2322546.86

Точка 8 х 352806.01 у 2322538.36

Точка 9 х 352798.15 у 2322524.09

Точка 10 х 352803.15 у 2322520.78

Точка 11 х 352809.72 у 2322516.44

Точка 12 х 352810.45 у 2322517.54

Точка 13 х 352820.32 у 2322532.29

Точка 14 х 352864.22 у 2322502.93

Точка 15 х 352862.03 у 2322499.76

Точка 1   х 352864.97 у 2322497.73.

Определением суда от 19 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Вологодской области.

Определением суда от 20 июня 2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Кадастр-Сервис» ФИО5. Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Определением суда от 28 июня 2023 года производство по делу возобновлено, в связи с тем, что по состоянию на 28 июня 2023 года денежные средства на депозитный счет суда от истца не поступили.

Определением суда от 31 августа 2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» ФИО6. Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Определением суда от 25 сентября 2023 года производство по делу возобновлено, в связи с невозможностью проведения экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» ФИО6.

Определением суда от 20 декабря 2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство земельного кадастра» ФИО7. Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

От общества с ограниченной ответственностью «Агентство земельного кадастра» 20 февраля 2024 года поступили материалы дела и экспертное заключение.

Определением председателя судебного состава ФИО8 от 26 января 2024 года произведена замена судьи Лукенюк О.И. в составе суда по рассмотрению дела № А13-203/2023 на судью Мосягину Е.А.

Рассмотрение дела начато с самого начала, в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Протокольным определением суда от 18 марта 2024 года производство по настоящему делу возобновлено.

Представители сторон заявили ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта общества с ограниченной ответственностью «Агентство земельного кадастра» ФИО7 (далее – эксперт ФИО7).

В судебном заседании 6 мая 2024 года эксперту ФИО7 сторонами были заданы вопросы по проведенной экспертизе.

         Истец ходатайствовал о проведении дополнительной судебной землеустроительной экспертизе.

В соответствии с частью 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Определением суда от 26 августа 2024 года по делу № А13-203/2023 назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство земельного кадастра». Производство по делу № А13-203/2023 приостановлено.

Протокольным определением суда от 18 октября 2024 года производство по настоящему делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № 35:24:0401012:119

- исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № 35:24:0401012:119 путем внесения следующих координат характерных точек границ данного земельного участка в соответствии с каталогом координат, подготовленным ООО «Агентство земельного кадастра» на основании заключения экспертизы от 24.02.2024 года:


Система координат: МСК-35

№ точки

Координаты


X, м

Y, м

1
352864,97

2322497,73

2
352884,26

2322525,75

3
352879,54

2322525,15

4
352860,37

2322535,02

5
352847,76

2322543,86

6
352819,46

2322560,34

7
352811,22

2322546,86

8
352806,01

2322538,36

9
352798,15

2322524,09

10

352809,72

2322516,44

11

352810,45

2322517,54

12

352820,32

2322532,29

13

352864,22

2322502,93

14

352862,03

2322499,76

1
352864,97

2322497,73

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в отзывах просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании 12 ноября 2024 года в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 26 ноября 2024 года.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

В судебном заседании 26 ноября 2024 года в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 06 декабря 2024 года.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 35:24:0401012:119 площадью 1976 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения производственной деятельности по адресу: <...> принадлежит на праве собственности предпринимателю ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 декабря 2014 года, свидетельство повторное, выдано взамен ранее выданного от 9 июля 2008 года. Сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены 9 июля 2008 года.

Вышеуказанный земельный участок является учтенным и образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:108 на основании решения от 4 июля 2008 года № 2 о разделе земельного участка и землеустроительного дела от 28 мая 2008 года № 1574с.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:108 площадью 2622 кв.м. образовались два земельных участка - земельный участок с кадастровым номером 35:24:0401012:119 площадью 1976 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 35:24:0401012:120 площадью 646 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0401012:108 также принадлежал Предпринимателю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 мая 2007 года № 35-СК № 217120.

В ходе проведения кадастровых работ выявилась реестровая ошибка в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119. Кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план от 31 октября 2022 года по исправлению реестровой ошибки в местоположении земельного участка согласно которого площадь земельного участка составила 2092 кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера, несоответствие границ выявлено при выносе точек границ участка на местность. Сведения ЕГРН по участку не соответствуют фактическому местоположению участка. Частично участок закреплен забором металлический и бетонный). Участок был образован на основании технического проекта по межеванию земельного участка 23.05.2008 года. Согласно разбивочному чертежу при обмере земельных участков, содержащегося в проекте кадастровый инженер установил, что границы земельного участка 13-14-15-1-2-3 на местности не исследовались и не измерялись. В журнале тахеометрической съемки полевые измерения точек 13-14-15-1-2-3 отсутствуют, из чего кадастровый инженер делает вывод что координаты данных границ определялись камерально. Анализ материалов инвентаризации показал, что граница 14-3, внесенная в ЕГРН пересекает существующее здание на 2008 год. Ошибка заключается в том, что границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119 сформированы и внесены в ЕГРН без учета ситуации на местности, тем самым территория с северо-западной стороны участка не вошла в границы.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Отношения государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также отношения, возникающие в связи с ведением ЕГРН, а также предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен в статье 61 Закона № 218-ФЗ, согласно которому воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

При этом в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной статьи).

Реестровая ошибка может быть обусловлена:

1) ошибкой, содержащейся в межевом плане, техническом плане, картеплане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, то есть возникшей непосредственно при выполнении таких кадастровых работ (например, вследствие неверно определенных координат характерных точек границ);

2) ошибкой, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

По смыслу указанных норм под реестровой ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН, которое после исправления не влечет изменения прав.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно заключению по проведенной землеустроительной экспертизе экспертом ФИО7 сделаны следующие выводы:

Вопрос 1:

1. Определить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119 по фактическому землепользованию, отразить на плане границы земельного участка и местоположение объектов недвижимости, расположенных на нем.

Ответ на вопрос 1:

Определение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119, а также определение местоположения объектов, расположенных в границах данного земельного участка, произведено со слов правообладателя земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119 ФИО1 с учетом фактического использования.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119 экспертом выявлено следующее:

На исследуемом земельном участке расположено нежилое здание. Данное здание поставлено на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 35:24:0401012:4235. Фактическое землепользование границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119 по точкам 1-2 четкого закрепления на местности в виде забора не имеет. На данной территории расположен подземный водопровод, идущий к зданию с кадастровым номером 35:24:0401012:4235, и ливневая канализация. Территория используется под парковочные места для автотранспорта, так же по данной территории осуществляется доступ к крыльцу здания с кадастровым номером 35:24:0401012:4235. На момент проведения экспертных мероприятий часть фактической границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119 по точкам 1-2 занята снежным бугром, образовавшимся при расчистке парковки от снежного покрова (приложение №6, фото № 1, 2). По точкам 2-7 граница имеет ограждение в виде забора (приложение № 6, фото № 3, 4, 5), по точкам 7-8 четкого закрепления не имеет и была показана истцом ФИО1 ориентировочно, так как используется под парковочные места для автомобилей. По точкам 8-9 фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119 на местности закрепления не имеет, так как используется для проезда автомобилей (приложение №6, фото № 7), по точкам 9-10 граница проходит по стене соседнего здания. По точкам 10-11 граница имеет частичное ограждение в виде забора (приложение № 6, фото № 8). Вдоль забора проходит открытая ливневая канализация, используемая истцом ФИО1 А.И для отвода воды. По точкам 11-1 граница четкого закрепления не имеет и проходит ориентировочно по закрытой ливневой канализации, используемой истцом ФИО1 А.И для отвода воды с границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119.

На основании полученных координат рассчитана площадь земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119, которая составляет 2161 кв.м.

Вопрос 2:

Соответствует ли местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119 по фактическому землепользованию правоустанавливающим документам?

Ответ на вопрос 2:

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.01.2024 года № КУВИ-001/2024-31270007 на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0401012:119 (приложение № 3) площадь земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119 составляет 1976 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119, используемая истцом ФИО1, составляет 2161 кв. м., что свидетельствует об изменении фактической площади на 185 кв. м. относительно площади земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Фактически используемая истцом граница земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119  по точкам 1-2 расположена севернее относительно границы исследуемого земельного участка по сведениям ЕГРН на 3,5 метра. На данной территории расположен подземный водопровод, идущий к зданию с кадастровым номером 35:24:0401012:4235, и ливневая канализация. Объект капитального строительства (ливневая канализация) поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 35:24:0401012:4108.

Граница земельного участка истца по точкам 2-6, закрепленная на местности металлическим забором, смещена относительно данных из ЕГРН в юго-западном направлении на расстояние от 30 до 40 см., по точкам 6-7, закрепленная на местности забором, смещена в южном направлении на расстояние от 20 до 60 см, по точкам 7-8 по координатам смещена относительно данных из ЕГРН в южном направлении на расстояние от 60 см до 2 метров, по точкам 8-10 смещена в юго-западном направлении на 10-20 см, по точкам 10-11, частично закрепленная забором, смещена относительно координат земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119 в западном направлении на 90 см. по точкам 11-1, не имеющая четкого закрепления и проходящая по границе ливневой канализации, смещена в западном направлении от 10 см до 3,10 метра.

При определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119 на местности, было выявлено, что фактическое местоположение границ и площади вышеуказанных земельных участков отличается от правоустанавливающих документов и сведений ЕГРН о местоположении границ и площади. В частности, выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119 не соответствует сведениям ЕГРН.

Вопрос 3:

Имеется ли реестровая ошибка в установлении границ и площади исходного земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:5 при его образовании. Если да, в чем она заключается и повлекла ли она в дальнейшем ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119.

Ответ на вопрос 3:

Произведя обмер земельного участка по фактическому землепользованию земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119 и проанализировав имеющиеся материалы в деле № А 13-203/2023 (2 тома), эксперт пришел к выводу, что в установлении границ и площади исходного земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:5 имеется реестровая ошибка. Экспертом выявлено, что в материалах землеустроительного дела, подготовленного земельной службой комитета г. Вологды, имеются разночтения в указании площади земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:5, в описании характеристик земельного участка и отображении фактических границ данного земельного участка при составлении планов. Данные разночтения привели к реестровой ошибке в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:5, что повлекло за собой внесение недостоверных сведений в ЕГРН.

Проанализировав историю образования земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119 и придя к выводу, что для данного земельного участка исходным земельным участком является земельный участок с ранее присвоенным государственным учетным номером 35:24:1:3:189:8 (кадастровый номер 35:24:0401012:5) эксперт пришел к выводу, что реестровая ошибка, допущенная в сведениях о земельном участке с ранее присвоенным государственным учетным номером 35:24:1:3:189:8 (кадастровый номер    35:24:0401012:5) повлекла в дальнейшем ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 35:24:0401012:119.

Вопрос 4:

При положительном ответе на 3 вопрос предложить варианты исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119.

Ответ на вопрос 4:

С учетом выводов эксперта о наличии реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119, с учетом уточненных границ смежных земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 35:24:0401012:119, для исключения вклиниваний, вкрапливаний, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также с учетом расположенных в границах фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119 водопровода, ливневой канализации, эксперт предлагает вариант исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119 согласно рисунку 3.

Согласно заключению по проведенной дополнительной землеустроительной экспертизе экспертом ФИО7 сделаны следующие выводы:

Вопрос 1:

Определить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119 по фактическому землепользованию, отразить на плане границы земельного участка и местоположение объектов недвижимости, расположенных на нем.

Ответ на вопрос 1:

Определение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119, а также определение местоположения объектов, расположенных в границах данного земельного участка, произведено со слов правообладателя земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119 ФИО1 с учетом фактического землепользования.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119 экспертом выявлено следующее:

На исследуемом земельном участке расположено нежилое здание. Данное здание поставлено на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 35:24:0401012:4235. Фактическое землепользование границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119 по точкам 1-2 четкого закрепления на местности в виде забора не имеет. На данной территории расположен подземный водопровод, идущий к зданию с кадастровым номером 35:24:0401012:4235, и ливневая канализация. Территория используется под парковочные места для автотранспорта, так же по данной территории осуществляется доступ к крыльцу здания с кадастровым номером 35:24:0401012:4235. На момент проведения экспертных мероприятий часть фактической границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119 по точкам 1-2 занята снежным бугром, образовавшимся при расчистке парковки от снежного покрова (приложение №4, фото № 1, 2). По точкам 2-7 граница имеет ограждение в виде забора (приложение № 4, фото № 3, 4, 5), по точкам 7-8 четкого закрепления не имеет и была показана истцом ФИО1 ориентировочно, так как используется под парковочные места для автомобилей. По точкам 8-9 фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119 на местности закрепления не имеет, так как используется для проезда автомобилей (приложение №4, фото № 7), по точкам 9-10 граница проходит по стене соседнего здания. По точкам 10-11 граница имеет частичное ограждение в виде забора (приложение № 4, фото № 8). Вдоль забора проходит открытая ливневая канализация, используемая истцом ФИО1 А.И для отвода воды. По точкам 11-1 граница четкого закрепления не имеет и проходит ориентировочно по закрытой ливневой канализации, используемой истцом ФИО1 А.И для отвода воды с границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119.

На  основании  полученных  координат рассчитана  площадь земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119, которая составляет 2161 кв.м.

Вопрос 2:

Определить относиться ли спорный земельный участок площадью 113 кв.м. к земельным участкам с кадастровыми номерами 35:24:0401012:85, 35:24:0401012:18?

Ответ на вопрос 2:

Эксперт пришел к выводу, что спорный земельный участок площадью 113 кв.м. не относиться к земельным участкам с кадастровыми номерами 35:24:0401012:85, 35:24:0401012:18.

Вопрос 3:

Соответствует ли местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119 по фактическому землепользованию правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН?

Ответ на вопрос 3:

При определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119 на местности, было выявлено,  что фактическое      местоположение      границ      и      площади вышеуказанных земельных участков отличается от правоустанавливающих документов и сведений ЕГРН о местоположении границ и площади. В частности, выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119 не соответствует сведениям ЕГРН.

Вопрос 4:

Имеется ли реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119, если да, в чем она заключается и вследствие чего возникла?

Ответ на вопрос 4:

Произведя обмер земельного участка по фактическому землепользованию земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119 и проанализировав имеющиеся материалы в деле №А13-203/2023 (2 тома), эксперт пришел к выводу, что в установлении границ и площади исходного земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:5 имеется реестровая ошибка. Экспертом выявлено, что в материалах землеустроительного дела, подготовленного земельной службой комитета г. Вологды, имеются разночтения в указании площади земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:5, в описании характеристик земельного участка и отображении фактических границ данного земельного участка при составлении планов. Данные разночтения привели к реестровой ошибке в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:5, что повлекло за собой внесение недостоверных сведений в ЕГРН.

Проанализировав историю образования земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119 и придя к выводу, что для данного земельного участка исходным земельным участком является земельный участок с ранее присвоенным государственным учетным номером 35:24:1:3:189:8 (кадастровый номер 35:24:0401012:5) эксперт пришел к выводу, что реестровая ошибка, допущенная в сведениях о земельном участке с ранее присвоенным государственным учетным номером 35:24:1:3:189:8 (кадастровый номер 35:24:0401012:5) повлекла в дальнейшем ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 35:24:0401012:119.

Вопрос 5:

В случае выявления реестровой ошибки в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119 предложить варианты ее исправления.

Ответ на вопрос 5:

С учетом выводов эксперта о наличии реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119, с учетом уточненных границ смежных земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 35:24:0401012, для исключения вклиниваний, вкрапливаний, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также с учетом расположенных в границах фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119 водопровода, ливневой канализации, эксперт предлагает вариант исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119 согласно рисунку 3.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Полагая, что вышеуказанные заключения эксперта являются противоречивыми, не точными, суд не принимает их в качестве надлежащего доказательства по делу. Обязанность доказывания спорных обстоятельств, обстоятельств того, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119 и постановке его на учет допущена реестровая ошибка, в связи, с чем сведения о границах участка, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельного участка, возложена на истца.

Вместе с тем истцом надлежащих доказательств не представлено. Более того, установленные обстоятельства по делу свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

В связи с этим иск Предпринимателя об исправлении реестровой ошибки не соответствует фактическим обстоятельствам, положенным в основу заявленного требования, применимым положениям законодательства и не является надлежащим способом защиты права.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования  не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Вологды о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119 и об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:119, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                       Е.А.Мосягина