Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А03-7449/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-7449/2020
г. Барнаул
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайдорстрой», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Путь», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 660 000 руб. задолженности по договору поставки № 17/01 от 17.01.2018, 34 421 руб. пени,

при участии в судебном заседании представителей сторон.

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, диплом ВВС 0730585,

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайдорстрой», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Путь», г. Барнаул Алтайского края о взыскании 660 000 руб. задолженности по договору поставки № 17/01 от 17.01.2018, 34 421 руб. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору, а также не возвратом предварительной оплаты. Поставку товара ответчик не произвел в полном объеме, в связи с чем, истец потребовал вернуть сумму произведенной предоплаты по договору, а также начислил пеню за просрочку поставки товара.

Определением суда от 10.06.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку сторонами определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании представил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое заявление с требованиями о взыскании с ответчика 590 270 руб. задолженности, 19 720 руб. пени.

Суд, руководствуясь ст. ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к производству уточненное исковое заявление.

Выслушав пояснения истца, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

17.01.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Путь» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайдорстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 17/01 (далее по тексту – договор).

Согласно пункта 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар – щебень. Ассортимент, количество, цены, базис поставки, а равно иные условия поставки на каждую партию товара согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений (спецификаций), прилагаемых к договору и служащих его неотъемлемой частью.

Отгрузка товара осуществляется партиями согласно графику поставки, согласованному сторонами в очередной спецификации (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, порядок и сроки оплаты согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Грузоотправителем товара является ООО «ПУТЬ», 656038 <...> (п. 2.7 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 17.01.2018 к договору поставки № 17/01 от 17.01.2018 стороны согласовали, что в рамках исполнения договора поставщик обязуется поставить до 31.12.2018 товар: щебень 1 тон. (760 руб. за единицу), отсев 1 тон. (760 руб. за единицу) (п. 1 соглашения).

Согласно п. 4 договора, покупатель оплачивает 100 % стоимости поставляемой по дополнительному соглашению товара в течении 5 банковских дней с даты выставления счета согласованной сторонами партии товара.

Во исполнение условий договора, в соответствии с представленными в материалы дела платежным поручением № 77 от 15.02.2018, истец произвел оплату истцу в сумме 760 000 руб. по счету № 13 от 14.02.2018 за щебень 5-15 (л.д. 16).

В связи с тем, что ответчик в установленные сроки поставку товара не произвел, истец 05.04.2019 года в адрес ответчика направил претензию, в которой истец просил произвести поставку щебня или вернуть денежные средства.

В установленные сроки ответчик поставку товара не произвел, платежными поручениями №№ 21 от 25.02.2019, 33 от 15.03.2019 частично возвратил истцу сумму предоплаты в размере 100 000 руб. (л.д. 17).

Таким образом, истцу не был поставлен товар на сумму произведенной предоплаты в размере 660 000 руб.

Поскольку ответчик не вернул истцу, денежные средства, уплаченные за товар, который не был поставлен, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 5.3 договора все споры, связанные с изменением, исполнением и расторжением договора разрешаются в Арбитражном суде Алтайского края.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что при предъявлении исковых требований истец не учел поставку щебня фракции 5-15 в количестве 91,75 т. На сумму 69 730. Представил в обоснование своих доводов счет-фактуру № 16 от 06.04.2018, а также товарную накладную № 16 от 06.04.2018, а также акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с котором, по данным ответчика, задолженность в пользу истца составляет 590 270 руб.

Истец уточнил исковые требования, которые приняты судом к производству. В настоящее время истец настаивает на взыскании с ответчика 590 270 руб. задолженности по договору № 17/01 от 17.01.2018.

Таким образом, истцом при расчете суммы долга и пени, учтена поставка товара на сумму 69 730 рублей, на которую ссылается ответчик.

Ответчиком, исходя из представленного им акта сверки взаимных расчетов, не оспаривается сумма задолженности в размере 590 270 рублей.

Доказательств поставки товара ответчиком на спорную сумму не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств, в качестве предоплаты за поставку товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства передачи покупателю товара на сумму 590 270 руб. ответчиком не представлены, суд считает требования о взыскании 590 270 руб. денежных средств, перечисленных за товар, который не был поставлен, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 34 400 руб. 16 коп. пени за период с 01.01.2019 по 31.07.2020.

В соответствии с п. 4.4 договора, за просрочку поставки товара в соответствии со сроками, оговоренными в настоящем договоре, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,01% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от стоимости недопоставленного в срок товара.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения срока поставки товара, установленного договором, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной пени.

В соответствии с абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Контррасчет пени ответчик не представил.

Проверив правильность расчета пени в размере 34 400 руб. за заявленный истцом период, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная часть государственной пошлины, в связи с уменьшением размера исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путь», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайдорстрой», г. Барнаул Алтайского края 590 270 руб. долга и 34 400 руб.16 коп. пени, а также 15 493 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Алтайдорстрой», г. Барнаул Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 4 226 руб. 60 коп., излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова