Решение от 10 марта 2024 г. по делу № А56-1375/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1375/2023
10 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>)

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ УПРАВЛЕНИЯ И КОММЕРЦИИ" (ИНН: <***>)

и по встречному иску СПБ ГБПОУ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ УПРАВЛЕНИЯ И КОММЕРЦИИ" к ИП ФИО2

при участии

- от истца: ФИО3, онлайн;

- от ответчика: ФИО4

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ УПРАВЛЕНИЯ И КОММЕРЦИИ" (далее – Учреждение) о признании решения от 01.06.2022 № 482 (далее – Решение) об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.03.2022 № 0372200284422000018 (далее – Контракт) недействительным, а также о взыскании 487 261 руб. убытков.

Учреждение заявило встречный иск о взыскании с Предпринимателя 5000 руб. штрафа и 16 468,16 руб. пени.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои исковые требования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (поставщиком) и Учреждением (заказчиком) заключен Контракт на поставку 3Д-сканеров для обеспечения учебного процесса по специальности 15.02.08 "Технология машиностроения" по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр. д.46, лит. А (далее - Товар), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) и со Спецификацией (Приложение № 3 к Контракту) для нужд Учреждения.

По пункту 3.1 контракта цена Товара составляет 611 820,32 руб.

Сроки поставки Товара: в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения Контракта (п. 4.2 контракта).

В силу п. 4.4. Контракта поставляемый Товар должен соответствовать обязательным требованиям к качеству и безопасности, предусмотренным для Товара данного рода действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.5. Контракта Поставщик одновременно с передачей Товара обязан передать Заказчику принадлежности Товара и относящиеся к Товару документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или Контрактом.

В соответствии с пунктом 6.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта, но не более 5000 руб. и не менее 1000 руб. Размер штрафа установлен в размере 5000 руб.

По п. 6.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

По техническому заданию (приложение № 1 к контракту) объем поставляемого товара:

– 3D-сканер стационарный 1 шт. с техническими функциональными характеристиками (потребительскими свойствами): максимальный размер измеряемых объектов: 600(мм); минимальный размер измеряемых объектов: 50 (мм); сканирование в цвете: Договора; скорость сканирования, млн точек/сек: 5; точность сканирования 0.05 (мм); формат сохранения результатов сканирования: stl, ply, obj; функции постобработки: Удаление отверстий, Разделение модели на отдельные части, Удаление лишних элементов, Обрезка модели.

– 3D-сканер ручной 1 шт. с техническими функциональными характеристиками (потребительскими свойствами): наличие поворотного стола в комплекте: нет; возможность сканирования в цвете: Договора; скорость сканирования, млн. точек/сек: 5; точность сканирования, мм: 0.05 мм; формат сохранения результатов сканирования: stl, ply, obj; функции постобработки: Удаление отверстий, Обрезка модели, Разделение модели на отдельные части, Удаление лишних элементов.

Поставщик поставил, а заказчик заявил отказ от 29.04.2022 № 378 от приемки товара, поскольку не выполнены обязательства п. 4.5. Контракта, п. 5.4 технического задания (Приложение № 1 к Контракту), не представлены:

- гарантийный талон,

- сертификаты соответствия на поставляемый товар на русском языке;

- техническая и эксплуатационная документация на товар на русском языке;

- санитарно-эпидемиологическое заключение на товар.

Поставщик 17.05.2022 разместил в ЕИС следующие документы; товарную накладную № 2 от 14.04.2022, гарантийный талон № 00000436 на 3D сканер Alkinoid ручной, гарантийный талон № 00000435 на 3D сканер Alkinoid стационарный, декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01 B.7778S/21 а также счет на оплату № 2 от 17.05.2022.

Заказчик провел проверку соответствия товара и с учетом экспертного заключения от 27.02.2022 № 23/22 повторно заявил отказ от 31.05.2022 № 475 и от 28.06.2022 № 577 от приемки товара по следующим основаниям.

Маркировка в соответствии с технической (эксплуатационной) документацией производителя на изделия не нанесена. Ранее на изделии была наклеена маркировка производителя (фирма Intel). Она была удалена поставщиком и нанесена с помощью бумажной наклейки на упаковку (ящик выполненный из фанеры).

При этом, согласно ГОСТу 30668-2000 маркировка наносится и на тару и изделия. В пункте 4.1.1 «Общие требования к маркировке изделий» указано:

«Маркировка должна быть нанесена на поверхность изделия, доступную для осмотра. Место маркирования и расположения маркировочных данных устанавливают в конструкторской документации на изделия.

Маркировка может быть нанесена любым способом: краской, гравированием, травлением, литьем или другим способом, обеспечивающим ее разборчивость, прочность и не влияющим на параметры изделия.

Способ нанесения маркировки указывают в конструкторской документации на изделия конкретного типа.».

В представленных документах нет подтверждения российского происхождения Товара. Наличие факта аренды производственных помещений не является доказательством российскою происхождения данного Товара.

Установлено также, что каждый раз при предоставлении документов происходит замена декларации о соответствии на декларацию с другим номером.

Повторная демонстрация товара не проводилась, поскольку поставлено то же самое оборудование, демонстрацию работы которого проводили ранее.

Кроме того, отсутствует документ, подтверждающий предоставление обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в порядке и в сроки, установленные п.п. 2.4.14. и 8.1. Контракта.

Согласно экспертному заключению№ 23/22 от 27.05.2022 АНО «Центр независимой экспертизы, оценки и сертификации» сканеры не соответствуют требованиям:

– п. 2.5 Технического задания к контракту в части соответствия требованиям ГОСТ 12.1.019, ГОСТ 12.2.007, ГОСТ 12.1.004;

– п. 2.9. Технического задания в части наличия действующего санитарно-эпидемиологического заключения;

– п. 3.4. Технического задания в части работоспособности лампы с регулирующимся светом;

– п. 4.2. Технического задания в части наличия маркировки в соответствии с технической (эксплуатационной) документацией производителя;

– Приложения № 3 «Спецификация» к контракту в части соответствия: стране происхождения Российская Федерация; технических функциональных характеристик (потребительских свойств).

– протокол испытаний, на который ссылается Поставщик в декларации о соответствии товара, не относится на поставляемое оборудование.

Учреждение в письме от 01.06.2022 № 482 уведомило поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта и потребовал оплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по поставке товара. Заказчик пришел к выводу, что нарушения, послужившие основанием принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поставщиком в полном объеме не устранены. Товар, поставленный поставщиком по Контракту, а также его принадлежности и документы, не соответствуют требованиям Контракта и приложений к нему.

По мнению Предпринимателя, Решение заказчика является недействительным, поскольку поставщик допустил незначительную просрочку поставки из-за введенных в отношении Российской Федерации санкций со стороны недружественных стран. Кроме того, товар поставлен надлежащего качества, заказчик при приемке товара заявил о дополнительных требованиях, не отраженных в закупочной документации и контракте.

Предприниматель обратился в ООО "ЯРОСЛАВСКИЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И СЕРТИФИКАЦИИ" для проведения экспертного исследования.

В акте исследования от 22.06.2022 № 1517 эксперт сделал выводы о соответствии характеристик сканеров требованиям и условиям Контракта, а также требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к данному виду товара.

Предприниматель заявил, что понес следующие убытки:

1) расходы на поездки из г. Ярославля в Санкт-Петербург и обратно на сумму 15 341 руб.;

2) расходы на проведение экспертиз качества товара на сумму 71 000 руб.;

3) расходы на оплату юридических услуг при представлении интересов в Санкт-Петербургском УФАС в размере 25 000 руб.;

4) расходы на оплату услуг инженера-программиста по сборке и программированию камеры/контроллера на сумму 79 800 руб.;

5) расходы на закупку компонентов для сканеров на сумму 296 120 руб.

Ссылаясь на указанные расходы, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Учреждение заявило встречный иск, считая контракт не исполненным, поскольку товар не поставлен надлежащего качества и требуемым техническим функциональным характеристикам.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Учреждение пояснило, что на основании пункта 4.2 контракта товар подлежал поставке по 04.04.2022, в то время как спорный товар поставщик представил с нарушением указанного срока 18.04.2022.

Заказчик на основании п. 4.9. Контракта приглашал поставщика для демонстрации работы поставленного Товара, однако Предприниматель не смог произвести демонстрацию работы Товара в объеме 0,05 мм, необходимом для обеспечения учебного процесса по специальности 15.02.08 «Технология машиностроения» с проверкой точности путем измерения отсканированной детали с помощью штангенциркуля, что Предприниматель в ходе рассмотрения дела в суде не отрицал.

Заказчик 29.04.2022 разместил в ЕИСе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа и сроков устранения недостатков до 30.05.2022.

После частичного устранения недостатков в соответствии с пунктом 5.8. Контракта для проверки поставленного Поставщиком Товара, предусмотренного Контрактом, в части соответствия требованиям Контракта, Заказчик провел экспертизу.

Выявленные несоответствия, в том числе, технических характеристик Товара условиям Контракта являются существенным нарушением условий контракта, не отвечают потребностям Заказчика с учетом специфики использования такого товара с целью обеспечении учебного процесса.

По результатам повторно проведенной заказчиком проверки соответствия Товара и его принадлежностей требованиям Контракта установлено, что поставщиком не выполнены обязательства, предусмотренные п. 4.2. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту).

При этом, получив решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поставщик не устранил в 10-дневный срок недостатки, а предложил заключить дополнительное соглашение к Контракту с увеличением цены контракта с учетом оплаты спорного оборудования, а также поставки и оплаты дополнительных модулей к нему, с которыми поставленный товар соответствовал бы требованиям Технического задания к Контракту.

Между тем заказчик не согласился с данным предложением поставщика, поскольку по условиям контракта было предусмотрена поставка товара с предложенными характеристиками по установленной в контракте о цене.

Как заявил Предприниматель, заказчиком при составлении Технического задания допущены существенные нарушения, поскольку в параметры сканеров включены требования по скорости сканирования в 5 млн. точек в секунду и цветное сканирование, что, по мнению поставщика, грубо противоречит реальным задачам Учреждения по сканированию металлических гладких предметов простой геометрии, для которых годятся только лазерные сканеры со скоростью 500 000 точек в секунду и цветное сканирование не требуется, в связи с чем поставщик предложит за дополнительную плату внести улучшения путем поставки дополнительных модулей.

Предприниматель представил исследование эксперта ООО "ЯРОСЛАВСКИЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И СЕРТИФИКАЦИИ", по результатам которого поставленный товар соответствует условиям контракта.

При этом поставщик подтвердил, что о привлечении эксперта и проведении исследования не уведомлял заказчика.

На вопрос суда Предприниматель пояснил, что спорные сканеры находятся у него.

Поскольку между сторонами имелся спор по качеству и характеристикам товара, суд предложил сторонам назначить судебную экспертизу. Учреждение согласилось провести и оплатить такую экспертизу, а Предприниматель категорически отказался от ее проведения, заявил, что ее невозможно провести, поскольку сканеры разобраны на детали и он их не может представить.

В данном случае суд принимает во внимание, что сканеры подлежали использованию в соответствии с пунктом 1.1 контракта для обеспечения учебного процесса по специальности 15.02.08 "Технология машиностроения" для нужд Учреждения.

Доказательств точности сканирования 0,05 мм деталей поставщик не представил, нарушение срока поставки и не представления обеспечения не отрицал.

При этом Предприниматель заявил, что допустил незначительную просрочку поставки из-за введенных в отношении Российской Федерации санкций со стороны недружественных стран.

Между тем Предприниматель не представил доказательства и обоснование влияния введенных в отношении Российской Федерации санкций на невозможность поставки товара по контракту производства (происхождения) Российской Федерации.

Кроме того, Предприниматель не опроверг замечание заказчика о том, что отсутствует документ, подтверждающий предоставление обеспечения гарантийных обязательств в порядке и в сроки, установленные пунктами 2.4.14. и 8.1. Контракта.

Исходя из изложенного, суд не установил основания неправомерности отказа заказчика от исполнения спорного контракта и оплаты предъявленных в первоначальном иске расходов поставщика, в том числе стоимости компонентов сканеров (296 120 руб.), в связи с чем отказывает Предпринимателю в иске.

Учреждение заявило о взыскании 5000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по контракту на основании пункта 6.2 контракта и 16 468,16 руб. пени за период с 05.04.2022 по 28.06.2022 на основании пункта 6.3 контракта.

Проверив расчеты Учреждением неустойки по встречному иску, суд признает их верными по праву и размеру.

На основании изложенного, суд удовлетворяет встречный иск в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении первоначального иска ИП ФИО2 отказать.

По встречному иску взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ УПРАВЛЕНИЯ И КОММЕРЦИИ" (ИНН: <***>) 21468,16 руб. неустойки и 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.