Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А60-33295/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33295/2017
08 августа 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕСТАКТИВ" (ИНН 6671467919, ОГРН 1146671027733)

о взыскании 1 164 764 руб. 30 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ПАО "Т ПЛЮС" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ТРЕСТАКТИВ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 164 764 руб. 30 руб., в том числе: 1 063 305 руб. 28 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в рамках договора энергоснабжения № 12318-С/1Т от 01.11.2016, в период с ноября 2016г. по февраль 2017г.; 101 459 руб. 02 коп. – пеня, начисленная за период с 11.12.2016г. по 15.06.2017г., а также с 16.06.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением от 10.07.2017 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им исковые требования, пояснив, что расчет неустойки произведен в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении"

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явился, письменный отзыв на иск и документы, запрошенные определением от 10.07.2017 г., не представил.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ПАО "Т ПЛЮС" (теплоснабжающая организация) и ООО "ТРЕСТАКТИВ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 12318-С/1Т от 01.11.2016, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы (п.1.1 договора).

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения и является действующим в спорном периоде (п. 7.1, п.7.4, статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2016г. по февраль 2017г. произвел ответчику отпуск тепловой энергии общей стоимостью 1 063 305 руб. 28 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 7415045257/7S00 от 30.11.2016, № 7415050256/7S00 от 31.12.2016 (с учетом корректировочного № 741612820К/7S00 от 28.02.2017), № 7415004286/7S00 от 31.01.2017, № 7415009041/7S00 от 28.02.2017.

По условиям договора (п.3.1, п.3.3., п.3.5, п.3.9) учет количества потребленных энергоресурсов осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию приборам учета потребителя. Количество потребленных энергоресурсов определяется на основании ежемесячно представляемых потребителем сведений о показаниях приборов учета. При нарушении установленных п.3.9 договора сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, количество энергоресурса, потребленного потребителем, определяется расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном приложением № 8 к договору.

В судебном заседании истец пояснил, что расчет количества и стоимости энергоресурсов, отпущенных в ноябре 2016 и в январе 2017, произведен им на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком. Однако поскольку соответствующие сведения в декабре 2016 и в феврале 2017 ответчиком представлены не были, количество отпущенного ресурса за указанные месяцы определено расчетным методом, что в свою очередь соответствует условиям договора.

Ответчиком обязательство по оплате отпущенной в спорный период тепловой энергии ответчиком не исполнено, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 1 063 305 руб. 28 коп.

Доказательств, подтверждающих оплату отпущенной тепловой стоимостью 1 063 305 руб. 28 коп. ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, исковые требования в указанной части не оспорил.

При отсутствии доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании суммы 1 063 305 руб. 28 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчика.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 101 459 руб. 02 коп., начисленной за период с 11.12.2016г. по 15.06.2017г., в связи с несвоевременной оплатой отпущенной тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с п.9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Срок оплаты тепловой энергии согласован сторонами в приложении № 4 к договору, согласно которому оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии, который ответчиком не оспорен, требование о взыскании пени в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" заявлено правомерно.

Исходя из согласованного сторонами срока оплаты ресурса, учитывая положения ст. 193 ГК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что обязательство по оплате ресурса должно быть исполнено ответчиком не позднее 12.12.2016 г., следовательно, начисление пени, является правомерным, начиная с 13.12.2016 г.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан обоснованным, корректировка начальной даты начисления пени не влечет изменение общего размера санкций, предъявленных истцом ко взысканию.

Ответчик возражений по расчету неустойки не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, общий размер пени, правомерно начисленной за период с 13.12.2016г. по 15.06.2017г., составил 101 459 руб. 02 коп.

Пеня в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 332, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга 1 063 305 руб. 28 коп. до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 648 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина, в сумме 20 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТАКТИВ" в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" денежные средства в сумме 1 164 764 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 30 копеек, в том числе:

- 1 063 305 (один миллион шестьдесят три тысячи триста пять) рублей 28 копеек – основной долг;

- 101 459 (сто одна тысяча четыреста пятьдесят девять) рублей 02 копейки – пеня, начисленная за период с 13.12.2016 по 15.06.2017.

Начислить на сумму долга 1 063 305 (один миллион шестьдесят три тысячи триста пять) рублей 28 копеек пеню в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, утвержденной на день погашения долга за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2017г. по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТАКТИВ" в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" денежные средства в сумме 24 648 (двадцать четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 (двадцать) рублей, излишне перечисленную по платежному поручению № 85233 от 22.06.2017. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк