Определение от 27 апреля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области


675023, <...>


тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении отдельного мирового соглашения

Дело № А04-20/2025
г. Благовещенск
28 апреля 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Т.И. Илюшкиной,


при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Серёжниковой, рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества

«Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


об утверждении отдельного мирового соглашения (вх. № 16021 от 24.02.2026) по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

о включении требований в реестр требований кредиторов (вх. № 15408 от 26.03.2025),


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Белоярово Мазановского р-на Амурской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 676541, <...>),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился должник – ФИО1 (далее – ФИО1, должник) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 15.01.2025 указанное заявление принято судом к производству, к участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.02.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры, применяемой в деле о банкротстве, – реализация имущества гражданина, опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38(7970) от 01.03.2025.

Определением от 20.06.2025 (резолютивная часть от 05.06.2025) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3


Евгения Сергеевича требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 1 723 032,67 руб., в том числе:

1) по Кредитному договору <***> от 29.11.2021 в размере 246 552,63 рублей, из которых: 202 863,71 руб. – просроченный основной долг, 2 228,00 руб. – госпошлина, 39 140,00 руб. – просроченные проценты, 1 188,89 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 132,03 руб. – неустойка за просроченные проценты.

2) по Кредитному договору <***> от 19.05.2021 в размере 1 372 590,65 рублей, из которых: 9 559,20 руб. – просроченные проценты, 1 363 031,45 руб. – просроченный основной долг,

обеспеченных залогом имущества:


- Земельный участок: 28:17:010916:28 адрес: Амурская область, <...>;

- Жилой дом: 28:17:010900:649 адрес: Амурская область, <...>.

3) по Кредитному договору <***> от 23.02.2022 в размере 64 481,39 рублей, из которых: 48 094,33 руб. – просроченный основной долг, 4 935,36 руб. – просроченные проценты, 1 485,00 руб. – госпошлина, 9 442,11 руб. – просроченные проценты, 249,40 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 275,19 руб. – неустойка за просроченные проценты.

4) по Кредитной карте № 220220xxxxxx3327 от 19.05.2021 в размере 39 408,00 рублей, из которых: 37 512,43 руб. – просроченный основной долг, 410,57 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 485,00 руб. – госпошлина.

24.02.2026 в Арбитражный суд Амурской области от ПАО «Сбербанк» поступило заявление об утверждении отдельного мирового соглашения по кредитному договору <***> от 19.05.2021.

Определением от 27.02.2026 заявление ПАО «Сбербанк» принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 24.03.2026.

Протокольным определением от 24.03.2026 судебное заседание отложено на 28.04.2026.

К судебному заседанию от должника поступило подписанное всеми сторонами мировое соглашение.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленной в материалы выписке из ЕГРН обеспеченное залогом имущество по кредитному договору <***> от 19.05.2021:

- Земельный участок: 28:17:010916:28 адрес: Амурская область, <...>;

- Жилой дом: 28:17:010900:649 адрес: Амурская область, <...>,

является единственным жильем для должника и членов его семьи.


В материалы обособленного спора 24.03.2026 представлено отдельное мировое соглашение и ходатайство сторон о его утверждении судом применительно к правилам статей 150, 213.10-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с представлением доказательств, что в период процедуры банкротства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступают платежи от третьего лица.

Отношения сторон (должника и кредитора) основаны на кредитном договоре,


обязательства по которому обеспечены ипотекой, ввиду чего такие отношения регулируются комплексом норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о кредитном договоре и залоге, а также специальными законами - Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

ГК РФ (параграфы 1 и 2 главы 42, статья 334), Закон о потребительском кредите и Закон об ипотеке (статья 50) устанавливают, что кредитные обязательства, обеспеченные ипотекой, в случае нарушения таких обязательств, позволяют залоговому кредитору обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение преимущественно перед иными кредиторами заемщика из стоимости реализации предмета залога, позволяя преодолеть исполнительский иммунитет, даже если предметом залога является единственное пригодное для проживания жилье заемщика (залогодателя), который установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Законом о банкротстве установлено, что все имущество гражданина-должника составляет конкурсную массу, за исключением имущества, которое наделено исполнительским иммунитетом в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ), включая единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи жилье, используемое им и указанными лицами в целях удовлетворения потребностей в жилище, право на которое гарантировано Конституцией России каждому гражданину, права и свободы которое являются высшей ценностью.

Единственное жилье может входить в состав конкурсной массы должника в случае, если суд признает, что поведение должника свидетельствует о злоупотреблении правами на жилище (например, в виде приобретения жилья стоимостью, не соразмерной требованиям кредиторов с целью сокрытия имущества и иной противоправной целью - пункт 29 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025), либо если такое жилье обременено залогом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П указал, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете, на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, притом что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона,


гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (далее в настоящей статье - жилое помещение), вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (далее - отдельное мировое соглашение).

В силу пункта 2 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве, решение о заключении отдельного мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином.

Для заключения отдельного мирового соглашения согласия иных кредиторов гражданина, за исключением кредитора, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, не требуется.

Если жилое помещение также является предметом последующей ипотеки, в заключении отдельного мирового соглашения должны участвовать в качестве стороны все кредиторы, требования которых обеспечены ипотекой жилого помещения и включены в реестр требований кредиторов.

В заключении отдельного мирового соглашения вправе участвовать третьи лица, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные отдельным мировым соглашением.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, указано, что отдельное мировое соглашение должно содержать условие об источнике погашения задолженности, в частности о третьем лице, исполняющем или готовом исполнять кредитное обязательство.

При утверждении отдельного мирового соглашения суд должен проверить его экономическую целесообразность, которая заключается в том, что положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было.

Также одним из вопросов, подлежащих обсуждению при разработке подобного мирового соглашения, является определение источника погашения задолженности во избежание нарушения прав как залогового кредитора, который должен иметь уверенность в наличии у должника финансовых ресурсов по продолжению надлежащего исполнения обязательства перед ним, так и прав незалоговых кредиторов, которые имеют разумные и справедливые ожидания расчетов с ними за счет незалоговой имущественной массы, на которую залоговый кредитор претендовать не может. По этой причине обеспеченное залогом обязательство должно исполняться за счет не входящих в конкурсную массу средств, в том числе принадлежащих третьему лицу, с тем чтобы залоговому кредитору не было оказано предпочтение из имущества, составляющего конкурсную массу.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, срок исполнения отдельного мирового соглашения может превышать предельные сроки реализации плана реструктуризации.

В случае, когда при рассмотрении дела о банкротстве гражданина выясняется, что обеспеченное залогом обязательство исполняется надлежащим образом, суд не лишен возможности предложить сторонам разработать локальный план реструктуризации (таковой в силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве может быть утвержден и по инициативе суда), по условиям которого взыскание на заложенное единственное жилье не обращается, но залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства, ипотека сохраняется, а обеспеченное обязательство не может быть погашено за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы (пункт 2 Обзора судебной практики разрешения


споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024).

Заключая кредитный договор стороны, действуя разумно и добросовестно, с очевидностью, намереваются достичь определенный экономический и правовой результат, который заключается для кредитора - в получении прибыли в виде уплаты процентов за пользование кредитом (с учетом презумпции возмездности займа), а для заемщика - единовременным получением финансирования, при этом кредитор-банк, действуя при осуществлении предпринимательской деятельности по своей воле и в своем интересе, оценивает платежеспособность должника, устанавливает процент за пользование кредитом в зависимости от сроков и рискованности такого займа (в том числе с учетом предоставленного обеспечения, например - ипотеки), то есть фактически самостоятельно определяет размер ожидаемых им поступлений (прогнозирует доход) от предоставленного кредита, а должник в свою очередь рассчитывает уровень финансовой нагрузки, сопоставляя его с уровнем своего дохода, прогнозируя свой бюджет.

С учетом изложенного получение удовлетворения по кредитным обязательствам, обеспеченным ипотекой единственного жилья, "единовременно" при возможности сохранения и достижимости исполнения обязательств на первоначальных условиях, с учетом допустимости такого соглашения законом и конституционными гарантиями права на жилище и достойный уровень жизни - не может рассматриваться судом как безусловное основание для отказа в утверждении локального плана реструктуризации.

В таких условиях, уклонение залогового кредитора и держателя обязательств по кредитному договору в одном лице от заключения локального мирового соглашения, когда обязательства по нему соответствуют условиям обязательства и восстанавливают положение кредитора в то состояние, как если бы его право не было нарушено или в отношении должника не было бы возбуждено дело о банкротстве - является неразумным и недобросовестным, поскольку явно не соответствует принципу экономической целесообразности с учетом интересов такого кредитора, и при этом осуществление прав таким кредитором (в случае уклонения от заключения локального мирового соглашения) происходит без учета прав и законных интересов заемщика (право на жилище, достойный уровень жизни, а также разумные ожидания в части соответствия интересов кредитора уровню дохода на условиях кредитного договора, связавшего стороны, и право на исполнение обязательств в соответствии с его первоначальными условиями, и сохранением при этом предмета залога за должником или залогодателем).

Кроме того, в силу разъяснений, приведенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

Если погашение кредита осуществляется за счет иного надежного источника, то в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее должнику жилое помещение по непросроченному долгу, гражданин вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об утверждении мирового соглашения между ним, кредитной организацией и плательщиком, по условиям которого спорное жилое помещение не будет подлежать включению в конкурсную массу, но при


этом обязательства по кредитной задолженности и залогу не будут списаны по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга должником или иным обязанным лицом.

Представленный должником проект локального мирового соглашения проверен судом и признан соответствующим требованиям Закона о банкротстве.

Мировое соглашение предусматривает полное погашение требований кредитора, а с учетом периодичности платежей по кредитному договору, заключенному сторонами, кредитор вправе был рассчитывать на получение причитающихся ему процентов и иных платежей в установленные сроки, что фактически соблюдается в настоящем случае и происходит восстановление прав кредитора в то положение, в каком он находился бы, если бы в отношении должника не было бы возбуждено дело о банкротстве и он не прекратил исполнять по этой причине обязательства.

Более того, суд полагает, что утверждение указанного мирового соглашения позволяет достичь обеспечения реального баланса прав и законных интересов сторон, поскольку кредитор восстанавливает свое имущественное положение, а должник сохраняет возможность удовлетворять свою потребность в жилище, при этом, не ущемляя права и законные интересы кредитора или третьих лиц, что является основанием для утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

При отсутствии просрочки по обеспеченному обязательству принятие решения об обращении взыскания на предмет залога может существенным образом нарушить баланс взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, в том числе принимая во внимание нахождение в залоге единственного пригодного для проживания жилья.

В ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что имеется третье лицо, которое будет в дальнейшем направлять денежные средства во исполнение локального мирового соглашения с учетом графика платежей по кредитному договору. В материалы дела представлены доказательства наличия у третьего лица постоянного источника дохода.

Следует также отметить, что утверждение отдельного мирового соглашения не ухудшает положение кредитора, поскольку во-первых, сохраняется предмет залога, во-вторых кредитор сохраняет право в случае нарушения должником условий такого плана - обратиться в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации.

Суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обязан исходить из принятия экономически обоснованного и взаимовыгодного решения по взаимоотношениям между участвующими в деле лицами.

Положения пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, основываясь на имеющихся у арбитражного суда дискреционных полномочиях по управлению банкротным процессом, предоставляют ему право утвердить экономически обоснованный план выхода из кризиса независимо от согласия большинства кредиторов (в том числе залоговых кредиторов), фактически преодолев их решение. Законодательный механизм судебного преодоления направлен на достижение целей процедуры реструктуризации и защиту должника от злоупотреблений со стороны кредиторов с тем, чтобы вопросы восстановления


платежеспособности или единовременной реализации конкурсной массы не решались исключительно по воле кредиторов, а находились под контролем суда.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание реабилитационную направленность процедур банкротства, учитывая, что мировое соглашение предусматривает полное погашение требований Банка, учитывая наличие права у банка удовлетворить требование, обеспеченное ипотекой, в любой процедуре; учитывая, что предмет залога является для должника единственным жильем, а также установив наличие доказательств финансовой возможности у ФИО4 и ФИО5 (третьи лица) исполнить условия отдельного мирового соглашения, пришел к выводу о наличии оснований для утверждения в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора отдельного мирового соглашения.

В связи с тем, что суд утвердил отдельное мировое соглашение, из конкурсной массы

ФИО1 исключается следующее имущество:


- Земельный участок: 28:17:010916:28 адрес: Амурская область, р-н Мазановский, с.

Белоярово, ул. Садовая, д. 9;


- Жилой дом: 28:17:010900:649 адрес: Амурская область, р-н Мазановский, с.

Белоярово, ул. Садовая, д. 9.


Также подлежит исключению из реестра требований кредиторов ФИО1 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), включенные определением Арбитражного суда Амурской области от 20.06.2025 по делу А04-20/2025, возникшие на основании кредитного договора <***> от 19.05.2021 в размере 1 372 590,65 рублей, из которых: 9 559,20 руб. – просроченные проценты, 1 363 031,45 руб. – просроченный основной долг, как обеспеченное залогом имущества:

- Земельный участок: 28:17:010916:28 адрес: Амурская область, <...>;

- Жилой дом: 28:17:010900:649 адрес: Амурская область, <...>,

при этом залогодатель (ФИО1) не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

С учетом условий пункта 22 мирового соглашения, из реестра требований кредиторов ФИО1 надлежит исключить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), включенные определением Арбитражного суда Амурской области от 20.06.2025 по делу А04-20/2025, в размере 55 546,13 руб. уплаченной кредитором государственной пошлины за рассмотрение судом требования в части кредитного договора <***> от 19.05.2021 и подлежащей удовлетворению в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 16, 100, 134, 137, 213.8, 213.10-1, 213.14, 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 150, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Утвердить отдельное мировое соглашение в рамках дела № А04-20/2025 по требованию публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по кредитному договору <***> от 19.05.2021 в


следующей редакции:


«Отдельное мировое соглашение


__________________ __________________ 2025 год (место подписания)

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН<***>), в лице ФИО6, действующего(ей) на основании доверенности № 252-Д от 17.04.2023 г., с одной стороны, именуемое в дальнейшем «Кредитор»,

ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения: с. Белоярово Мазановского р-на Амурской обл., адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, паспорт серия <...>), именуемый в дальнейшем «Должник»,

финансовый управляющий ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих»,

и третьи лица


ФИО4 (дата рождения: 19.02.1992 г., место рождения: с. Угловое Мазановского р-на Амурской обл., адрес регистрации: <...>, паспорт серия <...>), именуемая в дальнейшем «Третье лицо 1»

ФИО5 (дата рождения: 24.07.1963 г., место рождения: с. Белоярово Мазановский р-н Амурская обл., адрес регистрации: <...>, паспорт серия <...>), именуемая в дальнейшем «Третье лицо 2», совместно с Третьими лицами 1 – «Третьи лица»,

далее совместно именуемые «Стороны» в рамках дела о банкротстве Должника № А04-20/2025, руководствуясь статьями 150, 155, 156, 158, 159, 213.10-1, 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", заключили настоящее отдельное мировое соглашение (далее – Мировое соглашение) на следующих условиях:

1. В производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело № А04-20/2025 о банкротстве гражданина Российской Федерации ФИО1.

Решением Арбитражного суда от «17» февраля 2025 г. Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Амурской области от «05» июня 2025 г. требования Кредитора включены в реестр требований кредиторов Должника в размере 1 723 032,67 руб., из них 1 372 590,65 руб. – требования по кредитному обязательству <***> от «19» мая 2021 г. (далее-Кредитный договор), включены, как обеспеченные залогом имущества Должника:

- жилой дом, площадью ХХХ кв.м., кадастровый номер 28:17:010900:649, расположенный по адресу: <...>,

- земельный участок, площадью ХХХ кв.м., кадастровый номер 28:17:010916:28, расположенный по адресу: <...>.

2. Общая сумма задолженности Должника, возникшая перед Кредитором на основании Кредитного договора, на дату подписания настоящего Мирового соглашения, составляет 1 435 935 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 65 копеек и включает в себя:


– 1 363 031 (один миллион триста шестьдесят три тысячи тридцать один) рубль 45 копеек – ссудная задолженность.

– 63 345 (шестьдесят три тысячи триста сорок пять) рублей 00 копеек – госпошлина. – 9 559 (десять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек – задолженность.

Должник, Третьи лица признают задолженность по Кредитному договору в указанном выше размере.

3. Указанная в п.2 настоящего Мирового соглашения сумма задолженности обеспечена залогом недвижимого имущества (именуемое далее – Предмет залога), а именно

- жилой дом, площадью ХХХ кв.м., кадастровый номер 28:17:010900:649, расположенный по адресу: <...>,

- земельный участок, площадью ХХХ кв.м., кадастровый номер 28:17:010916:28, расположенный по адресу: <...> и находящиеся в собственности ФИО1.

4. Предмет залога является для Должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением.

5. По итогам утверждения настоящего Мирового соглашения из реестра требований кредиторов Должника исключаются требования Кредитора, включенные Определением Арбитражного суда Амурской области от «05» июня 2025 г. по Кредитному договору, из конкурсной массы Должника исключается Предмет залога, обеспечивающий обязательства по Кредитному договору.

6. Иные требования Кредитора к Должнику, исполнение которых не обеспечивается Предметом залога, погашаются в процедуре банкротства Должника по делу № А04-20/2025 по общим правилам, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

7. По итогам завершения процедуры банкротства Должника правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются к обязательствам Должника по Кредитному договору. Обязательства Должника перед Кредитором сохраняются до полного погашения задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового Соглашения.

8. Права и обязанности сторон по Кредитному договору продолжают действовать после завершения процедуры реализации имущества Должника в соответствии с законодательством Российской Федерации. Настоящее Мировое соглашение не является новацией, не влечет прекращение ипотеки Предмета залога, ипотека в отношении Предмета залога сохраняется до полного погашения задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения.

9. Погашение обязательств по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения до завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу № А04-20/2025 осуществляется Третьими лицами на условиях Кредитного договора в редакции Мирового соглашения.

Погашение задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения до завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу № А04-20/2025 может осуществляться Должником за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина, в случае его утверждения).

Стороны достигли соглашения о том, что ежемесячный платеж Должника по Мировому соглашению не может превышать 22 228 рублей, что составляет величину прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Амурской области.


В случае поступления от Должника денежных средств, в размере, превышающем величину прожиточного минимума, без предоставления доказательств того, что превышающие данный размер денежные средства не подлежат включению в конкурсную массу, платежи Должника не принимаются Кредитором к исполнению.

Погашение задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения не может осуществляться за счет иного имущества Должника, на которое претендуют другие кредиторы в рамках процедуры банкротства Должника.

Погашение задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения после завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу № А04-20/2025 осуществляется Третьими лицами/ Должником, на условиях Кредитного договора в редакции Мирового соглашения.

10. К Третьему лицу, исполнившему обязательство по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения, переходят права Кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие Кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором Третье лицо удовлетворило требование Кредитора по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения. Третье лицо вправе предъявить свои требования к Должнику только после полного исполнения условий Кредитного договора в редакции Мирового соглашения в соответствии со ст. 325 ГК РФ.

11. Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами устанавливается в размере, предусмотренном Кредитным договором и составляет 8% годовых.

12. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу по Кредитному договору, начиная с даты утверждения Мирового соглашения по дату полного погашения задолженности .

13. Погашение основного долга по Кредитному договору и уплата процентов за пользование основным долгом производится Третьими лицами/Должником (при условии соблюдения п.9 Мирового соглашения) ежемесячными равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, но не ранее даты платежа (Приложение № 1 к Мировому соглашению). Общий срок погашения задолженности по Кредитному договору с учетом Мирового соглашения устанавливается 192 (сто девяносто два) месяца.

Поступающие денежные средства распределяются в счет погашения основного долга и/или задолженности по процентам в соответствии с условиями Кредитного договора.

14. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение основного долга/и или уплаты процентов по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения Третьи лица/Должник (при условии соблюдения п.9 Мирового соглашения) уплачивают Кредитору неустойку в размере 5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной Кредитным договором в редакции Мирового соглашением, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

15. За несвоевременное страхование/возобновление страхования Предмета залога, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 22 Кредитного договора

Кредитору уплачивается неустойка в размере ½ процентной ставки, установленной в п. 4 Кредитного договора, начисляемая на остаток задолженности за период начиная с 31 (Тридцать первого) календарного дня после даты, установленной Кредитным договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Должником/Третьими лицами Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательства (включительно).

16. В случае наступления просрочки платежа (в том числе однократной) по Мировому соглашению и/или утраты Предмета залога до завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу № А04-20/2025, Кредитор имеет право:


- обратиться в Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о расторжении Мирового соглашения и восстановлении требований Кредитора в реестре требований кредиторов Должника как обеспеченных залогом Предмета залога.

Реализация Предмета залога в рамках процедуры банкротства осуществляется по общим основаниям.

- обратиться в Арбитражный суд Амурской области за получением исполнительных листов в отношении Третьих лиц на принудительное исполнение Мирового соглашения, как в части просроченных платежей, в том числе предусмотренных графиком, указанным в п.13 настоящего Мирового соглашения, так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по Мировому соглашению в полном объеме в соответствии с расчетом цены иска на дату обращения в суд, включая сумму основного долга, процентов и штрафных санкций.

17. В случае наступления просрочки платежа (в том числе однократной) по Мировому соглашению и/или утраты Предмета залога после завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу № А04-20/2025, Кредитор имеет право:

- обратиться в Арбитражный суд Амурской области за получением исполнительных листов в отношении Должника и/или Третьих лиц на принудительное исполнение Мирового соглашения, как в части просроченных платежей, в том числе предусмотренных графиком, указанным в п.13 настоящего Мирового соглашения, так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по Мировому соглашению в полном объеме в соответствии с расчетом цены иска на дату обращения в суд, включая сумму основного долга, процентов и штрафных санкций;

- обратиться в Арбитражный суд с заявлением на получение исполнительных листов с требованием об обращении взыскания на Предмет залога:

- жилой дом, площадью ХХХ кв.м., кадастровый номер 28:17:010900:649, расположенный по адресу: <...>,

- земельный участок, площадью ХХХ кв.м., кадастровый номер 28:17:010916:28, расположенный по адресу: <...>.

18. Третьи лица вправе досрочно погасить задолженность по Кредитному договору или ее часть без ограничения минимальной суммы досрочного платежа, с уплатой процентов и неустоек, начисленных на дату погашения.

Досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные Мировым соглашением для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания Должником и Третьими лицами нового графика платежей, отличного от указанного в Мировом соглашении, в день осуществления досрочного погашения. При этом обращения сторон в Арбитражный суд Амурской области для утверждения нового графика платежей не требуется.

При неисполнении Третьими лицами вышеуказанных условий сумма, превышающая установленный действующим графиком ежемесячный платеж, не принимается Кредитором к исполнению.

19. Стороны обязуются руководствоваться условиями Кредитного договора, не затронутыми настоящим Мировым соглашением.

20. Условия настоящего Мирового соглашения считаются нарушенными Должником/Третьими лицами при наступлении следующих обстоятельств:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Третьими лицами/Должником условий настоящего Мирового соглашения, в том числе, но не исключительно, в случаях однократного невнесения платежей, внесения платежей не в полном объеме, нарушения порядка и сроков погашения задолженности, предусмотренного графиком платежей;

б) утрата обеспечения по Кредитному договору, указанного в п. 3 настоящего Мирового соглашения.


21. Указанные в п.20 Мирового соглашения нарушения его условий и изменения обстоятельств являются существенными для Кредитора.

22. Стороны пришли к договоренности, что все судебные расходы, понесенные Кредитором при обращении в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Должника, в том числе уплаченная Кредитором государственная пошлина в размере 55 546,13 Рублей, относятся на Должника и Третьих лиц и должны быть погашены Третьими лицами или Должником (при условии соблюдения п.9 Мирового соглашения) равными аннуитентными платежами.

В случае неисполнения Должником/Третьими лицами обязанности, указанной в п. 22 настоящего Мирового соглашения, наступают последствия, предусмотренные п. 16,17 настоящего Мирового соглашении.

23. Заключая настоящее Мировое соглашение, Стороны подтверждают, что:


- Мировое соглашение заключается Сторонами добровольно и является взаимовыгодным;

- ни одна из Сторон не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной;

- ни одна из Сторон не вынуждена заключить Мировое соглашение вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

24. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

25. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Амурской области.

26. Должник обязуется в месячный срок с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении Мирового соглашения подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявление с приложением необходимых документов о внесении изменений и дополнений в регистрационные записи об ипотеке.

27. Мировое соглашение составлено в 6 (шести) подлинных экземплярах: по одному для каждой из сторон, а также один экземпляр для направления в Арбитражный суд Амурской области.

28. На основании ст. 139, 140, 141 АПК РФ стороны просят Арбитражный суд Амурской области утвердить настоящее мировое соглашение и исключить из реестра требований кредиторов Должника требования Кредитора по Кредитному договору, а из конкурсной массы Должника Предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по Кредитному договору.

29. Должник подтверждает, что на дату подписания Мирового соглашения условия п.6 ст.213.10-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" выполнены.

Подписи сторон.»


2. Исключить из конкурсной массы ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Белоярово Мазановского р-на Амурской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 676541, <...>) следующее имущество:

- Земельный участок: 28:17:010916:28 адрес: Амурская область, <...>;

- Жилой дом: 28:17:010900:649 адрес: Амурская область, <...>;

3. Исключить из реестра требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Белоярово Мазановского р-на Амурской обл., ИНН


<***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 676541, <...>) требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), включенные определением Арбитражного суда Амурской области от 20.06.2025 по делу А04-20/2025, возникшие на основании кредитного договора <***> от 19.05.2021 в размере 1 372 590,65 рублей, из которых: 9 559,20 руб. – просроченные проценты, 1 363 031,45 руб. – просроченный основной долг, как обеспеченное залогом имущества:

- Земельный участок: 28:17:010916:28 адрес: Амурская область, <...>;

- Жилой дом: 28:17:010900:649 адрес: Амурская область, <...>,

при этом залогодатель (ФИО1) не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

4. Исключить из реестра требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Белоярово Мазановского р-на Амурской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 676541, <...>) требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), включенные определением Арбитражного суда Амурской области от 20.06.2025 по делу А04-20/2025, в размере 55 546,13 руб. уплаченной кредитором государственной пошлины за рассмотрение судом требования в части кредитного договора <***> от 19.05.2021 и подлежащей удовлетворению в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Т.И. Илюшкина