Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А10-4833/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4833/2016
02 ноября 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2017 года


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» к обществу с ограниченной ответственностью «Мухоршибирский энергоучасток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Наратай энерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 253/ТП от 31.12.2016,

от ответчиков:

ООО «Мухоршибирский энергоучасток»: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000815932898 возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения),

ООО «Наратай Энерджи»: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000815932881 вручено 02.10.2017),

от третьих лиц:

ПАО «МРСК Сибири»: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000815869354 вручено 11.09.2017),

АО «Улан-Удэ Энерго»: не явился, извещен под расписку,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мухоршибирский энергоучасток» либо общества с ограниченной ответственностью «Наратай энерджи» либо солидарно неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь, за период с января по март 2016 года в размере 1 459 339 руб. 13 коп., пени за просрочку платежа за период с 19.02.2016 по 26.10.2016 в размере 498 326 руб. 65 коп. с последующим начислением с 27.10.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

Последнее уточнение исковых требований принято судом в судебном заседании 26.10.2017 по правилам статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 25.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МРСК Сибири» и АО «Улан-Удэ Энерго».

В обоснование заявленных требований АО «Читаэнергосбыт» сослалось на то, что ООО «Наратай энерджи» является собственником электросетевого комплекса (воздушные и кабельные линии электропередач, трансформаторная подстанция 35/6 кВ), расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Аэропорт. Указанное имущество передано в аренду ООО «Мухоршибирский энергоучасток».

В период с 01.01.2016 по 31.03.2016 истец осуществлял обеспечение электрической энергией своих потребителей через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в аренде у ООО «Мухоршибирский энергоучасток», в связи с чем у последнего возникло неосновательное обогащение в виде стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания.

Письменный отзыв ответчики в нарушение статьи 131 АПК РФ не представили. Ввиду непредставления письменного отзыва ответчиками суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам согласно части 4 статьи 131 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Наратай энерджи» на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс (воздушные и кабельные линии электропередач, трансформаторная подстанция 35/6 кВ), расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Аэропорт, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 22.06.2011 серии 03-АА № 028220.

Между ООО «Наратай энерджи» (арендодатель) и ООО «Мухоршибирский энергоучасток» (арендатор) заключен договор аренды № 17-7/15 от 17.03.2015.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование электросетевой комплекс (воздушные и кабельные линии электропередач, трансформаторная подстанция 35/6 кВ, назначение сооружение. Общая протяженность 12890 м. Инвентарный номер: 29075, Литер: Л-1, К-1. Адрес (местоположение): Россия, республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Аэропорт. Кадастровый (условный) номер: 03:23:000000-52/2000-000301, согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 марта 2016 года по делу № А45-19144/2015 установлен факт нахождения электрической сети в период с 17.03.2015 на основании договора аренды во временном владении и пользовании у ООО «Мухоршибирский энергоучасток», что подтверждается актом приема-передачи имущества от 17.03.2015 (приложение № 2 к договору аренды № 17-7/15 от 17.03.2015).

Между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Мухоршибирский энергоучасток», обладающим статусом сетевой организации заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 391-00033 от 01.01.2016.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка электрической энергии по договору энергоснабжения осуществляется через присоединенную к энергопринимающим устройствам потребителя электрическую сеть.

Как предусмотрено пунктами 27-29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории своей зоны деятельности, по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По смыслу вышеприведенных норм к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются также арендаторы объектов электросетевого хозяйства, и иные лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (п. 1 ст. 162, ст. 434, 438 ГК РФ, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Обязанность возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в его электрических сетях, возложена на собственников и иных владельцев электросетевого хозяйства законом. Электрические сети являются объектами недвижимости.

В обоснование требования истец представил справки расчета потерь, из которых следует, что разногласия при определении их объема составляют:

- объем поступления в сети ответчика ООО «Мухоршибирский энергоучасток» из сетей АО «Улан-Удэ Энерго» (в январе 2016 года 159 956 кВтч, в феврале 2016 года 110 476 кВтч, в марте 118 992 кВтч);

- объем поступления в сети ответчика ООО «Мухоршибирский энергоучасток» из сетей ООО «Промсервис» (в феврале 2016 года 15 377 кВтч);

- объем полезного отпуска потребителям (в январе 2016 года 38 308 кВтч, в феврале 54 550 кВтч, в марте 21 429 кВтч).

Исходя из представленных актов приема-передачи энергии, договора оказания услуг и доводов истца следует, что в части перетока в сети ответчика ООО «Мухоршибирский энергоучасток» из сетей АО «Улан-Удэ Энерго» спорный объем имеет место по точкам присоединения, поименованным в приложении № 1 к договору от 01.01.2016 № 391-00033 как «ПС "Левобережная", Фидер 14, ООО "Парус"», «ПС "Левобережная", Фидер 17, ООО "Парус"» и «ПС "Левобережная", Фидер 34, ООО "Парус"» (строки №№ 7-9 в приложении № 1 к договору)

Вышестоящей сетевой организацией по этим точкам является АО «Улан-Удэ Энерго».

Места установки приборов учёта:

1) «ПС "Левобережная" Фидер 14 ТП-533, ТП-878 (ТП-1,2)», (ПУ № 15597496),

2) «ПС "Левобережная" Фидер 17 ТП-533, ТП-878 (ТП-1,2)», (ПУ № 15597638),

3) «ПС "Левобережная" Фидер 34 ТП-645, ТП-878 (ТП-3)», (ПУ № 15597475).

Расход по данным точкам поставок сформирован гарантирующим поставщиком по данным АО «Улан-Удэ Энерго» за минусом данных от ООО «Мухоршибирский энергоучасток».

Также имело место поступление электрической энергии по точкам присоединения с ООО «Промсервис»: ТП-4 (ИП ФИО3), в договоре оказания услуг поименовано как ТП-881 (прибор учета 22677772).

Расход по данным точкам поставок сформирован гарантирующим поставщиком аналогичным образом по данным ООО «Промсервис».

Ответчиком доводов, опровергающих показания приборов учета АО «Улан-Удэ Энерго», ООО «Промсервис», мотивированных возражений не представлено.

В подтверждение объема полезного отпуска истец представил реестр разногласий в объемах переданной электрической энергии потребителям за спорный период, из которого следует, что показания сформированы из переданных данных потребителями. Исходя из этого, суд принимает объемы полезного отпуска, представленные истцом, как достоверные.

По данным гарантирующего поставщика потери составили:

- в январе 2016 года 306 639 кВт/ч на сумму 718 674,73 руб.,

- в феврале 2016 года 203 417 кВт/ч на сумму 619 241, 91 руб.,

- в марте 2016 года 641 243 кВт/ч на сумму 339 375, 68 руб.,

Итого, общий объем потерь 641 243 кВт./ч. на сумму 1 677 292 руб. 32 коп

Ответчик стоимость потерь электрической энергии оплатил частично, задолженность составляет 1 459 339 руб. 13 коп.

Как установлено абзацем 5 пункта 4 Основных положений № 442, владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что электрическая сеть в спорный период фактически находилась во временном владении и пользовании у ООО «Мухоршибирский энергоучасток», последнее обязано возместить стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в его электрических сетях, в заявленной сумме 1 459 339 руб. 13 коп.

В удовлетворении требований к ООО «Наратай Энерджи» следует отказать, поскольку доказательств нахождения у указанного ответчика в спорный период времени электросетевого хозяйства в отношении спорных точек присоединения сторонами спора не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ООО «Мухоршибирский энергоучасток» пени за просрочку платежа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу изложенного истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в связи с просрочкой платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, исходя из размера, установленного абзацем 5 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике», согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные услуги обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ООО «Мухоршибирский энергоучасток» пени за период с 19.02.2016 по 26.10.2016 в размере 498 326 руб. 65 коп. исходя из ставки 8,5 %, действующей на дату судебного заседания 27.10.2017 (Определение ВС РФ от 05.06.17 № 310-ЭС17-5878).

Возражений по расчету пени ответчиком не представлено.

Представленный расчет судом проверен, необоснованного увеличения предъявляемых к взысканию пени судом не установлено.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за электрическую энергию, приобретенную в целях компенсации потерь в январе-марте 2016 года, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 27.10.2017 пени подлежат начислению в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга 1 459 339 руб. 13 коп.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую на день оплаты ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ООО «Мухоршибирский энергоучасток» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 597 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Наратай энерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Исковые требования к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мухоршибирский энергоучасток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мухоршибирский энергоучасток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» 1 959 665 руб. 78 коп., из которых:

- 1 459 339 руб. 13 коп. – сумму долга,

- 498 326 руб. 65 коп. – сумму пени,

- 2 000 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мухоршибирский энергоучасток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 27.10.2017 по день фактической оплаты долга 1 459 339 руб. 13 коп.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мухоршибирский энергоучасток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 597 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Д.В.Молокшонов