Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А51-28083/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации Дело № А51-28083/2017 г. Владивосток 22 февраля 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Цемент» (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации: 23.11.2017) к закрытому акционерному обществу «Домоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.03.2011) о взыскании 28 176 616 рублей 23 копеек при участии от истца: ФИО2, доверенность от 26.10.2016, паспорт от ответчика: не явился общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Цемент» обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу «Домоцентр» с иском о взыскании 28 176 616 рублей 23 копеек, составляющих сумму долга за поставленные товарный бетон, раствор и асфальт в ассортименте (далее продукция). Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны. Истец поддержал исковое заявление в полном объеме. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ДВ-Цемент» (Поставщик) и ЗАО «Домоцентр» (Покупатель) заключен Договор поставки с отсрочкой платежа № 269/2015 от 25.06.2015 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять продукцию, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию. Отгрузка продукции осуществляется на условиях доставки продукции Покупателю с завода производителя автотранспортом поставщика или самовывозом (п.3.1. договора). Согласно разделу 4 договора расчеты за продукцию производятся в течение 30 дней с момента отгрузки каждой партии продукции (п.4.4. договора). В период с 16.02.2016 по 09.02.2017 истец поставил ответчику продукцию в согласованном ассортименте и объеме, что подтверждается счетами-фактурами и транспортными накладными, подписанными сторонами. (оригиналы счет-фактур и накладные обозревались судом в судебном заседании). До настоящего времени ЗАО «Домоцентр» свои обязательства по оплате не исполнило, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 28 176 616 рублей 23 копеек. Направленная 24.07.2017 в адрес ответчика претензия № 3/юп-2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договоров поставки регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара и его принятия ответчиком без замечаний и возражений. Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара. Между тем, в обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате товара, повлекшее возникновение задолженности в сумме 28 176 616 рублей 23 копеек. В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате поставленного истцом товара или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по договору согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов. Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 28 176 616 рублей 23 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с закрытого акционерного общества «Домоцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Цемент» 28 176 616 рублей 23 копейки, составляющих сумму долга за поставленный товар, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 163 883 рубля. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Судья Р.С.Скрягин Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ООО "ДВ-Цемент" (подробнее)Ответчики:ЗАО "ДОМОЦЕНТР" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |