Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А60-32355/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32355/2019
24 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32355/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профдизель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГорПромИнженеринг» (ИНН <***>, рег. номер 122988-3301-ООО)

о взыскании 6296975 руб. 11 коп.,

Истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Профдизель» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГорПромИнженеринг» о взыскании 6296975 руб. 11 коп., в том числе 5570571 руб. 89 коп. долга по договору поставки №ПД7-001 от 18.01.2017, 726403 руб. 22 коп. неустойки.

Определением суда от 13.06.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.09.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «ГорПромИнженеринг» является иностранным лицом, местом его нахождения является: 720033, Кыргызстан, <...>, оф. 311б, Данные о наличии у данного лица филиалов и представительств на территории Российской Федерации отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33, если международный договор Российской Федерации не предусматривает иного.

В части 5 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

В силу части 1 статьи 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

Арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (часть 4 статьи 256 Кодекса).

В соответствии с Киевским Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 года), поручениями о вручении документа Арбитражный суд Свердловской области просил Арбитражный суд Чуйской области вручить определение Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания, определение о назначении дела к судебному разбирательству по делу №А60-32355/2019 представителю ответчика и возвратить подтверждение о вручении документа.

От истца 26.08.2019 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 12.09.2019 судом установлено, что в материалах дела отсутствует доказательство надлежащего извещения ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 11.12.2019.

В судебном заседании 11.12.2019 судом установлено, что в материалах дела отсутствует доказательство надлежащего извещения ответчика.

Судебное заседание отложено на 14.04.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2020 производство по делу №А60-32355/2019 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено. Судебное заседание назначено на 16.06.2020.

В судебном заседании 16.06.2020 судом установлено, что в материалах дела отсутствует доказательство надлежащего извещения ответчика.

Судебное заседание отложено на 18.08.2020.

На основании Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной 22 января 1993 года в г. Минске, и Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанного 20 марта 1992 года в г. Киеве, Арбитражный суд Свердловской области направил в Межрайонный суд по экономическим делам города Бишкек судебное поручение о вручении обществу с ограниченной ответственностью «ГорПромИнженеринг» (ИНН <***>, рег. номер 122988-3301-ООО, 720033, Кыргызстан, <...>, оф. 311б) определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2019 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания по делу № А60-32355/2019, определение о назначении дела к судебному разбирательству, определение об отложении судебного разбирательства от 23.06.2020.

В судебном заседании 18.08.2020 судом установлено, что в материалах дела отсутствует доказательство надлежащего извещения ответчика, в связи с чем судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 24.08.2020 судебное заседание отложено.

Судом установлено, что Межрайонным судом по экономическим делам города Бишкека получено судебное поручение о вручении обществу с ограниченной ответственностью «ГорПромИнженеринг», однако определения об исполнении/невозможности исполнения судебного поручения в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, судебное заседание подлежит отложению на 17.11.2020.

В материалы дела от Межрайонного суда по экономическим делам города Бишкек поступили уведомление об исполнении последним судебного поручения Арбитражного суда Свердловской области с приложением возвращенного почтового конверта, вместе с уведомлением о вручении с отметкой о том, что данная организация переехала.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 18.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки товаров № ПД7-001.

Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным, представленным в материалы дела. Указанный товар принят ответчиком без возражений, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Товар оплачен ответчиком частично. По расчёту истца, задолженность ответчика за поставленный товар с учётом частичных оплат составляет 5570571 руб. 89 коп.

Поскольку ответчиком товар не был оплачен, истец направил ему претензию с требованием об оплате долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Частично оплатив товар, ответчиком оплата товара в полном объёме не произведена. Долг в размере 5570571 руб. 89 коп. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.6 договора за просрочку срока оплаты стоимости товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки с 12.04.2017 по 16.04.2019 подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 726403 руб. 22 коп. (с учетом ограничения, установленного п. 6.6. договора).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 54485 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГорПромИнженеринг» (ИНН <***>, рег. номер 122988-3301-ООО) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профдизель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6296975 руб. 11 коп., в том числе 5570571 руб. 89 коп. долга, 726403 руб. 22 коп. неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГорПромИнженеринг» (ИНН <***>, рег. номер 122988-3301-ООО) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профдизель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 54485 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак