Решение от 9 января 2024 г. по делу № А50-22367/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

09.01.2024 года Дело № А50-22367/23

Резолютивная часть решения вынесена 15.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н. В. Гусельниковой рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Исток-Авто» (445047, <...> Победы, дом 14, офис 316, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств




У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Исток-Авто» (далее – ООО ТЭК «Исток-Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (далее – ООО «АСГ-Бизнес») о взыскании 56 000 руб. долга по договору от 23.12.22 П №5969, 2 480 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.23 по 04.09.23.

Определением от 24.10.23 суд принял исковое заявление к производству, с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения.

16.11.23 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление (л. д. 10), в котором указал, что оплатил 56 000 руб. долга по платежному поручению от 20.10.23 №4800. Ответчик указывал, что истец на основании п. 2 договора должен был представить ему скан-копию действующего договора аренды транспортного средства и прицепа с указанными в них данными водителя. Таким образом, по мнению ответчика, обязанность по оплате услуг истца возникает после предоставления вышеуказанных документов. ООО «АСГ-Бизнес» поясняло, что поскольку договор аренды был предоставлен истцом только 19.10.23, ответчик произвел оплату платежным поручением от 20.10.23. Ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

04.12.23 от истца поступило ходатайство об отказе от иска, в части взыскания с ответчика 56 000 руб. долга по договору от 23.12.22 П №5969. Истец также заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.23 по 19.10.23 до 3 357 руб. 69 коп.

15.12.23 Арбитражным судом Пермского края была вынесена резолютивная часть решения суда. На основании стать 49 АПК РФ суд принял заявленный истцом отказ от исковых требований, в части взыскания с ответчика в пользу истца 56 000 руб. 00 коп. долга по договору от 23.12.23 П№5969, производство по делу в данной части прекратил на основании п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. На основании статьи 49 АПК РФ суд также принял заявленное истцом увеличение размера исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.23 по 19.10.23 до 3 357 руб. 69 коп.

Иск был удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 3 357 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.23 по 19.10.23, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением договора от 23.12.23 П№5969, 2 339 руб. 00 коп. государственной пошлины. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 35 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

19.12.23 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В связи с нахождением судьи Гусельниковой Н. В. в отпуске по 29.12.23 включительно, мотивированное решение суд изготавливает 09.01.24.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

23.12.22 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор П №5969 (далее – Договор), на перевозку груза по маршруту г. Казань (Республика Татарстан) – г. Тюмень (Тюменская область). Водитель – ФИО1.

Согласно п. 2 Договора цена перевозки составляет 80 000 руб., оплата производится в течении 1-20 рабочих дней по оригиналам заявки, ТН, ТТН, CMR, акта, счета, счет-фактуры, путевого листа.

Истец указывает, что услуги оказал, в доказательство представил товарно-транспортную накладную.

По утверждению истца, ответчик оказанные услуги оплатил несвоевременно, что привело к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.23 по 19.10.23 в размере 3357 руб. 69 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму.

Согласно п. 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных в материалы дела документов (в том числе договора, транспортной накладной), истцом ответчику оказаны услуги по перевозке грузов по договору от 23.12.22 П №5969. Ответчиком факт оказания данных услуг подтверждается, ООО «АСГ-Бизнес» представлено доказательство оплаты 56 000 руб. за данные услуги.

В п. 2 Договора предусматривающем порядок оплаты, указан перечень передаваемых документов, отдельно выделены документы, поступление которых к ответчику, является условием для оплаты оказанных услуг: ТН, ТТН, CMR, акт, счет, счет-фактура, путевой лист. Ответчик получение данных документов 19.01.23 не оспаривает. Таким образом, пакет документов, позволяющий осуществить оплату услуг, ответчику был передан 19.01.23 (л. д. 9). Срок оплаты – 16.02.23. Отсутствие передачи договора аренды и прочих документов, не может служить основанием для не оплаты оказанных услуг.

Таким образом, расчет процентов, представленный истцом, признается судом верным, требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

При указанных обстоятельствах погашение ответчиком долга после обращения истца с иском в суд не может являться основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд с иском, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего расчета:

59 357 руб. 69 коп. – заявлено (56 000 + 3357,69).

59 357,69 / 100 х 4 = 2 374 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий уплате при данной цене иска на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

2 339 руб. 00 коп. – размер пошлины, уплаченный истцом по платежному поручению от 08.09.23 №665 и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

2 374 – 2 339 = 35 руб. 00 коп. – размер пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 49, 110, п. 4 части 1 статьи 150, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять заявленный истцом отказ от исковых требований, в части взыскания с ответчика в пользу истца 56 000 руб. 00 коп. долга по договору от 23.12.23 П№5969, производство по делу в данной части прекратить на основании п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. На основании статьи 49 АПК РФ принять заявленное истцом увеличение размера исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.23 по 19.10.23 до 3 357 руб. 69 коп.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Исток-Авто» (445047, <...> Победы, дом 14, офис 316, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 357 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.23 по 19.10.23, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением договора от 23.12.23 П№5969, 2 339 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 35 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н. В. Гусельникова