Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А05-1601/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1601/2024
г. Архангельск
18 апреля 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>, этаж 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОтделТрест" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)

о взыскании 30 000 руб.,

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОтделТрест" (далее – ответчик) о взыскании 30 000 руб. убытков в виде выплаченных судебных расходов по определению Северодвинского городского суда Архангельской области от 22.09.2023 по делу №2-2249/2023.

Определением от 20.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства также размещены в сети "Интернет" на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2024 по делу № А05-1601/2024, принятым путём подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.04.2024.

16.04.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее — Фонд, Заказчик, Региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «ОтделТрест» (далее — ООО «ОтделТрест», Общество, Подрядчик, Ответчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту № 138 от 12.05.2016 (далее — Договор).

Согласно пункта 1.1 Договора Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы собственными и (или) привлечёнными силами и средствами работы по капитальному ремонту фасада, а также внутридомовой инженерной системы теплоснабжения в многоквартирном доме № 3, расположенном по адресу: <...> (далее — МКД или Объект) в соответствии с условиями Договора, техническим заданием (Приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчётами, согласованными Заказчиком (Приложение № 3) и (или) проектной документацией полученной по заявке от Заказчика, и сдать их Заказчику по акту приёмки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома в порядке и в срок, предусмотренные Договором.

Пунктом 5.1. Договора определяются сроки выполнения работ, согласно которым: начало выполнения работ — с даты согласования Заказчиком начала выполнения работ; срок завершения работ: не позднее 41 календарных дней с начала выполнения работ.

Фактической датой окончания работ на Объекте является дата утверждения Заказчиком акта приёмки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Допуск Подрядчику для проведения работ, предусмотренных Договором в МКД предоставлен с 01.06.2016.

Пунктом 4.4.2. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом, выполнить работы собственными и/или привлечёнными силами и средствами в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», локальными ресурсными сметными расчетами и (или) проектной документацией, техническим заданием.

По акту от 01.12.2016 Фонд принял результат работ (капитальный ремонт общего имущества), выполненных Обществом на объекте по адресу: <...>.

Вместе с тем, как следует из решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 21.04.2023 по делу № 2-2249/2023 с Фонда в пользу гражданки ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения.

Впоследствии определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 22.09.2023 по делу № 2-2249/2023 с Фонда в пользу гражданки ФИО1 также были взысканы судебные издержки в сумме 30 000 рублей.

Платежным поручением № 7129 от 09.02.2024 на сумму 30 000 руб. в рамках возбужденных исполнительных производств Фонд возместил гражданке ФИО1 понесенные ей процессуальные (судебные) издержки.

Претензией от 12.10.2023 № 04-02/221/2023 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении в порядке регресса 30 000 руб. 00 коп. убытков, составляющих сумму судебных издержек, взысканных с Фонда определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 22.09.2023 по делу № 2-2249/2023.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исковые требования основаны на том, что лицом, фактически причинившим вред, является подрядчик (Общество), а ущерб в пользу потерпевшего был взыскан с Фонда на основании пункта 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В свою очередь работы выполнялись Обществом как подрядчиком по договору, заключенному с Фондом как с заказчиком, за безопасное проведение работ ответственность несет подрядчик.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае суд отмечает, что истец заявил о взыскании убытков в размере судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением судебного спора.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 22.09.2023 по делу № 2-2249/2023 с Фонда в пользу гражданки ФИО1 были взысканы судебные издержки в общей сумме 30 000 рублей.

Вместе с тем судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя и др.), которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Истец был вправе добровольно удовлетворить заявленные потерпевшим требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав несения судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Общества денежных средств, составляющих судебные издержки в сумме 30 000 руб. 00 коп., которые были взысканы с Фонда в рамках дела, рассмотренного судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ОтделТрест" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 30 000 руб. 00 коп. убытков отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

И.Н. Волков