Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А03-2726/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2726/2021
19 мая 2021 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 17 мая 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению потребительского общества "Хлебокомбинат (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Целинное Целинного района Алтайского края, к Администрации Целинного района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Целинное Целинного района Алтайского края, Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Целинное Целинного района Алтайского края, о признании права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Алтайский краевой союз потребительских обществ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2, протокол от 22.11.2017, выписка из ЕГРЮЛ л.д. 39-45,

У С Т А Н О В И Л:


потребительское общество "Хлебокомбинат" (далее – истец, ПО "Хлебокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Целинного района Алтайского края, Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на нежилое здание колбасного цеха, общей площадью 444, 3 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица привлечен Алтайский краевой союз потребительских обществ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанным зданием он владеет и пользуется с момента передачи ему в соответствии с передаточным актом при реорганизации в 2003 году потребительского общества «Центральное». С момента постройки и до 2003 года вышеуказанным зданием владел и пользовался правопредшественник истца. Правоустанавливающие документы на здание за прошествием длительного времени не сохранились, восстановить или получить их в настоящее время невозможно. Без правоустанавливающих документов истец не может зарегистрировать свое право собственности на здание, и как следствие, лишен возможности в полном объеме реализовать правомочия собственника в отношении находящегося у него имущества. Поскольку документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект, у истца отсутствуют, в связи с чем, он просит признать право собственности на здание магазина в судебном порядке.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчиков.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив отзыв на исковое заявление, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

29.12.1999 года вынесено Постановление Администрации Целинного района № 280 о регистрации общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат», в связи с реорганизацией «Хлебокомбината» торгового предприятия Целинного районного потребительского общества. Общество с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат» стало правопреемником торгового предприятии «Хлебокомбинат».

Постановлением Целинного районного потребительского общества от 23.01.2003 года общество с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат» реорганизовано в форме преобразования в Потребительское общество «Хлебокомбинат».

В связи с реорганизацией потребительскому обществу «Хлебокомбинат» по акту № 11 от 11.04.2016 года было передано здание колбасного цеха, расположенного по адресу: <...>.

Земельный участок под спорным зданием находится у истца на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка № 47/20 от 21.12.2020, заключенный между Администрацией Целинного района Алтайского края (арендодатель) и ПО "Хлебокомбинат" (арендатор), по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 947 кв.м., с кадастровым номером: 22:57:000000:496, расположенный по адресу: <...>, цель использования земельного участка: для размещения объектов общественного питания.

Факт существования здания колбасного цеха, общей площадью 444, 3 кв.м. подтверждается техническим паспортом по состоянию на 15.04.2020, подготовленным Сибирским филиалом АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ".

Согласно уведомлению № КУВИ-002/2021-38152297 от 15.04.2021 в ЕГРН отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости.

Здание колбасного цеха, общей площадью 444, 3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, числится на балансе потребительского общества «Хлебокомбинат», что подтверждается выпиской из оборотного баланса потребительского общества «Хлебокомбинат» по состоянию на 01.10.2020, а также инвентарной карточкой № 24 от 30.09.2020.

Из письма Администрации Целинного района Алтайского края № 36 от 12.10.2020 следует, что акт приемки законченного строительством объекта капитального строительства (здание цеха), расположенного по адресу: <...>, в отделе архитектуры и градостроительства Администрации Целинного района не сохранился, истек срок хранения документации, проектная документация отсутствует.

В письме от 12.10.2020 года № 79 Администрация Целинного района Алтайского края указала, что акт ввода и решение о вводе в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: 659430, <...>, в архивный отдел Администрации Целинного района не поступали.

Управление имущественных отношений Алтайского края ответом № 48/11726 от 29.10.2020 указало, что здание, расположенное по адресу: 659430, <...>, в реестре государственного имущества Алтайского края не значится.

Из письма Администрации Целинного района Алтайского края № 1744 от 20.10.2020 следует, что здание цеха не является муниципальной собственностью, информация о приватизации вышеуказанного здания отсутствует.

В настоящее время истец не может зарегистрировать вышеуказанный объект недвижимости в связи с тем, что правоустанавливающие документы для осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество у него не отсутствуют.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании пункта 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на здание магазина.

Статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Следовательно, у истца как правопреемника потребительского общества «Центральное», право собственности на здание магазина возникло в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство исходит из принципа, что надлежащим владельцем имущества является лицо, у которого это имущество находится.

Доказательства по делу свидетельствуют о том, что спорное имущество – здание магазина принадлежит истцу, который осуществляет в отношении него правомочия владения и пользования, однако не может распорядиться им, а также зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности, поскольку отсутствуют (не сохранились) необходимые для такой регистрации документы.

Поскольку судом не установлены притязания со стороны третьих лиц на спорное здание, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним права собственности на здание колбасного цеха, общей площадью 444, 3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца. При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать право собственности потребительского общества "Хлебокомбинат" на нежилое здание колбасного цеха, общей площадью 444, 3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья В.А. Зверева