Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А54-6665/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6665/2018
г. Рязань
06 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (ОГРН <***>, <...>) в лице филиала - Приокское ПТУС" (г.Рязань, п/о 25, а/я 1)

к закрытому акционерному обществу "Интерактивные системы" (<...>; ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору №11-2017-1 на предоставление услуг связи от 13.09.2016 в сумме 49475 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №105 от 07.02.201;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество "Связь объектов транспорта и добычи нефти" в лице филиала - Приокское ПТУС" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Интерактивные системы" о взыскании неустойки по договору №11-2017-1 на предоставление услуг связи от 13.09.2016 в сумме 49475 руб. 31 коп.

Определением суда от 03.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 06.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.09.2016 между закрытым акционерным обществом "Интерактивные системы" (исполнитель) и акционерным обществом "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (заказчик) заключен договор №11-2017-1 на предоставление услуг связи (том 1 л.д.26-38), по условиям которого исполнитель в соответствии с имеющимися лицензиями, условиями настоящего договора предоставляет заказчику, а заказчик принимает и оплачивает исполнителю услуги связи. Стороны в рамках данного договора подписывают приложение №1 (том 1 л.д.39-41), содержащее информацию о лицензиях исполнителя, наименование предоставляемой услуги связи, ее стоимость, сроки предоставления, технические параметры, адреса предоставления, передаваемое оборудование, границы ответственности и другую информацию, необходимую для реализации договора (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты подписания его последней из сторон и действует с 09.09.2016 по 08.09.2017 включительно.

В соответствии с пунктом 5.2. договора исполнитель обязуется обеспечить в случае возникновения неисправностей не по вине заказчика в линейно-кабельных сооружениях или оборудовании, находящемся на обслуживании исполнителя, устранение неисправностей. Неисправности линейно-кабельных сооружений устраняются в течение 12 часов, а оборудования, находящегося на обслуживании исполнителя, в срок до 4-х часов с момента получения исполнителем от заказчика заявки на устранение неисправности, если приложениями к договору не предусмотрены иные сроки устранения неисправностей или иные способы расчета таких сроков.

Заказчик может обращаться во всех случаях перерыва связи или ухудшения качества обслуживании в круглосуточную Службу поддержки пользователей исполнителя по телефону <***>, электронной почте по адресу support@helios-net.ru, а также предпринять все иные действия, предусмотренные для таких случаев в соответствии с достигнутыми сторонами договоренностями (пункт 5.3 договора).

Пунктом 9.8. договора предусмотрено, что за превышение установленных пунктом 5.2. договора сроков проведения мероприятий по устранению нарушения качества услуг связи, восстановлению работоспособности имущества и сетей связи при возникновении отказов или иных повреждений при оказании услуг связи - исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку за каждый час (с округлением каждого неполного часа до целого в большую сторону) перерывов в оказании услуг связи в твердом размере, равном 1/720 от размера, согласованного по приложению №1, фиксированного периодического платежа заказчика за месяц, в котором допущено нарушение исполнителем.

Формула расчета пени за несвоевременное устранение неисправностей в оборудовании (Нобд):

Пени (Нобд) = (Тобд - 4)*1/720*Абонентская плата,

где ТНобд - время, затраченное исполнителем на устранение неисправностей в оборудовании.

В соответствии с пунктом 12.3. договора при невозможности разрешения спора в порядке досудебного урегулирования, споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд в установленном законом порядке по месту нахождения уполномоченного представителя заказчика, указанного в разделе 14 настоящего договора.

В период с 16:23 19.02.2018 по 00:00 01.03.2013 истцом зафиксировано пропадание связи, по адресам, указанным в приложении №1 к договору:

- в период с 16:23 19.02.2018 по 12:40 12.03.2018 зафиксировано пропадание связи по адресу: ПКУ 178 км МНПП Новки-Рязань - г. Рязань, Южный промузел, д. 7 (перерыв продолжительностью 501 час);

- в период с 16:23 19.02.2018 по 13:25 16.03.2018 зафиксировано пропадание связи по адресу: ПКУ 86 км МНПП Рязань-Москва - г. Рязань, Южный промузел, д. 7 (перерыв продолжительностью 598 часов);

- в период с 16:23 19.02.2018 по 14:26 07.03.2018 зафиксировано пропадание связи по адресу: ПКУ 170 км МНПП Новки-Рязань - г. Рязань, Южный промузел, д. 7 (перерыв продолжительностью 383 часа);

-в период с 16:23 19.02.2018 по 14:45 12.03.2018 зафиксировано пропадание связи по адресу: ПКУ 208 км МНПП Новки-Рязань - г. Рязань, Южный промузел, д. 7 (перерыв продолжительностью 503 часа);

- в период с 16:23 19.02.2018 по 16:23 06.03.2018 зафиксировано пропадание связи по адресу: ПКУ 232 км МНПП Новки-Рязань - г. Рязань, Южный промузел, д. 7 (перерыв продолжительностью 361 час);.

- в период с 16:23 19.02.2018 по 12:04 13.03.2018 зафиксировано пропадание связи по адресу: ПКУ 52 км МНПП Рязань-Тула-Орел отвод на НБ Калуга - г. Рязань, Южный промузел, д. 7 (перерыв продолжительностью 525 часов);

- в период с 16:23 19.02.2018 по 13:40 15.03.2018 зафиксировано пропадание связи по адресу: ПКУ 126 км МНПП Рязань-Тула-Орел отвод на НБ Калуга - г. Рязань, Южный промузел, д. 7 (перерыв продолжительностью 574 часа).

О возникших неисправностях истец сообщил в техническую поддержку ответчика, что подтверждается копией электронного письма от 19.02.2018 (том 1 л.д.106-107), отчетом о Листе регистрации №62-931927 в МКУ ЕСМУ (том 1 л.д.108-110), принтскрином из программы ЕСМУ, подтверждающим заведение проблемного листа (том 1 л.д.111).

14.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию №СТН-08-12-13/9 от 05.04.2018 (том 1 л.д.50-51, 52), в которой указал, что на основании пункта 9.8 ответчику начислена неустойка в сумме 49475 руб. 31 коп. и предложил в течение 10 дней оплатить начисленную неустойку.

Неисполнение ответчиком требований, содержащихся в претензии, в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №11-2017-1 на предоставление услуг связи от 13.09.2016, подписанного сторонами, который является договором возмездного оказания услуг, и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.8. договора предусмотрено, что за превышение установленных пунктом 5.2. договора сроков проведения мероприятий по устранению нарушения качества услуг связи, восстановлению работоспособности имущества и сетей связи при возникновении отказов или иных повреждений при оказании услуг связи - исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку за каждый час (с округлением каждого неполного часа до целого в большую сторону) перерывов в оказании услуг связи в твердом размере, равном 1/720 от размера, согласованного по приложению №1, фиксированного периодического платежа заказчика за месяц, в котором допущено нарушение исполнителем.

Формула расчета пени за несвоевременное устранение неисправностей в оборудовании (Нобд):

Пени (Нобд) = (Тобд - 4)*1/720*Абонентская плата,

где ТНобд - время, затраченное исполнителем на устранение неисправностей в оборудовании.

Истцом на основании указанного пункта договора был произведен расчет пени в сумме 49475 руб. 31 коп.

Расчет суммы пени судом проверен и признан не противоречащим условиям договора (том 1 л.д. 9).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты начисленной истцом неустойки в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора неустойка ответчиком не оплачена, факт нарушения ответчиком сроков проведения мероприятий по устранению неисправностей оборудования подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме - 49475 руб. 31 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Интерактивные системы" (<...>; ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (ОГРН <***>, <...>) неустойку по договору №11-2017-1 на предоставление услуг связи от 13.09.2016 в сумме 49475 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Митяева