Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А82-20211/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20211/2021
г. Ярославль
01 августа 2022 года
Резолютивная часть решения принята 25 июля 2022 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мякутиной С.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2418556.70 руб.


при участии:

от истца: ФИО1 – юрист по доверенности от 23.09.2021;

от ответчика: не явился;


Общество с ограниченной ответственностью «Транспорт-профи» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания» с иском, с учетом уточнения от 08.06.2022, о взыскании 2 418 556,70 руб., в том числе 2 328 917, 70 руб. долга по договору аренды спецтехники № 19/05-2020, 89 639,62 руб. пени за период с 29.06.2021 по 31.03.2022, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик по существу спора возражений не заявил.

В ходе рассмотрения спора, сторонами предпринимались меры по урегулированию спора, однако мирового соглашения стороны не достигли.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил.

В соответствии с договором № 19/05-2020 от 19.05.2020 истец передал ответчику спецтехнику с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации строительной техники.

Сроки аренды техники, условия оплаты аренды, стоимость аренды определены договором с учетом протоколов согласования договорной цены и дополнительных соглашений.

За период 20.08.2021 по 02.12.2021 арендные платежи ответчиком не оплачены, долг составляет 2 328 917, 70 руб.

В связи с просрочкой оплаты арендных платежей ответчику начислена неустойка в соответствии с пунктом 5.4. договора.

Поскольку претензии от 22.04.2021, 28.07.2021, 22.10.2021 ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтование на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Для возникновения обязанности арендатора по внесению арендных платежей необходимо установить факт предоставления техники в аренду.

Факт пользования техникой подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств опровергающих предоставление специальной техники в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

После принятия техники в аренду на стороне ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы. Доказательств оплаты аренды за спорный период ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга по аренде спецтехники признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Признавая доказанным факт нарушения обязательства по оплате аренды, суд признает требование истца о взыскании неустойки соответствующим статье 330 ГК РФ и условиям договора, размер и расчет неустойки ответчиком не оспорен, о ее снижении не заявлено.

Истцом заявлено о возмещении 30 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 30.07.2021, акты об оказании услуг на сумму 30 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, степень участия представителя истца в его рассмотрении, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд признает, что в рассматриваемом случае разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб.

Указанная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя, исходя их объема оказанных представителем услуг и характера спора, является разумной и не нарушает баланс прав и законных интересов сторон. О чрезмерности суммы судебных расходов ответчиком не заявлено.

Расходы на уплату государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть статьи 177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 418 556,70 руб., в том числе 2 328 917, 70 руб. долга по договору аренды спецтехники № 19/05-2020, 89 639,62 руб. пени по состоянию на 31.03.2022, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 35 093 руб. государственной пошлины

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-профи» из федерального бюджета 11 374 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2021 № 2275. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Чистякова О.Н.