Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А26-1878/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1878/2025
г. Петрозаводск
30 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ульяновой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к Администрации Олонецкого национального муниципального района о взыскании 2 292 руб. 33 коп. (с учетом уточнений),

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 01.02.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196006, <...>, офис 11.1-Н.199; далее – истец, ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 186000, Республика Карелия, <...>; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 90 184 руб. 63 коп., в том числе:

- 15 958 руб. 80 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2024 года по договору отопления (теплоснабжения) №10208-1-22/1014пд и 178 руб. 96 коп. пеней, начисленных за период с 10.01.2025 по 28.02.2025;

- 73 557 руб. 71 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за декабрь 2024 года по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) №10060-1-22/1014 от 16.03.2022 и 489 руб. 16 коп. пеней, начисленных за период с 10.02.2025 по 28.02.2025.

Определением суда от 18.03.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 15.05.2025.

В суд 18.04.2025 поступил отзыв ответчика, в котором он сообщил о том, что с 24.10.2024 собственником квартиры – объекта теплоснабжения по договору №10208-1-22/1014пд является ФИО2, в связи с чем, требования по указанному договору за период ноябрь, декабрь 2024 года не признаёт. В остальном с исковыми требованиями ответчик согласен, признает несвоевременную оплату потреблённой в декабре 2024 года тепловой энергии по договору №10060-1-22/1014 в сумме 73 557 руб. 71 коп. и просит учесть, что указанная задолженность погашена 15.04.2025 (платежное поручение №535853 от 15.04.2025).

Протокольным определением от 15.05.2025 суд отложил предварительное судебное заседание на 03.07.2025 и обязал истца представить возражения на отзыв или уточнение исковых требований с учётом доводов ответчика о наличии иного собственника помещения и сведений об оплате.

В суд от истца 03.07.2025 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 16 626 руб. 92 коп., из которых: 15 958 руб. 80 коп. составляет задолженность за ноябрь и декабрь 2024 года по договору отопления (теплоснабжения) №10208-1-22/1014пд и 178 руб. 96 коп. пени по этому же договору, 489 руб. 16 коп. составляют пени по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) №10060-1-22/1014 (основной долг оплачен).

Относительно доводов отзыва истец указал, что по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, и являющемуся объектом теплоснабжения по договору № 10208-1-22/1014пд, начислений ответчику за спорный период не было осуществлено. По указанному договору ответчику осуществлены начисления за спорный период только по жилым помещениям, расположенным в г. Олонец по адресам: ул. К.Либкнехта, д. 46а, кв. 1, комн. 5,6,7 и ул. Ленина, д. 21, кв. 4, комн. 7. Задолженность по данным помещениям ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец поддерживает требование о взыскании долга по договору № 10208-1-22/1014пд, а требование по второму договору поддерживает только в части взыскания пеней.

В судебном заседании 03.07.2025 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточнённое исковое требование о взыскании с ответчика 16 626 руб. 92 коп., из которых: 15 958 руб. 80 коп. – задолженность за ноябрь и декабрь 2024 года и 178 руб. 96 коп. – пени за период с 10.01.2025 по 28.02.2025 по договору отопления (теплоснабжения) №10208-1-22/1014пд, 489 руб. 16 коп. – пени за период с 10.02.2025 по 28.02.2025 по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) №10060-1-22/1014.

Предварительное судебное заседание отложено на 29.07.2025, суд предложил ответчику проверить уточнённый расчёт и адреса поставки тепловой энергии.

Администрация 07.07.2025 представила в суд отзыв, в котором, не оспаривая факт принадлежности ей жилых помещений по адресам поставки энергии: <...>, комн.5,6,7 и <...>, комн. 7, полагала, что тепловую энергию должны оплачивать наниматели указанных жилых помещений, поскольку комнаты переданы в пользование гражданину ФИО3 и гражданину ФИО4 по договорам социального найма. Соответствующие типовые договоры социального найма жилого помещения от 17.10.2018 №689/10-2018 и от 04.12.2025 №1519/12-2024 представлены в дело.

Истец 29.07.2025 представил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с перерасчётом пеней в меньшую сторону. Согласно ходатайству, истец предъявляет к взысканию с ответчика 15 958 руб. 80 коп. задолженности за тепловую энергию, потреблённую в ноябре и декабре 2024 года по договору отопления (теплоснабжения) №10208-1-22/1014пд, 171 руб. 29 коп. пеней за несвоевременную оплату тепловой энергии по этому же договору, а также 442 руб. 57 коп. пеней за просрочку оплаты тепловой энергии по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) №10060-1-22/1014.

В судебном заседании 29.07.2025 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнённое исковое требование о взыскании с ответчика 16 572 руб. 66 коп., в том числе: 15 958 руб. 80 коп. задолженности за тепловую энергию, потреблённую в ноябре и декабре 2024 года по договору отопления (теплоснабжения) №10208-1-22/1014пд, 171 руб. 29 коп. пеней за несвоевременную оплату тепловой энергии по этому же договору, 442 руб. 57 коп. пеней за просрочку оплаты тепловой энергии по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) №10060-1-22/1014.

Определением суда от 29.07.2025 предварительное судебное заседание отложено на 30.09.2025.

Администрация 25.09.2025 представила отзыв, указав, что жилое помещение по адресу: <...>, комн. 5, 6, 7 в соответствии с постановлением Администрации Олонецкого национального муниципального района от 18.10.2013 №1419 предоставлено по договору специализированного жилого помещения гражданину ФИО3 сроком на 5 лет, после чего предоставлено по договору социального найма жилого помещения № 689/10-2018 от 17.10.2018. Жилое помещение по адресу: <...>, комн. 7 предоставлено гражданину ФИО4 по договору социального найма жилого помещения № 1519/12-2024 от 04.12.2024. Наниматели жилых помещений предупреждены и уведомлены об обязанности своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Какой порядок расчета за тепловую энергию осуществляется нанимателями (в том числе за более ранние периоды) ответчик пояснить не может, поскольку определение данного расчета за потребляемую тепловую энергию находится в компетенции истца. Порядок оплаты за потребленную тепловую энергию (путем внесения наличных в кассу предприятия или перечисления денежных средств через онлайн-сервис) наниматель выбирает самостоятельно. Информацией о внесении нанимателями ФИО3 и ФИО4 платежей напрямую ресурсоснабжающей организации в спорный период и о заключении договоров с ресурсоснабжающей организацией Администрация не обладает. Указанные платежи ответчику не вносились. К данному отзыву приложены постановление Администрации от 18.10.2013 №1419 о предоставлении жилого помещения ФИО3, акты приёма-передачи жилых помещений по вышеуказанным договорам социального найма.

Протокольным определением от 30.09.2025 предварительное судебное заседание отложено на 21.10.2025 по ходатайству истца, суд предложил ему ознакомиться с актуальным отзывом ответчика и представить правовую позицию.

Истец 20.10.2025 представил ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно данному ходатайству, истец предъявляет к взысканию с ответчика 1 607 руб. 08 коп. задолженности за потреблённую в ноябре 2024 года тепловую энергию по договору отопления (теплоснабжения) №10208-1-22/1014пд в отношении объекта по адресу: <...>, комн. 7, 215 руб. 94 коп. задолженности за тепловую энергию по этому же договору и в отношении этого же помещения за период с 01 по 03 декабря 2024 года, 26 руб. 74 коп. пеней за просрочку оплаты тепловой энергии по данному договору за период с 10.01.2025 по 28.02.2025; 442 руб. 57 коп. пеней за просрочку оплаты тепловой энергии по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) №10060-1-22/1014 за период с 10.02.2025 по 28.02.2025, а всего – 2292 руб. 33 коп.

В судебном заседании 21.10.2025 представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд приобщил ходатайство истца к материалам дела и в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению по существу уменьшенные исковые требования, в связи с чем, рассматривает иск о взыскании с ответчика в общей сумме 2 292 руб. 33 коп. по договору отопления (теплоснабжения) №10208-1-22/1014пд и муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) №10060-1-22/1014.

В судебном заседании 21.10.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учётом уточнения их размера.

Ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Учитывая отсутствие заявленных возражений сторон, суд на основании статей 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство и рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Петербургтеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) переданы в аренду объекты теплоэнергетики г. Олонец, в том числе котельные и тепловые сети, пролегающие от котельных до зданий, указанных в договоре отопления (теплоснабжения) №10208-1-22/1014пд и муниципальном контракте теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) №10060-1-22/1014, обслуживание которых осуществляется Администрацией Олонецкого национального муниципального района (абонент).

Истец осуществляет эксплуатацию тепловых сетей и зданий котельных г.Олонец на основании договора № 51 от 13.05.2013 аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Республики Карелия.

Истцом направлен договор отопления (теплоснабжения) № 10208-1-22/1014пд, подписанный со своей стороны, в адрес Администрации, который ответчик не подписал. Дополнительное соглашение №1 к договору № 10208-1-22/1014пд также ответчиком не подписано.

Вместе с тем, истцом фактически осуществлена поставка тепловой энергии в ноябре 2024 года и в период с 01 по 03 декабря 2024 года в отношении объекта по адресу: <...>, комн. 7.

Истец выставил ответчику акты-товарные накладные по передаче тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2024 года, счета-фактуры на оплату потреблённой энергии за спорный период, однако ответчик не в полном объеме произвел оплату. Счета-фактуры и акты-товарные накладные вручены абоненту 09.12.2024 и 11.01.2025. Из расчёта фактического теплоотпуска усматривается адрес, по которому осуществлялась поставка тепловой энергии и предъявленные к взысканию суммы.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору отопления (теплоснабжения) № 10208-1-22/1014пд за ноябрь 2024 года в сумме 1 607 руб. 08 коп. и за период с 01 по 03 декабря 2024 года в сумме 215 руб. 94 коп., а всего в общей сумме 1 823 руб. 02 коп. (с учетом уточнений).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

При таких обстоятельствах сложившиеся между ООО «Петербургтеплоэнерго» и Администрацией в спорный период отношения следует квалифицировать как договорные, поскольку энергоснабжающая организация отпускала ресурс – тепловую энергию, а ответчик потреблял её.

Также между ООО «Петербургтеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и Администрацией (абонент) заключен муниципальный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) №10060-1-22/1014 от 16.03.2022, согласно которому истец обязался отпустить абоненту тепловую энергию и горячую воду по адресам, указанным в контракте, а ответчик – произвести оплату потребленного ресурса.

Срок действия муниципального контракта №10060-1-22/1014 – с 01.01.2022 по 31.12.2024.

По данному контракту в материалы дела представлены акт-товарная накладная по передаче тепловой энергии за декабрь 2024 года, счет-фактура на оплату потреблённой энергии в сумме 73 557 руб. 71 коп., а также расчёты фактического теплоотпуска. Счет-фактура и акт-товарная накладная вручены абоненту 11.01.2025.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок поставленной тепловой энергии истец начислил пени и с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчик в отзыве от 18.04.2025 признал несвоевременную оплату потреблённой в декабре 2024 года тепловой энергии по договору №10060-1-22/1014 в сумме 73 557 руб. 71 коп. и произвел оплату указанной задолженности (платежное поручение №535853 от 15.04.2025), в связи с чем истец ходатайством от 03.07.2025 уточнил исковые требования, суд в судебном заседании 03.07.2025 принял к рассмотрению данное уточнение.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, заявление о признании иска в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2024 года по договору №10060-1-22/1014 в сумме 73 557 руб. 71 коп. подписано уполномоченным лицом, в заявлении явно выражено волеизъявление ответчика на признание предъявленного требования, противоречий закону или нарушения прав иных лиц суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах, частичное признание иска принимается судом.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период подтверждаются представленными истцом актами-товарными накладными и счетами-фактурами, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии.

Ответчик разногласия по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии в суд не представил. Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждены факты надлежащего оказания услуг и их стоимости.

Доказательства оплаты принятой тепловой энергии по договору отопления (теплоснабжения) № 10208-1-22/1014пд за ноябрь 2024 года и за период с 01 по 03 декабря 2024 года ответчиком в материалы дела также не представлены. Расчёт требований по данному договору произведён с учётом сведений ответчика о передаче комнаты 7 <...> по договору социального найма гражданину ФИО4 с 04.12.2024.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленную в ноябре 2024 года и в период с 01 по 03 декабря 2024 года тепловую энергию по договору отопления (теплоснабжения) № 10208-1-22/1014пд в сумме 1 823 руб. 02 коп. (с учетом уточнений) правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии истец в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени в размере 26 руб. 74 коп. за период с 10.01.2025 по 28.02.2025 по договору отопления (теплоснабжения) № 10208-1-22/1014пд и пени в размере 442 руб. 57 коп. за период с 10.02.2025 по 28.02.2025 по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) №10060-1-22/1014.

Статьей 12 ГК РФ определено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет начисленных пеней судом проверен и признан обоснованным, поскольку он соответствует положениям статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условиям муниципального контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) №10060-1-22/1014 о порядке расчетов, составлен с применением ставки, предусмотренной законом. Замечаний по расчету пеней от ответчика в суд не поступило.

Неустойка, прежде всего, призвана обеспечивать надлежащее исполнение обязательств потребителей по оплате тепловой энергии. Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащей взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства, в деле не имеется, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 26 руб. 74 коп. по договору отопления (теплоснабжения) № 10208-1-22/1014пд и в размере 442 руб. 57 коп. по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) №10060-1-22/1014 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковое заявление с учётом уточнений удовлетворяется судом полностью, с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела на ответчика, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а 30 процентов взыскивается с ответчика.

Обращаясь в арбитражный суд, в соответствии со статьей 102 АПК РФ истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №5924 от 25.02.2025.

Учитывая, что ответчиком исковые требования были признаны частично, суду при распределении расходов по уплате государственной пошлины надлежало определить долю, которая признана ответчиком от общего размера исковых требований. От общего размера предъявленных с учётом корректировки требований - 75 850 руб. 04 коп., ответчик признал обоснованность их на сумму 73 557 руб. 71 коп., то есть, на 97%. Соответственно, от признанной доли 30% пошлины подлежит взысканию с Администрации ввиду частичного признания требований, а оставшаяся часть подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению исковое требование о взыскании с Администрации Олонецкого национального муниципального района 2 292 руб. 33 коп., в том числе: 1 607 руб. 08 коп. задолженности за потреблённую в ноябре 2024 года тепловую энергию по договору отопления (теплоснабжения) №10208-1-22/1014пд в отношении объекта по адресу: <...>, комн.7, 215 руб. 94 коп. задолженности за тепловую энергию по этому же договору и в отношении этого же помещения за период с 01 по 03 декабря 2024 года, 26 руб. 74 коп. пеней за просрочку оплаты тепловой энергии по данному договору; 442 руб. 57 коп. пеней за просрочку оплаты тепловой энергии по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) №10060-1-22/1014.

2.            Иск удовлетворить. Взыскать с Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 292 руб. 33 коп., в том числе:

- по договору отопления (теплоснабжения) №10208-1-22/1014пд в отношении объекта по адресу: <...>, комн.7: 1 607 руб. 08 коп. задолженности за потреблённую в ноябре 2024 года тепловую энергию, 215 руб. 94 коп. задолженности за тепловую энергию за период с 01 по 03 декабря 2024 года, 26 руб. 74 коп. пеней за просрочку оплаты тепловой энергии за ноябрь 2024 года и за период с 01 по 03 декабря 2024 года, начисленных с 10.01.2025 по 28.02.2025;

- по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) №10060-1-22/1014: 442 руб. 57 коп. пеней за просрочку оплаты тепловой энергии за декабрь 2024 года, начисленных с 10.02.2025 по 28.02.2025;

- а также 2910 руб. расходов по уплате государственной пошлины в связи с частичным признанием иска.

3.            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 7090 руб. государственной пошлины по платёжному поручению №5924 от 25.02.2025.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Ульянова В.В.