Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А41-84685/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84685/23
01 марта 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года


Судья Арбитражного суда Московской области В.А. Немкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузнецовой, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску АО СК ТУРИКУМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО «ОРМКО», ООО «МЭЙДЖОР ЭКСПРЕСС» (143420, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КРАСНОГОРСК Г, МИХАЛКОВО Д, ТЕР. МЭЙДЖОР СИТИ, ЗДАНИЕ СКЛАДСКОГО КОМПЛЕКСА, ЛИТЕР 1Б, ПОМЕЩЕНИЕ 92, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2003, ИНН: <***>) о взыскании

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО СК ТУРИКУМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании ущерба за утрату груза в размере 2 704 483 ,63 рублей

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме

Представитель ответчика и третьего лица ООО «МЭЙДЖОР ЭКСПРЕСС» возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ормко» (Заказчик, клиент) и ООО "Мэйджор Карго Сервис" (далее - Исполнитель, экспедитор, Ответчик) был заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №0092/02-15-292 от 14.07.2015 г.

В рамках указанного договора ООО «Мэйджор Карго Сервис» осуществляло экспедирование и перевозку грузов ООО «Ормко» в соответствии с экспедиторскими расписками.

В связи с утерей груза Ответчиком, в адрес грузополучателей груз не прибыл.

Перевозимый груз был застрахован в АО СК Турикум (далее - Страховщик, Истец) в соответствии с Генеральным полисом страхования грузов №L070ZJ200144 с сроком действия с 20.09.2022 г. по 19.09.2023 г. включительно.

В связи с наступлением страхового случая (утерей груза в процессе перевозки) Истец выплатил выгодоприобретателю - ООО «Ормко» страховое возмещение в размере 2 773 483 (два миллиона семьсот семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят три) рублей 63 коп., что подтверждается платежным поручением №642 от 08.06.2023 года.

Руководствуясь ст.965 ГК РФ, в соответствии с которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" при объявлении грузоотправителем ценности груза груз принимается к перевозке в порядке, установленном настоящими Правилами, с указанием в пункте 5 транспортной накладной его ценности. Объявленная ценность не должна превышать действительной стоимости груза.

Таким образом, ответственность за нарушение обязательств по перевозке характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом, запретом на уменьшение или устранение ответственности перевозчика, определенной законом, и возможностью определения ее размера и пределов по соглашению сторон в случаях, когда такие соглашения допускаются транспортными уставами и кодексами.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, лицом, ответственным за убытки перед Страхователем (ООО «ОРМКО»), является ООО «Мэйджор Карго Сервис».

Взаимоотношения между ООО «ОРМКО» и Ответчиком основаны на Договоре об оказании услуг № 0092/02-15-292 от 14 июля 2015 года (далее - Договор), и регулируются Федеральным законом № ФЗ-87 «О транспортно-экспедиционной деятельности», поскольку предметом Договора является оказание Ответчиком, среди прочего, услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов ООО «ОРМКО» (п. 1.1. Договора).

В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 7 (п/п 3 п. 1) Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор (Ответчик) несет ответственность перед клиентом (ООО «ОРМКО») в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В рамках оформленных Экспедиторских расписок (накладных) с объявленной ценностью по 3 000,00 (Три тысячи рублей 00 копеек) по каждой накладной №№ 1715760854, 1715761258, 1715761738, 1715762033, 1715762439, 1715763262, №1715781959, 1715782031, 1715782064, 1715782072, 1715782106, 1715782114, 1715782130, 1715782148, №1715782163, 1715782189, 1715782205, 1715786693, 1715788521, 1715789440, 1715799142, 1715800650, 1715800874, Ответчиком были оказаны услуги для ООО «ОРМКО», связанные с организацией транспортировки грузов клиента Ответчика.

Факт оказания Ответчиком услуг по данным экспедиторским распискам сторонами не оспаривается. Т.е., как следует из этого, не оспаривается и факт передачи страхователем Истца – ООО «ОРМКО», груза для организации Ответчиком перечисленных перевозок.

Ответчик ссылается на то, что, по перечисленным накладным (экспедиторским распискам), согласно п/п 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Ответчиком была согласована с ООО «ОРМКО» ответственность в общем размере 69 000,00 (Шестьдесят девять тысяч рублей 00 копеек), исходя из 3 000,00 (Трех тысяч рублей 00 копеек) по каждой Экспедиторской расписке. Данная сумма была вылечена ответчику истцу.

В своем исковом заявлении Истец указывает о том, что объявленная ценность была прописана Ответчиком по умолчанию и без согласования с заказчиком (ООО «ОРМКО»), вместе с тем согласно п. 7.12. договора от 14.06 2015 при оказании услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, если иное не согласовано сторонами в письменной форме общество принимает на себя ответственность за сохранность груза в пределах его объявленной ценности, которая устанавливается в рамках настоящего договора в пределах 6000000,00 (шести миллионов рублей, 00 копеек).

Суд полагает доводы истца необоснованными ввиду следующего.

ООО «ОРМКО» не было лишено возможности ознакомиться с содержанием экспедиторских расписок и возразить при несогласии с изложенными в них данными, поскольку суть документа «экспедиторская расписка» - свидетельство приемки экспедитором груза для оказания услуг.

Путем оформления и выдачи ООО «ОРМКО» перечисленных выше экспедиторских расписок Ответчиком и ООО «ОРМКО» было согласовано, как это допускается текстом подписанного Договора (пункт 7.12.), иное условие – об объявлении ценности груза в размере 3 000,00 (Три тысячи рублей 00 копеек) за каждую отправку (каждую экспедиторскую расписку).

Довод Истца о том, что экспедиторские расписки не содержат в себе каких-либо подписей представителей заказчика – ООО «ОРМКО», опровергаются нормативно-правовыми актами о формах и порядках заполнения первичных экспедиторских документов (Постановление Правительства РФ № 554 от 08.09.2006 года, Приказ Минтранса РФ № 23 от 11.02.2008 года), где форма экспедиторской расписки предусматривает только подпись экспедитора, но не подписи отправителей или получателей.

Довод Истца о том, что экспедиторские расписки поступали к заказчику – ООО «ОРМКО» в уже заполненном виде, выполнены на бланке Ответчика, никаких действий по согласованию заполнения расписок с ООО «ОРМКО» не предпринимались – не могут приниматься в качестве надлежащих доказательств, поскольку являются субъективной оценкой ответчика, документально не подтверждены и носят предположительный характер.

При этом, суд обращает внимание на то, что именно на основании экспедиторских расписок с установленной объявленной стоимости груза, груз фактически был передан во владение Ответчика, что противоречит доводам истца о несогласовании содержащихся в них клиентом условий

ООО «ОРМКО» являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с оформлением своих хозяйственных отношений.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы третьего лица ООО «Мэйджор Экспресс» о том, что в целях надлежащего оказания услуг ООО «ОРМКО» был предоставлен удаленный доступ в базу ООО «Мэйджор Экспресс» для создания заказов.

В указанной базе данных клиент самостоятельно заполняет все поля, включая поле «объявленная ценность», таким образом формируя установленное законом поручение экспедитору, на основании которого, в соответствии с вышеуказанными правилами формируется экспедиторская расписка.

Так, согласно протоколу осмотра доказательств, произведенного 18 января 2024 года нотариусом г. Москвы ФИО1, установлено, что поле «объявленная ценность» редактируемое клиентом, существует возможность установить любую объявленную ценность.

Помимо того, из представленного протокола свободной выборкой от 01 декабря 2023 года установлено, что ООО «ОРМКО» изменяли и устанавливали на отдельные перевозки иную объявленную ценность в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а значит имели такую возможность.

Кроме того, суд принимает во внимание довод ответчика о том, что заявлений со стороны страхователя Истца – ООО «ОРМКО», о том, что сделки с Ответчиком по передаче груза во владение ответчика были заключены им в состоянии заблуждения, ошибочности, под давлением не поступало за весь период действия договора, начиная с 2015 года.

Доказательства обратного отсутствуют (ст. 65 АПК РФ)

Что подтверждает обычай взаимоотношений между сторонами, сложившийся и устраивавший обе стороны в течение продолжительного времени.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о не доказанности истцом доводов, изложенных в иске.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, опровергающие доводы иска (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья В.А. Немкова