Постановление от 15 июля 2021 г. по делу № А40-222830/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-222830/2020
15 июля 2021 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 15 июля 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ОАО «РЖД»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 апреля 2021 года

по исковому заявлению АО «Коротоякский элеватор»

к ОАО «РЖД»

о взыскании денежных средств




УСТАНОВИЛ:

АО «Коротоякский элеватор» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» пени в размере 305 952 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года требования удовлетворены в части взыскания пени в размере 245 000 руб. В остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

02 апреля 2021 года с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года обратилось ОАО «РЖД», в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года апелляционная жалоба ОАО «РЖД» возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии определения, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что текст обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года был опубликован 25 февраля 2021 года на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", тогда как апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока поданы заявителем в суд первой инстанции только 02 апреля 2021 года, то есть по истечении предусмотренного процессуального срока на апелляционное обжалование (после 18 марта 2020 года). Суд обоснованно указал, что приведенные доводы в обоснование ходатайства представляют собой внутренние вопросы организации работы в период пандемии и не создавали объективной невозможности своевременного обращения с жалобой.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99"О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Таким образом, с учетом предусмотренного частью 4 статьи 229 АПК РФ срок на обжалование решения, принятого в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку причины, указанные заявителем, носили характер внутренних организационных проблем.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены обжалуемым в кассационном порядке определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по делу № А40-222830/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Судья Н.Н. Колмакова