Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А40-47330/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47330/23-126-363
г. Москва
07 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Белова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВИАС" (143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ТРЕХГОРКА ПОСЕЛОК, ТРЕХГОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 41, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГС КОНСТРАКШЕН" (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БЕРЕГОВОЙ ПР-Д, Д. 3, ПОДЪЕЗД/ЭТАЖ 4/1, ПОМЕЩ./КОМ. 519Н/8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 20 310 028,91 руб.

При участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.11.2022

от ответчика: ФИО2, доверенность 01.01.2023

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВИАС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГС КОНСТРАКШЕН" о взыскании задолженности в размере суммы основного долга за выполненную работу по Договору в размере 19 902 037 руб. 15 коп., неустойки (пени) в размере 407 991 руб. 76 коп. за период с 23.12.2021 по 01.02.2023 и неустойки (пени) в соответствии с п. 10.4 Договора подряда № ГСК-Д-22-550 от 06.10.2022, начиная с 02.02.2023 года по дату исполнения судебного акта.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере суммы долга за выполненную работу по Договору в размере 4 632 076 руб. 78 коп., договорную неустойку в соответствии с п.10.4 Договора в размере 0,05% за каждый день просрочки начисленную на 4 632 076 руб. 78 коп. с 07.08.2023 г. и по дату исполнения судебного акта.

Данное уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании 09.08.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв; информация об объявленном перерыве размещена на сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил свои требования (16.08.2023), просил взыскать с ответчика задолженность в размере суммы долга за выполненную работу по Договору в размере 752 663 руб. 83 коп.

Данное уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец требования поддержал с учетом уточнения иска.

Ответчик в удовлетворении иска возражал.

Кроме того, ответчик представил встречный иск о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта, исчисляемую в следующем размере и порядке: 25 000 руб. за первую неделю неисполнения судебного акта в установленный срок с последующим увеличением суммы за каждую последующую неделю неисполнения судебного акта на 15 000 руб.

Вместе с тем, суд полагает необходимым возвратить данное встречное заявление по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности данных условий, предусмотренных вышеназванной нормой Кодекса арбитражный суд обязан возвратить встречный иск.

Из материалов дела следует, что встречные исковые требования не являются однородными по отношению к требованию истца по первоначальному иску.

Единство оснований заявленных первоначального и встречного иска и их взаимная связь по существу спора сами по себе не являются достаточным основанием для принятия встречного искового заявления к рассмотрению, поскольку статья 132 АПК РФ содержит именно совокупность специальных условий для принятия встречного иска.

Исходя из положений п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", Встречное исковое требование также принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ). По указанному основанию суд в рамках одного дела, в частности, может рассматривать требование собственника о возврате переданной в аренду вещи и требование арендатора о возмещении стоимости произведенных им неотделимых улучшений; требование должника об изменении отдельных условий договора и требование кредитора о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 АПК РФ.

Таким образом, встречный иск подлежит возвращению Ответчику на основании указанных норм.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (ООО "КВИАС", подрядчик) и ответчиком (ООО "ГС КОНСТРАКШЕН", генподрядчик) был заключен договор подряда № ГСК-Д-22-550 от 06.10.2022 по устройству теплового контура при строительстве объекта «Жилой комплекс многоэтажных домов с подземными паркингами и нежилыми встроенно-пристроенными помещениями на первых этажах, в том числе с помещениями свободного назначения, с сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения по адресу: Москва, ЗАО, Филевский парк, проезд Береговой, вл.2Б.» (далее- Объект).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Генподрядчика своими силами, средствами и из своих материалов полный комплекс работ по устройству теплового контура (далее - «Работы») при строительстве объекта «Жилой комплекс многоэтажных домов с подземными паркингами и нежилыми встроенно пристроенными помещениями на первых этажах, в том числе с помещениями свободного назначения, с сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения по адресу: Москва, ЗАО, Филевский парк, проезд Береговой, вл.2Б», далее по тексту именуется «Объект», а Генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

В рамках исполнения условий договора, Подрядчиком выполнены работы по монтажу теплового контура при строительстве объекта «Жилой комплекс многоэтажных домов с подземными паркингами и нежилыми встроенно-пристроенными помещениями на первых этажах, в том числе с помещениями свободного назначения, с сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения по адресу: Москва, ЗАО, Филевский парк, проезд Береговой, вл.2Б.» (далее- Объект) надлежащим образом и в соответствии с условием заключенного Договора.

В соответствии с п 5.3.1. Договора «Заказчик» обязан производить своевременно и в порядке, установленном настоящим Договором, приемку и оплату Работ, выполненных по настоящему Договору.

Вместе с тем, с учетом частичной оплаты по договору подряда № ГСК-Д-22-550 от 06.10.2022, сумма задолженности составляет 752 663 руб. 83 коп.

Ответчик ООО «ГС Констракшен» направил в адрес Истца ответ № ГСК-Исх-22-1416 от 30.12.2022 года, в котором отказывает Истцу в оплате выполненных им работ, ссылаясь на то, что объем работ указанный в КС-2; КС-3 отличается от фактически выполненного объема работ.

Ввиду изложенного, указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 720 ГК РФ, доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, в также в связи с тем, что в работах были обнаружены недостатки, которые не устранены подрядчиком в установленный генподрядчиком разумный срок, договор был расторгнут генподрядчиком в одностороннем порядке путем направления уведомления №ГСК-Исх-23-105 от 28.02.2023.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

До расторжения договора подрядчиком вместе с письмом №72 от 10.12.2022 (получено генподрядчиком 22.12.2022) были предъявлены генподрядчику для рассмотрения акт КС-2 и справка КС-3 от 28.11.2022, согласно которым стоимость выполненных работ по данным подрядчика составляла 29 943 437 руб. 15 коп.

По результатам рассмотрения перечисленных документов генподрядчиком направлен подрядчику мотивированный отказ от приемки работ - письмо №ГСК-Исх-22-1416 от 30.12.2022, поскольку к приемке были предъявлены работы, которые фактически не выполнялись подрядчиком, также имеются претензии к качеству работ; результат фактически выполненных работ не содержит металлических дверей как это предусмотрено договором, облицовка дверей выполнена из OSB-плиты. Кроме того, в нарушение ст. 726 ГК РФ не представлена исполнительная документация на выполненный объем работ, а также сертификаты соответствия, паспорта качества на примененные материалы.

Со стороны подрядчика не было заявлено никаких контраргументов, указывающих на необоснованность мотивированного отказа генподрядчика от приемки работ. Замечания генподрядчика не были устранены подрядчиком.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Однако, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В последующем в протоколе совместного совещания подрядчика и генподрядчика от 28.03.2023 подрядчик подтвердил обоснованность мотивов отказа генподрядчика в приемке работ, в частности, подрядчик принял на себя обязательства:

-организовать наличие ответственного сотрудника для сверки выполненных объёмов работ;

-предоставить генподрядчику в срок до 05.04.2023 корректные акт КС-2, справку КС-3, исправленный пакет исполнительной документации на фактически выполненный объем работ.

Указанное обязательство подрядчиком исполнено не было.

В связи с чем, 20.06.2023 генподрядчик письмом №ГСК-ИСХ-23-442 запросил у подрядчика данные документы, вместе с тем, документы для приемки работ не представлены.

В соответствии со ст. 8 информационного письма ВАС Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В отсутствии действий подрядчика по исполнению своей прямой обязанности по сдаче работ соответственно не возникает оснований и обязанности генподрядчика по оплате работ.

В целях завершения правоотношений генподрядчик вынужден был обеспечить подготовку документов за подрядчика, подготовленные генподрядчиком акт КС-2 и справка КС-3 №1 от 28.06.2023 на общую стоимость выполненных работ в размере 15 053 276 руб. 66 коп. направлялись генподрядчиком подрядчику трижды - 28 июня, 29 июня и 24 июля 2023 года, однако от подрядчика не поступило ответа на направленные ему документы.

По данным генподрядчика оставшаяся часть стоимости работ, подлежащая оплате (с учетом зачета аванса, гарантийного удержания в размере 752 663 руб. 83 коп., возмещаемых расходов и иных сумм по договору), составляете 879 412 руб. 95 коп.

Указанная сумма в размере 3 879 412,95 руб. согласно условиям договора подлежит выплате в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта КС-2, справки КС-3 и представления иных документов согласно п. 2.15.3 договора (указанный срок для оплаты по состоянию на 09.08.2023 не считается наступившим).

Гарантийное удержание в размере 752 663 руб. 83 коп. (зарезервированные денежные средства согласно разделу 6 договора) подлежат выплате по истечении 3 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки работ, срок платежа - в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления подрядчиком соответствующего счета. У подрядчика отсутствуют основания требовать возврата указанной суммы ранее установленного договором срока. На сегодняшний день указанный срок для возврата зарезервированных денежных средств также не считается наступившим.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд установил, что материалами дела не подтверждается факт выполнения работ Истцом на сумма 752 663 руб. 83 коп., поскольку бесспорных доказательств их выполнения не содержит, исходя из этого, требование о взыскании задолженности суд считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом проверены и отклонены все доводы истца, как опровергающиеся материалами дела.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина за подачу встречного иска подлежит возвращению из средств Федерального бюджета.

Поскольку истцом уточнены исковые требования, излишне уплаченная госпошлина в размере 106 497 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине», ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение).

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее решение.

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГС КОНСТРАКШЕН" (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БЕРЕГОВОЙ ПР-Д, Д. 3, ПОДЪЕЗД/ЭТАЖ 4/1, ПОМЕЩ./КОМ. 519Н/8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить заявителю.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГС КОНСТРАКШЕН" (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БЕРЕГОВОЙ ПР-Д, Д. 3, ПОДЪЕЗД/ЭТАЖ 4/1, ПОМЕЩ./КОМ. 519Н/8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., перечисленную платежным поручением от 08.08.2023 №419402.

Принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВИАС" (143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ТРЕХГОРКА ПОСЕЛОК, ТРЕХГОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 41, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 106 497 руб., перечисленную платежным поручением от 09.02.2023 №80.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков