Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А12-34583/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-34583/2021

«28» марта 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжский научно-производственный центр археологических исследований и экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СовТехЭко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 12/03/20-АРХ от 12.03.2020 в размере 35 714,33 руб., штрафа за период с 25.08.2020 по 23.11.2021 в размере 10 713 руб., пени за период с 25.08.2020 по 23.11.2021 в размере 5 098,22 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 061 руб.


При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;


В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волжский научно-производственный центр археологических исследований и экспертиз» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СовТехЭко» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору № 12/03/20-АРХ от 12.03.2020 в размере 35 714,33 руб., штрафа за период с 25.08.2020 по 23.11.2021 в размере 10 713 руб., пени за период с 25.08.2020 по 23.11.2021 в размере 5 098,22 руб.

От истца в судебное заседание на основании ст. 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 35 714 руб. 33 коп. в связи с оплатой ответчиком задолженности.

В силу частей 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд не усматривает нарушения ст. 49 АПК РФ и определяет принять частичный отказ от иска.

Ранее заявленные требования о взыскании с ответчика штрафных санкций истец поддержал.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

Между сторонами заключен Договор № 12/03/20-АРХ на выполнение научно-исследовательских археологических работ от 12 марта 2020 г., согласно которому, Исполнитель обязуется в течение срока действия договора проводить охранные научно-исследовательские археологические работы, указанные в смете-калькуляции, в порядке и на условиях, установленных вышеуказанным договором, а Заказчик обязуется своевременно обеспечить приемку работ и оплатить их в размере и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена договора составляет 102 040 (сто две тысячи сорок) рублей 94 коп., без НДС.

Пунктом 3.2. договора стороны предусмотрели, что до начала работ Заказчик производит предоплату в размере 30 % от стоимости работ по договору, что составляет 30612 (тридцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 28 коп. без НДС.

Согласно п. 3.3 Договора окончательный расчет производится в течение 14 календарных дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение укачанного договора истец выполнил работы на общую сумму 102040 руб. 94 коп, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.08.2020 г., подписанным ответчиком.

Следовательно, датой окончательного расчета является 25 августа 2020 г.

В соответствии с п.5.6. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п.3.3. вышеуказанной договора, Исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Истцом произведён расчёт штрафа на общую сумму 10 713 руб.:

- от суммы задолженности за период с 25.08.2020 г. по 17.12.2020 г. 0,1 % =71, 43 руб. 71,43*115 дней =8 214, 45 руб. (7 142,00 руб. - не более 10% от суммы просроченной платежа);

- от суммы задолженности за период с 18.12.2020 г. по 23.11.2021 г. 0,1% =35, 71 руб. 35,71*340 дней =12 141,40 руб. (3 571,00 руб. - не более 10% от суммы просроченного платежа).

В соответствии с п. 5.7. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы. Уплата пени не освобождает Заказчика от уплаты штрафа.

Истцом произведён расчёт пени на общую сумму 5 098 руб. 22 коп.:

- от суммы задолженности за период с 25.08.2020 г. по 17.12.2020 г.

71 428,66*115 дней* 1/300*7,5=2 053,57 руб.

- от суммы задолженности за период с 18.12.2020 г. по 23.11.2021 г.

35 714,33 руб.*340* 1/300*7,5 =3 044,65 руб.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчёт штрафных санкций, суд соглашается с ним.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».)

Иск в Арбитражный суд Волгоградской области поступил 23.11.2021 г.; заявленный основной долг ответчиком оплачен 01.03.2022 г. Следовательно, оснований для возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Волжский научно-производственный центр археологических исследований и экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 35714 руб. 33 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Оставшиеся исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СовТехЭко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжский научно-производственный центр археологических исследований и экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафные санкции в размере 15 811 руб. 22 коп., а также 2 061 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова