Решение от 1 апреля 2020 г. по делу № А56-90624/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90624/2018
01 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Эталонпромстрой» (адрес: Россия 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 2, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 04.07.2016);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Таурус» (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 123А, лит. А, пом. 2.7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 20.04.2015);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2020)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 01.08.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эталонпромстрой» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Таурус» о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2016 № 01/10 по арендной плате и коммунальным платежам в размере 4 922 954 руб. 91 коп., неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 20.09.2016 по 15.06.2018 – 2 048 440 руб. 80 коп., процентов на сумму неосновательного обогащения – незаконное пользование суммой задолженности по арендной плате за период с 16.06.2018 по 18.09.2019 в размере 466 230 руб. 80 коп., процентов за незаконное пользование суммой задолженности по арендной плате за период с 19.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) исходя из ключевой ставки ЦБ РФ (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

В судебное заседание явились представители сторон.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по внесению арендной платы и коммунальных платежей в размере 4 922 954 руб. 91 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против, поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между ООО «ЭталонПромстрой» и ООО «ТД «Таурус» заключен Договор аренды № 01/10 от 01.10.2016 (Договор), в соответствии с которым Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду здание по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 123А, лит. А (Здание). Здание принадлежит Истцу на праве собственности.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора Арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату.

Согласно п. 3.2 Договора арендная плата (включающая налог на добавленную стоимость), должна вноситься в рублях РФ ежемесячно не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. Счет на оплату Арендной платы Арендодателем не оформляется. Вся сумма Арендной платы перечисляется на расчетный счет Арендодателя, указанный в Договоре либо на иной счет, реквизиты которого в этом случае дополнительно сообщаются Арендатору. По осуществлении платежа Арендатор должен предоставлять Арендодателю платежное поручение, подтверждающее оплату. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на счет Арендодателя. При иных формах оплаты датой считается дата подписания Арендодателем и Арендатором соответствующего документа, подтверждающего факт оплаты.

Согласно п. 3.7 Договора дополнительно к Арендной плате Арендатор оплачивает стоимость электроэнергии, тепловой энергии, холодного водоснабжения и водоотведения, потребленного Арендатором при использовании Здания, услуги по мониторингу и техническому обслуживанию системы безопасности здания, услуги по охране здания мобильным нарядом охранников, услуги по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации. До момента подписания такого отдельного договора напрямую с ресурсоснабжающими организациями Арендатор компенсирует фактически понесенные Арендодателем расходы на оплату стоимости электроэнергии, тепловой энергии, холодного водоснабжения и водоотведения, потребленного Арендатором при использовании Здания (Коммунальные услуги). Определение суммы данных расходов происходит на основании счетов и расчетов Арендодателя, выставленных Арендатору, с приложением копий первичных документов ресурсоснабжающих организаций, подтверждающих стоимость и количество потребленных за месяц Коммунальных услуг в процессе эксплуатации Здания, Коммунальные услуги оплачиваются Арендатором на основании счета, оформляемого Арендодателем. Счет выставляется Арендодателем за каждый календарный месяц не позднее 10 рабочего дня месяца, следующего за расчетным. Счет подлежит оплате в течение 15 календарных дней с момента его направления Арендатору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями Договоров аренды в деле отсутствуют.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что предъявленный истцом к оплате объем коммунальных ресурсов является необоснованным, ответчиком не представлено. На иной объем потребленных ресурсов с документальным его обоснованием ответчик не ссылается.

Само по себе несогласие ответчика с размером долга, в отсутствие доказательств, опровергающих расчет истца, не может служить обстоятельством для отказа в удовлетворении требования о взыскании долга за оказанные услуги.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют об отсутствии обязанности ответчика по оплате оказанных истцом услуг.

Вопреки доводам ответчика, согласно пункту 4.5 Договора истец, в случае наличия у ответчика задолженности, имеет право прекратить доступ на объект, в связи с чем действия истца соответствуют условиям договора, в то же время данное обстоятельство не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Таурус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эталонпромстрой» задолженность в размере 4 922 954 руб. 91 коп. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 47 615 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эталонпромстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 364 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.