Решение от 24 января 2023 г. по делу № А31-7396/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7396/2022
г. Кострома
24 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Суворовой С.В. (до перерыва), после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуации и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без участия представителей сторон в судебном заседании,



установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуации и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области (далее – ответчик) задолженности по государственному контракту на поставку тепловой энергии для государственных нужд от 25.02.2022 № 142 за апрель 2022 г. в размере 553 536 руб. 81 коп., пени за период с 12.05.2022 по 01.07.2022 в размере 20 629 руб. 89 коп., продолжении начисления пени по дату фактической оплаты долга.

В процессе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в части суммы основного долга в размере 553 536 руб. 81 коп. (ходатайство от 11.11.2023).

В части неустойки истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), неоднократно уточнял исковые требования, с учетом окончательного уточнения, принятого к рассмотрению в судебном заседании 16.01.2023, истец просил взыскать с ответчика 65 147 руб. 02 коп. пени, начисленные за период с 12.05.2022 по 01.12.2022.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании 16.01.2023 не возражал против принятия судом частичного отказа от исковых требований, исковые требования в части неустойки в размере 65 147 руб. 02 коп. признал.

В судебном заседании 16.01.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 18.01.2023 до 13 час. 30 мин.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена 16.01.2023 на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), кроме того истец извещен о времени и месте судебного заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания (часть 9 статьи 158 АПК РФ).

Судебное заседание после перерыва продолжено 18.01.2023.

После перерыва стороны явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без участия сторон.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части суммы основного долга, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем истца, полномочия которого подтверждены материалами дела.

Суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

Отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 553 536 руб. 81 коп. принят арбитражным судом, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц (статья 49 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Дело рассматривается судом с учетом частичного отказа от исковых требований.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ПАО «ТГК-2» (Поставщик) и Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуации и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области (Заказчик) заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии для государственных нужд от 25.02.2022 № 142 (далее также – контракт), по условиям которого Поставщик поставляет тепловую энергию на нужды отопления, вентиляция и горячего водоснабжения (далее по тексту - тепловая энергия), а Заказчик принимает и оплачивает потребленную им тепловую энергию, соблюдает предусмотренный настоящим контрактом режим потребления (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта, Заказчик обязуется производить оплату поставленной Поставщиком тепловой энергии и теплоносителя, включая потери тепловой энергии и теплоносителя с нормативной и сверхнормативной утечкой в тепловых сетях Заказчика, в размере и в сроки, установленные настоящим контрактом.

По условиям пункта 5.1 контракта, расчетным периодом (периодом поставки) по настоящему контракту является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта расчетным периодом (периодом поставки) по настоящему контракту является календарный месяц. Заказчик оплачивает потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке:

- первый период платежа – с 1-ого по 18-ое число текущего месяца – промежуточный платеж в размере 30% от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления на основании счета, выставленного Поставщиком;

- второй период платежа - с 1-ого по 10-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка - окончательный расчет за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 5.5 контракта, счет-фактура и акт приема-передачи тепловой энергии (или универсальный передаточный документ), акт сверки расчетов за отчетный период предоставляется Заказчику с 5 по 7 число месяца, следующего за расчетным, по адресу: 156002. <...>. В случае неполучения Заказчиком счета-фактуры, документы рассылаются по почте после 8 числа (Поставщик за доставку документов ответственности не несет).

Во исполнение контракта Заказчику в апреле 2022 года поставлена тепловая энергия, для оплаты которой выставлен универсальный передаточный документ (УПД) от 30.04.2022 № 4000/24532/142 на сумму 553 536 руб. 81 коп., УПД подписан Заказчиком без разногласий.

Ответчик оплату за поставленную тепловую энергию в установленный контрактом срок не произвел.

Истец произвел расчет пени в размере 65 147 руб. 02 коп. (с учетом последних уточнений) за период с 12.05.2022 по 01.12.2022, подробный расчет представлен в материалы дела.

В порядке досудебного урегулирования спора, 18.05.2022 истец направил ответчику претензию от 13.05.2022 № 01-4-13-1-1/К/П/003370, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по контракту послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании 16.01.2023 ответчик признал исковые требования о взыскании неустойки в сумме 65 147 руб. 02 коп.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Согласно правовой позиции высшей инстанции, приведенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска.

В данном случае исковые требования в размере 65 147 руб. 02 коп. были признаны ответчиком в виде записи в протоколе судебного заседания, признание исковых требований совершено от имени ответчика представителем ФИО2 полномочия которого на совершение данного процессуального действия выражены в доверенности от 10.01.2023.

Принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, признание иска принимается судом, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 65 147 руб. 02 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом по ходатайствам истца от 22.07.2022, 31.10.2022 произведен зачет государственной пошлины в сумме 14 629, уплаченной платежным поручением от 21.07.2022 № 51, в сумме 1 000 руб., уплаченной платежным поручением от 26.08.2022 № 454, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, увеличения размера исковых требований.

Таким образом, по настоящему делу истцом была уплачена (с учетом доплаты при увеличении размера исковых требований) государственная пошлина в размере 15 629 руб.

При этом общей сумме требований истца о взыскании долга и неустойки соответствует государственная пошлина в размере 15 374 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 255 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (частичный отказ от исковых требований, признание иска ответчиком) истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 14 888 руб.

Таким образом, по вышеприведенным основаниям в общей сумме истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 15 143 руб. государственной пошлины

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины (486 руб.) подлежат в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесению на ответчика как проигравшую сторону.

Истцом также заявлено ходатайство о возвращении из бюджета 28 117 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.09.2019 № 40151.

Ходатайство истца удовлетворению не подлежит, поскольку, как установлено судом по данным Картотеки арбитражных дел, указанное платежное поручение было предъявлено в качестве оплаты государственной пошлины по делу № А31-13134/2019 (определением от 12.12.2019 по указанному делу государственная пошлина возвращена публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» из федерального бюджета).

По указанным основаниям платежное поручение № 40151 от 18.09.2019 не было принято судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по настоящему делу при подаче иска, о чем суд указал истцу в определении от 13.07.2022.

О зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 40151 от 18.09.2019 и возвращенной плательщику из федерального бюджета, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему исковому заявлению в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом не заявляюсь, соответствующий вопрос судом не разрешался.

В связи с изложенным правовых оснований для возврата истцу из федерального бюджета 28 117 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.09.2019 № 40151, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104,110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд



Р Е Ш И Л:

принять отказ публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» от исковых требований в части взыскания с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуации и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области задолженности в размере 553 536 руб. 81 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуации и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 65 147 руб. 02 коп., а также 486 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 14 629 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.07.2022 № 51; 514 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.08.2022 № 454.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.Ю. Головастикова