Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А13-124/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-124/2023
город Вологда
15 мая 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) к Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>) о взыскании 43 015 руб. 73 коп., пени по день фактической оплаты долга,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 17.11.2022, от ответчика ФИО3 по доверенности от 06.03.2023,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации города Сокола о взыскании 28 230 руб. 53 коп., из них: 27 500 руб. 84 коп. основного долга за потребленную энергию и мощность по контракту энергоснабжения от 01.03.2021 № 35020250017402 за период 01.01.2019-31.12.2021 на основании корректировочных счетов-фактур от 31.07.2022, 31.08.2022, 30.09.2022, 729 руб. 69 коп. пени за период с 19.08.2022 по 17.11.2022, а также пени по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области.

Определением суда от 10.04.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации города Сокола на надлежащего – Администрацию Сокольского муниципального округа Вологодской области, исключив последнего из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Вологодской области находится дело № А13-2039/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (160000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации города Сокола (162130, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.11.2005, ИНН <***>) о взыскании 13 746 руб. 42 коп., в том числе задолженности за поставленную энергию в размере 13 59 руб. 39 коп., пени в размере 149 руб. 03 коп. по состоянию на 07.12.2022, пени по день фактического исполнения денежного обязательства

Определением суда от 10.04.2023 объединено в одно производство для совместного рассмотрения дела № А13-124/2023 и № А13-2039/2023.

Объединенному делу присвоен № А13-124/2023.

Судом на рассмотрение вынесен вопрос о замене ненадлежащего ответчика по делу – Администрации города Сокола на надлежащего Администрацию Сокольского муниципального округа Вологодской области, с учетом произведенного ранее объединения дел, а также с учетом того, что в рамках дела № А13-2039/2023 замена не производилась.

Представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу – Администрации города Сокола на надлежащего Администрацию Сокольского муниципального округа Вологодской области.

Суд в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным заменить ненадлежащего ответчика – Администрацию города Сокола на надлежащего – Администрацию Сокольского муниципального округа Вологодской области (далее – ответчик), ходатайство представителя истца удовлетворяется

Заслушаны пояснения представителя истца и представителя ответчика.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ. В судебном заседании 26.04.2023 объявлялся перерыв до 04.05.2023.

Стороны после перерыва в судебном заседании представителей не направили, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела после перерыва.

После перерыва дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В рамках перерыва истец уточнил требования, просил взыскать с Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области 43 015 руб. 73 коп., из них: 39 767 руб. 84 коп. основного долга за период с ноября 2019 года по декабрь 2021 года (согласно счетам-фактурам от 31.07.2022, 31.08.2022, 30.09.2022, 31.10.2022), 3 247 руб. 89 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 03.05.2023, начиная с 04.05.2023 по день фактической оплаты основного долга пени, начисленные на не выплаченный в срок основной долг в сумме 39 767 руб. 84 коп. в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке статье 49 АПК РФ.

В рамках перерыва от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Признание исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики РФ от 29 ноября 2018 года №1110 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» истец наделен статусом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Вологодской области с 01 января 2019 года.

Истцом в адрес Администрации города Сокола направлена оферта государственного (муниципального) контракта энергоснабжения № 35020250017402, которая в адрес истца не возвращена.

В приложении №2.1 к контракту перечислен перечень объектов энергоснабжения, куда включены, в том числе, следующие точки поставки:

Вологодская обл., Вологодский р-н., <...>, кв. 59;

Вологодская обл., Вологодский р-н., <...>;

Вологодская обл., Вологодский р-н., <...>, кв. 17;

Вологодская обл., Вологодский р-н., <...>;

Вологодская обл., Вологодский р-н., <...>;

Вологодская обл., Вологодский р-н., <...>;

Вологодская обл., Вологодский р-н., <...>, кв. 40;

Вологодская обл., Вологодский р-н., <...>;

Вологодская обл., Вологодский р-н., <...>;

Вологодская обл., Вологодский р-н., <...>;

Вологодская обл., Вологодский р-н., <...>. кв. 2;

Вологодская обл., Вологодский р-н., <...>. кв. 57;

Вологодская обл., Вологодский р-н., <...>;

Вологодская обл., Вологодский р-н., <...>. кв. 5;

Вологодская обл., Вологодский р-н., <...>.

Истцом в период с ноября 2019 года по декабрь 2021 года осуществлялась поставка электрической энергии на указанные объекты, принадлежащие на праве собственности Сокольскому муниципальному району, переданные в безвозмездное пользование администрации города Сокола.

Жилые помещения в спорный период не были заселены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обязательство по оплате поставленной истцом в спорный период электрической энергии в сумме 39 767 руб. 84 коп. ответчиком не исполнено.

Претензии истца с требованием о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для начисления истцом на сумму задолженности законной неустойки за период с 11.08.2022 по 03.05.2023 в сумме 3 247 руб. 89 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, и для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость в спорном периоде подтверждены материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил, исковые требования признал.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заявленная истцом неустойка является законной.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании пеней обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком исковых требований отнесению на ответчика подлежит 30 процентов уплаченной государственной пошлины, 70 процентов – подлежат возвращению из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 43 015 руб. 73 коп., из них: 39 767 руб. 84 коп. основного долга, 3 247 руб. 89 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 03.05.2023, начиная с 04.05.2023 по день фактической оплаты основного долга пени, начисленные на не выплаченный в срок основной долг в сумме 39 767 руб. 84 коп. в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 600 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 102 руб., уплаченную по платежным поручениям от 02.10.2020 № 12647, от 10.02.2021 № 1259, от 15.03.2021 № 2801, от 26.04.2021 № 5766.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.В. Попова