Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А40-46596/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-46596/23-189-443
г. Москва
31 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

1) Общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ М-98" (ОГРН:

1027700067834, ИНН: <***>),

2) Общества с ограниченной ответственностью "АСА" (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>),

3) Общества с ограниченной ответственностью "АСБС" (ОГРН:

1107746321440, ИНН: <***>),

4) Общества с ограниченной ответственностью "БЮС" (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>),

5) Общества с ограниченной ответственностью "СИС" (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНТЕССОРИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании решения общего собрания собственников помещений в здании расположенном по адресу: Москва, Ленинградский проспект, д.76а от 08.09.2022 недействительным.

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 25 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "УСПЕХ М-98", Общество с ограниченной ответственностью "АСА", Общество с ограниченной ответственностью "АСБС", Общество с ограниченной ответственностью "БЮС", Общество с ограниченной ответственностью "СИС" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНТЕССОРИ" о признании решения общего собрания собственников помещений в здании расположенном по адресу: Москва, Ленинградский проспект, д.76а от 08.09.2022 недействительным.

Представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ГК «Лифтсервис», ООО «ЛИГА Менеджмент», а также привлечь прокуратуру г. Москвы.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ГК «Лифтсервис», ООО «ЛИГА Менеджмент», считает, что исходя из предмета и оснований требований, заявленных по настоящему делу, учитывая характер спорного материального правоотношения, основания для привлечения к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО ГК «Лифтсервис» и ООО «ЛИГА Менеджмент», отсутствуют.

Относительно участия в деле представителя прокуратуры города Москвы, суд также не находит оснований для привлечения прокуратуры города Москвы, поскольку оснований считать, что данным спором могут быть затронуты публичные интересы, у суда не имеется, а заявителем такие основания не приведены.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истцов и ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 125315, Москва, р-н Аэропорт, пр-кт Ленинградский, дом 76А расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0004005:1085 общей площадью 7837,1 кв. м.

Помещения в здании принадлежат следующим собственникам:

ООО «Монтессори» на праве единоличной собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 77:09:0004005:8163 общей площадью 3495,0 кв. м; а также ООО «Монтессори» является обладателем доли 744/1000 в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 77:09:0004005:8164 общей площадью 3135,9 кв. м;

ООО «Успех М-98» является обладателем доли 256/1000 в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 77:09:0004005:8164 общей площадью 3135,9 кв. м;

ООО «АСА» принадлежат помещения с кадастровыми номерами 77:09:0004005:8231 и 77:09:0004005:8230 общей площадью 277,5 кв. м;

ООО «АСБС» принадлежит помещение с кадастровым номером 77:09:0004005:8227 общей площадью 253,4 кв. м;

ООО «СИС» принадлежит помещение с кадастровым номером 77:09:0004005:8229 общей площадью 289,8 кв. м;

ООО «БЮС» принадлежит помещение с кадастровым номером 77:09:0004005:8228 общей площадью 385,5 кв. м.

08 сентября 2020 года состоялось общее собрание собственников нежилых помещений (далее - Собрание), расположенных в нежилом здании с кадастровым номером


77:09:0004005:1085 по адресу: 125315, Москва, р-н Аэропорт, пр-кт Ленинградский, дом 76А (далее - Здание).

Собрание состоялось в очной форме по инициативе одного из собственников нежилых помещений в Здании - ООО «Монтессори» по следующим вопросам повестки дня:

Организационные вопросы: Утверждение порядка проведения общего собрания в форме очного голосования. Избрание председателя, секретаря Собрания и членов счетной комиссии Собрания.

Принятие решения о замене 6 (шести) эскалаторов в Здании.

Принятие решения об Утверждении подрядной организации ООО ГК «ЛифтСервис» (ОГРН <***>) для выполнения работ по замене эскалаторов в Здании.

Утверждение существенных условий Договора с ООО ГК «ЛифтСервис»: утверждение цены договора, в т.ч., стоимости новых эскалаторов, объема и стоимости работ по замене эскалаторов, сроков поставки и выполнения работ.

Утверждение перечня Управляющей организации ООО «ЛИГА Менеджмент» на выполнение непредвиденных работ в связи с заменой эскалаторов в Здании. Принятие решения о порядке перечисления денежных средств Управляющей организации на выполнение непредвиденных работ в связи с заменой эскалаторов согласно условиям пункта 6.3. Договора Управления.

Утверждение порядка перемещения арендаторов, расположенных на площадях общего пользования на период выполнения работ по замене эскалаторов.

В Собрании приняли участие собственники: Ответчик ООО «Монтессори»74,37 % голосов, Истец ООО «Успех М-98» - 10,24 % голосов, Истец ООО «АСА» - 3,54 % голосов, Истец ООО «БЮС» - 4,92 % голосов, Истец ООО «СИС» - 3,70 % голосов, Истец ООО «АСБС» - 3,23 % голосов.

Таким образом, в Собрании приняли участие собственники, владеющие в совокупности 100% голосов. Кворум для принятия решений по всем вопросам повестки дня имелся. При этом, истцам в совокупности принадлежит 25,63 % голосов, ответчику74,37% голосов.

ООО «Успех М-98» и остальные собственники Здания (ООО «АСА», ООО «СИС». ООО «БЮС», ООО «АСБС») оспаривают решение Общего собрания, в основном, аргументируя отсутствием, по мнению Истцов обоснования необходимости именно замены эскалаторов вместо их капитального ремонта, а также не согласны с выбором подрядной организации и стоимостью новых эскалаторов и работ по их замене.

Кворум для принятия решений по всем вопросам повестки дня следует считать соблюденным.

Между тем, доводы истцов являются необоснованными, поведение недобросовестным, исковое заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы в связи с нежеланием Истцов компенсировать в пользу ООО «Монтессори» стоимость новых эскалаторов эскалаторов, являющихся общим имуществом Здания и работ по их замене.

30 ноября 2022 года и 16 марта 2023 года в адрес истцов были направлены счета на оплату собственниками Здания частичной компенсации в пользу ООО «Монтессори» стоимости новых эскалаторов согласно принятому Решению, которые до настоящего времени не оплачены, при этом, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Поскольку порядок проведения собраний собственников помещений в нежилом здании Законом прямо не урегулирован, то к рассматриваемым отношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.


В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, ст. ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64).

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления № 64), соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

22 сентября 2021 года в адрес истцов генеральным директором Управляющей компании «ЛИГА Менеджмент» было направлено электронное письмо о выявленном большом износе эскалаторов и необходимости принятия решения собственниками о дальнейших действиях, приложено письмо ООО «НИИЦ «ЭКСПЕРТ» о необходимости вывода эскалаторов из эксплуатации в связи с их состоянием близким к критичному. Всеми Истцами, являющимися собственниками Здания и, соответственно, собственниками общего имущества Здания, в том числе, эскалаторов, данное письмо было проигнорировано, никаких предложений о дальнейших действиях в отношении неисправных эскалаторов от истцов не поступало.

Также истцы не были лишены возможности представить на утверждение иные подрядные организации, равно как и инициировать проведение общего собрания собственников Здания по любым вопросам, касающимся содержания общего имущества Здания, однако никаких действий и предложений в связи с необходимостью решения вопросов, касающихся неисправных эскалаторов истцами предпринято не было.

В связи с чем, ООО «Монтессори» для принятия решения о замене эскалаторов в Здании было инициировано общее собрание собственников нежилых помещений в Здании, которое состоялось 08 сентября 2022 года.

По итогам собрания, в числе прочих вопросов, в связи с истечением срока эксплуатации эскалаторов в декабре 2021 года, а также в связи с существенным износом эскалаторов (заводские №№ 2002 ВЕ0067 S01, 2002 ВЕ0067 S02, 2002 ВЕ0067 S03, 2002 ВЕ0067 S04, 2002 ВЕ0067 S05, 2002 ВЕ0067 S06), находящихся в состоянии не отвечающем требованиям безопасности, и нецелесообразностью проведения капитального ремонта, было принято решение о замене указанных эскалаторов на новые.

В качестве подрядной организации была утверждена ООО ГК «ЛифтСервис» (ОГРН <***>), а также утверждены существенные условий Договора с ООО ГК «ЛифтСервис»: утверждение цены договора, в том числе, стоимости новых эскалаторов, объема и стоимости работ по замене эскалаторов, сроков поставки и выполнения работ, в том числе: утверждена цена новых 6 (шести) эскалаторов в размере суммы в рублях


эквивалентной 244 000,00 (Двести сорок четыре тысячи) долларам США, в том числе НДС 20%, стоимость работ по замене старых эскалаторов в размере 8 150 000,00 (Восемь миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20%; утверждено исполнение договора с ООО ГК «Лифт Сервис» в 2 (Два) этапа, в каждом из которых выполняются: демонтаж и вывоз трех старых эскалаторов, поставка, монтаж и ввод в эксплуатацию трех новых эскалаторов в сроки, указанные в коммерческом предложении.

Договор на поставку и монтаж новых эскалаторов было решено заключить между одним из собственников Здания - ООО «Монтессори» и ООО «ГК «ЛифтСервис» с последующей компенсацией всеми собственниками Здания в пользу ООО «Монтессори» цены указанного договора пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на Здание на основании счетов, выставленных ООО «Монтессори».

Необходимость именно замены эскалаторов на новые вместо проведения капитального ремонта аргументирована нецелесообразностью выполнения последнего.

Так, согласно коммерческому предложению ООО ГК «ЛифтСервис» от 15.09.2021 года стоимость капитального ремонта составила бы 25 445 127,80 рублей, что превышает стоимость новых эскалаторов.

Согласно заключениям ООО «ИТЦ «АрмПриводСервис М» на момент обследования эскалаторы находились в состоянии, не допускающем их безопасное использование и содержание. Проведение капитального ремонта было обусловлено необходимостью использования оригинальных запасных частей завода-изготовителя LG, что после начала специальной военной операции в феврале 2022 года было осложнено в связи с прекращением сотрудничества с Россией ряда государств, осуществляющих недружественные действия в отношении России, а также существенным ростом цен на товары иностранного производства.

Как установлено вступившим законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 года, которым истцам было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме (по спору между теми же и иными лицами об оспаривании Решения общего собрания собственников Здания, состоявшегося 12 февраля 2020 года, Дело № А40-71640/2020) доводы Истцов о взаимозависимости управляющей организации ООО «ЛИГА Менеджмент» и ООО «Монтессори» также подлежат отклонению на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23 июля 2009 года № 64 « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» и ст. 53.2, 181.3, 181.2, 181.5 Гражданского кодекса российской Федерации, поскольку к отношениям по управлению собственниками общим имуществом нежилого здания отсутствуют основания применять по аналогии положения статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (заинтересованность в совершении обществом сделки). Нормы корпоративного права, касающиеся порядка управления хозяйственными обществами, не применимы к отношениям по управлению собственниками помещений общим имуществом нежилого здания.

Доказательств того, что спорное решение недействительно по иным предусмотренным законом основаниям, в частности, в связи с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания; нарушением равенства прав участников собрания при его проведении и проч. (ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ), в материалах рассматриваемого дела не содержится.

Обстоятельства получения сообщения о проведении общего собрания с указанием даты и повестки подтверждены материалами дела и истцами не оспариваются (ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), истцы принимали участие в Собрании и голосовали по вопросам повестки дня, принадлежащим им количеством голосов.


Поскольку порядок проведения собраний собственников помещений в нежилом здании Законом прямо не урегулирован, то к рассматриваемым отношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, ст. ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления № 64), соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. ст. 210, 249 и 290 ГК РФ, ст. ст. 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (ст. ст. 210 и 249 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в таком доме соразмерно со своей долей.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.


Таким образом, по смыслу вышеназванных правовых норм собственники нежилых помещений в силу прямого указания закона обязаны соразмерно своей доле нести расходы по содержанию и сохранению общего имущества нежилого Здания.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать дин из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, установлен в части 2 указанной статьи.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно пункту 1 статьи 46 этого же Кодекса решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.


В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, установленном судом.

Согласно положениям статьи 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных площадей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По нормам действующего законодательства возможность голосования на собрании собственников не поставлена в зависимость от достижения либо недостижения согласия между сособственниками нежилого помещения, в такой ситуации имеет значение именно площадь принадлежащего собственнику помещения (либо, как в данном случае, доля в праве собственности на помещение) по отношению к общей площади помещений нежилого здания, что позволяет определить количество голосов, которыми он может голосовать на собрании.

При этом положения статьи 246 и 247 ГК РФ о пользовании имуществом по согласованию сторон не применимы к содержанию общего имущества, содержание общего имущества урегулировано специальными по отношению к указанной статье нормами, кроме того понятия «пользование» (правомочие) и «содержание» (обязанность) не являются тождественными понятиями.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) указано, что к решениям собраний относятся в числе прочего решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании.

Указанные нормы регулируют корпоративные отношения между участниками юридического лица, имеет под собой узкую, специальную сферу применения, которая не относится к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;


4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

При этом к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая принадлежащее истцам количество голосов (в совокупности 25,63%, что также установлено вступившим законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 года, которым истцам было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме (по спору между теми же и иными лицами об оспаривании Решения общего собрания собственников Здания, состоявшегося 12 февраля 2020 года, Дело № А40-71640/2020), в связи с чем их голосование не могло повлиять на принимаемое решение, а также отсутствие оснований полагать, что оспариваемое Решение влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов применительно к ст. 10 ГК РФ, основания для признания недействительным оспариваемого Решения общего Собрания собственников, отсутствуют.

Основания для признания недействительными решения общего собрания собственников нежилых помещений и договора об управлении зданием отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает истцами в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: Ю.В. Литвиненко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 10:14:00

Кому выдана Литвиненко Юлия Валерьевна