Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А60-34468/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34468/2017
26 сентября 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы по исполнению наказаний по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 757 379 руб. 18 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.04.2017 №23,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 809 055 руб. 05 коп., в том числе 699 037 руб. 50 коп. долга, 110 018 руб. 97 коп. неустойки. Также истец просит продолжить начисление неустойки по день фактической уплаты основного долга.

Заявленные требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара в соответствии с условиями договора поставки от 20.09.2016 №192.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика 757 379 руб. 18 коп., в том числе 699 037 руб. 50 коп. долга, 58 341 руб. 68 коп. неустойки по состоянию на 19.09.2017.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик письменный мотивированный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

20.09.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №192, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар. Наименование, количество товара, срок поставки указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика  товар: конструкции из металла – противопобеговый козырек типа «Бочка» КР-4» на сумму 1 398 075 руб., что подтверждается товарными накладными от 24.11.2016 №00000902 на сумму 111 846 руб., от 28.11.2016 №00000917 на сумму 279 615 руб., от 07.12.2016 №00000948 на сумму 167 769 руб., от 12.12.2016 №00000961 на сумму 251 653 руб. 50 коп., от 15.12.2016 №00000968 на сумму 293 595 руб. 75 коп., от 23.12.2016 №00001008 на сумму 293 595 руб. 75 коп..

Претензий по количеству, ассортименту и качеству поставленного товара ответчиком не предъявлено.

Поскольку обязанность истца (поставщика) по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.3.4. договора покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 50% от суммы, определенной в п.3.1. договора – 1 398 075 руб. Оплата за поставленный товар после превышения размера аванса осуществляется покупателем по факту поставки товара покупателю в течение десяти календарных дней, начиная с даты получения покупателем поставленного количества товара и сопроводительных документов, оформленных надлежащим образом и подписанных сторонами.

Обязательство по оплате поставленного товара ответчиком исполнено частично на сумму 699 037 руб. 50 коп. в счет поставок, осуществленных по товарным накладным от 24.11.2016 №00000902, от 28.11.2016 №00000917, от 07.12.2016 №00000948 – в полном объеме, по товарной накладной от 12.12.2016 №00000961 – частично на сумму 139 807 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.09.2016 №2233.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.02.2017 №68/12-40-1070, в которой ответчику предложено погасить задолженность в 20-дневный срок с момента получения претензии.

В ответе на претензию от 09.03.2017 №39/31-77К ответчик указал, что не отказывается от принятых на себя договорных обязательств и в дальнейшем планирует оплатить образовавшуюся задолженность в период с апреля по июнь 2017 года.

В нарушении условий договора и положений действующего законодательства, оплата принятого товара, полученного по товарным накладным от 12.12.2016 №00000961, от 15.12.2016 №00000968, от 23.12.2016 №00001008 в полном объеме не произведена ответчиком. Доказательств оплаты задолженности в сумме 699 037 руб. 50 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Судом учтено то обстоятельство, что изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо  оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (ч. 3, 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения своего обязательства не представил, то требование истца к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 699 037 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в силу ст. 309, 486, 487, 516 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара не произвел в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 6.2. договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате (несвоевременной оплаты или неоплаты товара), в том числе просрочки внесения авансового платежа, поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер таких пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленный за период с 23.12.2016 по 19.09.2017 по товарным накладным от 12.12.2016 №00000961, от 15.12.2016 №00000968, от 23.12.2016 №00001008, исходя  из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, с учетом динамики суммы долга составил 58 341 руб. 68 коп.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в полном объеме, истцом  обоснованно начислена неустойка в размере 58 341 руб. 68 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 23.12.2016 по 19.09.2017 в  сумме 58 341 руб. 68 коп., подлежит удовлетворению.

Правомерным также является требование истца о начислении неустойки на основании п. 6.2 договора, начиная с 20.09.2017 и по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки из суммы  долга 699 037 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 57 руб., в подтверждение расходов представлена копия почтовой квитанции от 25.05.2017. На основании ч.1 ст.110 АПК РФ почтовые расходы в размере 57 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 148 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление №38 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» 757 379 руб. 18 коп., в том числе 699 037 руб. 50 коп. долга, 58 341 руб. 68 коп. неустойки, а также 57 руб. в возмещение почтовых расходов.

Начиная с 20.09.2017г. и по день фактической оплаты долга взыскивать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление №38 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» неустойку, начисляемую на сумму долга 699 037 руб. 50 коп. в порядке, предусмотренном п. 6.2 договора №92 от 20.09.2016г., заключенного между сторонами.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление №38 Федеральной службы исполнения наказаний» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 148 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                М.В. Ковалева