Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А03-20689/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А03-20689/2023
г. Барнаул
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст решения суда изготовлен 05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония плюс», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 1 024 250 руб. долга, 1 069 971 руб. 75 коп. пени, взыскании пени до дня оплаты долга,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония плюс» о взыскании 1 024 250 руб. долга, 1 069 971 руб. 75 коп. пени, взыскании пени до дня оплаты долга.

В обоснование исковых требований истец сослался на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по договору поставки товара б/н от 12.01.2021, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.01.2021 между ООО «Гармония Плюс» (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор поставки товара б/н, по условиям которого продавец обязался поставить и передать в собственность, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить следующий товар: мука, крупы, сахар, продукты питания, напитки, комбикорма, с/х продукция.

12.01.2021 сторон подписали дополнительное соглашение №1 к договору от 12.01.2021, согласно которому продавец обязался поставить и передать в собственность зерно сельскохозяйственных культур, именуемое в дальнейшем зерно, а покупатель обязался принять и на условиях дополнительного соглашения оплатить товар по цене за 1 тонну физического веса: подсолнечник ГОСТ (насыпью) – 55 тн (+-10%); по цене 35 000 руб. с НДС руб/тонну. Общая стоимость зерна по настоящему соглашению составляет 1 925 000 руб. Срок поставки до 31.01.2021 г.

Во исполнение условий заключенного договора и дополнительного соглашения к нему истец по универсальным передаточным актам №8 от 13.01.2021, №13 от 21.01.2021, имеющимся в материалах дела, поставил покупателю товар на общую сумму 1 874 250 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставленный товар в срок, установленный договорами поставки, в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 1 024 250 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждаются договором поставки, дополнительным соглашением к нему, универсальными передаточными актами, частичной оплатой долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты товара ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 025 250 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 069 971 руб. неустойки по состоянию на 20.02.2024.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.1 договора сторонами предусмотрено, что в случае необоснованного нарушения одной из сторон своих договорных обязательств, эта сторона уплачивает другой стороне пеню из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его неверным, поскольку при его расчете истец производит начисление неустойки за период с 30.09.2022 по 29.11.2023, в то время как Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 до 01.10.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве граждан, организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами.

С учетом изложенного, расчет неустойки задолженности, будет следующим:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

624 750,00

21.01.2021

26.02.2021

37

624 750,00 ? 37 ? 0.1%

23 115,75 р.

-200 000,00

26.02.2021

Оплата задолженности

424 750,00

27.02.2021

11.03.2021

13

424 750,00 ? 13 ? 0.1%

5 521,75 р.

-200 000,00

11.03.2021

Оплата задолженности

224 750,00

12.03.2021

30.03.2021

19

224 750,00 ? 19 ? 0.1%

4 270,25 р.

-150 000,00

30.03.2021

Оплата задолженности

74 750,00

31.03.2021

01.04.2021

2
74 750,00 ? 2 ? 0.1%

149,50 р.

Итого:

33 057,25 руб.

Сумма основного долга: 74 750,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 33 057,25 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 249 500,00

29.01.2021

01.04.2021

63

1 249 500,00 ? 63 ? 0.1%

78 718,50 р.

-75 250,00

01.04.2021

Оплата задолженности

1 174 250,00

02.04.2021

13.12.2021

256

1 174 250,00 ? 256 ? 0.1%

300 608,00 р.

-100 000,00

13.12.2021

Оплата задолженности

1 074 250,00

14.12.2021

31.03.2022

108

1 074 250,00 ? 108 ? 0.1%

116 019,00 р.

Итого:

495 345,50 руб.

Сумма основного долга: 1 074 250,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 495 345,50 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 024 250,00

02.10.2022

20.02.2024

507

1 024 250,00 ? 507 ? 0.1%

519 294,75 р.

Итого:

519 294,75 руб.

Сумма основного долга: 1 024 250,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 519 294,75 руб.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в общем размере 1 047 697 руб. 50 коп. (33057,25 руб.+495345,50 руб.+519294,75 руб.), отказав во взыскании неустойки в оставшейся части.

Обоснованы также требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день исполнения обязательства, так как согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 21 февраля 2024г., начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки до дня оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (98,94%).

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 34 086 руб.

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера уточненных требований, составит 33 471 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной размеру удовлетворенных требований (98,94%) в сумме 33 116 руб. 21 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 615 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гармония плюс», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) 1 024 250 руб. долга, 1 047 697 руб. 50 коп. пени, 33 116 руб. 21 коп. расходов по оплате госпошлины, взыскивать пеню с 21 февраля 2024г., начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки до дня оплаты долга.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>) из федерального бюджета 615 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 656 от 11 декабря 2023г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова